In Section B, the researchers wante

In Section B, the researchers wanted to survey the students’ perception towards the approach of contextual in the statistics module. There were twelve items in Section B and the overall value of the mean score is 3.95 (σ = 0.66) which is high. Secondly, the researchers wanted to survey the students’ respond towards the approach of contextual in the teaching and learning statistics. There were twelve items in Section C and the overall value of the mean score is 3.91 (σ = 0.68) which is high. In section D, the researchers wanted to survey the students’ respond towards the problem-based exercises for the six categories of problems, namely General Knowledge, Agriculture and Agribusiness, Business and Marketing, Health Occupations, Home Economics and Industrial Technology. There were twelve items in Section D and the overall value of the mean score is 4.02 (σ = 0.70) which is also high. The result is given in Table 4.
Table 4
Section
Category
Mean score
Standard deviation
Interpretation
B
Module
3.95
0.66
High
C
Contextual Approach
3.91
0.69
High
D
Problem-based exercises
4.02
0.70
High
Referring to Table 5, the mean score of the quiz for the control group is 5.08 while the mean score for the treated group is 7.29. In addition, there is a significant difference between the performances of the control group and the treated group since ρ < 0.05 from the independent t-test result.
Table 5: Group Statistics
KUMPULAN
N
Mean
Std. Deviation
Std. Error Mean
QUIZ
Treated
45
7.2889
2.64250
.39392
Control
50
5.0800
2.89856
.40992
Conclusion
Research findings showed that the students had accepted the problem-based exercises. At first, some of the students showed their dislikes towards the problem-based method and they repeatedly asked questions or seek advice from the lecturer as they are used to the guided questions. Even though some of the students in the treated group disliked the problem-based questions as they had been used to spoon-feeding method, they scored better in the quiz. Not only they performed better in the quiz, they were more involved with finding the solutions. The students were able to learn by thinking and doing the problems on their own rather than being told the steps of finding the questions. This would be a good practice as many companies want workers who are able to express their ideas or solutions and are confident with their ideas.
References
Acar, B. S. and Newman, I. A. (2003). Students as Tutors – Learning Problem-Solving Skills by Tutoring PBL. International Journal Engineering Education, Vol, 19, No.5, pp 712-716.
Berns, Robert G and Erikson, Patricia. (2001). Contextual Teaching and Learning. The Higlight Zone : Research @ Work No . 5. The National Centers for Career and Technical Education, USA.
Cockayne, W., Feland III, J. M. and Leifer L. (2003). Using the Contextual Skills Matrix for PBL Assessment. International Journal Engineering Education, Vol, 19, No.5, pp 701-705.
de Graaff, E. and Kolmos, A. Characteristics of Problem-Based Learning. International Journal Engineering Education, Vol, 19, No.5, pp 657-662.
728

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในส่วน B นักวิจัยต้องการสำรวจนักเรียนที่รับรู้ต่อวิธีการของบริบทในโมดูสถิติ มี 12 รายการในส่วน B และรวมค่าของคะแนนเฉลี่ย 3.95 (σ = 0.66) ซึ่งจะสูง ประการที่สอง นักวิจัยต้องการสำรวจนักเรียนที่ตอบสนองต่อวิธีการของบริบทในการสอนและการเรียนรู้สถิติ มี 12 รายการในส่วน C และรวมค่าของคะแนนเฉลี่ย 3.91 (σ = 0.68) ซึ่งจะสูง ในส่วนของ D นักวิจัยต้องการสำรวจนักเรียนที่ตอบสนองต่อการออกกำลังกายตามปัญหาสำหรับ 6 ประเภทของปัญหา ได้แก่ความ รู้ทั่วไป เกษตร และเกษตร ธุรกิจ และการตลาด สุขภาพอาชีพ คหกรรม และอุตสาหกรรมเทคโนโลยี มี 12 รายการในส่วน และรวมค่าของคะแนนเฉลี่ย 4.02 (σ = 0.70) ซึ่งก็สูง ผลลัพธ์ที่แสดงไว้ในตาราง 4ตาราง 4ส่วนประเภทคะแนนหมายถึงส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานการตีความบีโมดูล3.950.66สูงCบริบทวิธี3.910.69สูงDออกกำลังกายตามปัญหา4.020.70สูงอ้างอิงถึงตาราง 5 คะแนนเฉลี่ยของแบบทดสอบสำหรับกลุ่มควบคุมได้ 5.08 คะแนนเฉลี่ยสำหรับกลุ่มบำบัดเป็น 7.29 นอกจากนี้ มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการแสดงของกลุ่มควบคุมและกลุ่มบำบัดตั้งแต่ρ < 0.05 จากผลการทดสอบ t อิสระตาราง 5: กลุ่มสถิติกองNหมายความว่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานข้อผิดพลาดมาตรฐานเฉลี่ยแบบทดสอบรับการรักษา457.28892.64250.39392ควบคุม505.08002.89856.40992บทสรุปงานวิจัยผลการวิจัยพบว่า นักเรียนได้รับออกกำลังกายตามปัญหา ครั้งแรก ของนักเรียนพบว่าไม่ชอบการต่อวิธีการใช้ปัญหา และซ้ำ ๆ คำถาม หรือขอคำปรึกษาจากอาจารย์ที่พวกเขาจะใช้คำถามนำกล่าว แม้ว่าบางส่วนของนักเรียนในกลุ่มบำบัด disliked ถามปัญหาตามที่พวกเขาได้ใช้การ spoon-feeding วิธีการ พวกเขาทำดีในแบบทดสอบ ไม่เพียงแต่พวกเขาทำดีในแบบทดสอบ พวกเขามากขึ้นเกี่ยวข้องกับค้นหาโซลูชั่น นักเรียนสามารถเรียนรู้ โดยการคิดและการทำปัญหาของตนเองมากกว่าการบอกขั้นตอนของการค้นหาคำถามได้ นี้จะเป็นการดีหลายบริษัทต้องการคนสามารถแสดงความคิดหรือแก้ปัญหาของพวกเขา และมีความมั่นใจกับความคิดการอ้างอิงAcar นิวแมน I. A. และ B. S. (2003) นักเรียนเป็นการสอนการแก้ปัญหาทักษะการเรียนรู้ โดยกวดวิชาพีบีแอลกรุ๊ป การศึกษานานาชาติวิศวกรรม Vol ฉบับที่ 5 19 pp 712-716เบิร์นส์ โรเบิร์ต G และ Erikson แพทริเซีย (2001) สอนตามบริบทและเรียนรู้ โซน Higlight: วิจัย @ งานไม่ 5.ศูนย์แห่งชาติสำหรับอาชีพและการศึกษาทางเทคนิค สหรัฐอเมริกาCockayne ปริมาณ Feland III, J. M. และ L. Leifer (2003) การใช้เมตริกซ์ทักษะบริบทสำหรับประเมินพีบีแอลกรุ๊ป การศึกษานานาชาติวิศวกรรม Vol ฉบับที่ 5 19 pp 701-705เด Graaff, E. และ Kolmos, A. Characteristics of Problem-Based เรียนรู้ การศึกษานานาชาติวิศวกรรม Vol ฉบับที่ 5 19 pp 657-662728

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในส่วน B นักวิจัยต้องการที่จะสำรวจการรับรู้ของนักเรียนที่มีต่อวิธีการของบริบทในโมดูลสถิติ มีสิบสองรายการในส่วน B และมีมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคือ 3.95 (σ = 0.66) ซึ่งอยู่ในระดับสูง ประการที่สองนักวิจัยต้องการที่จะตอบสนองต่อการสำรวจของนักเรียนที่มีต่อวิธีการของบริบทในการสอนและการเรียนรู้สถิติ มีสิบสองรายการในมาตรา C และมีมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคือ 3.91 (σ = 0.68) ซึ่งอยู่ในระดับสูง D ในส่วนนักวิจัยต้องการที่จะตอบสนองต่อการสำรวจนักเรียนที่มีต่อการออกกำลังกายตามปัญหาสำหรับหกประเภทของปัญหาที่เกิดขึ้นคือความรู้ทั่วไป, การเกษตรและธุรกิจการเกษตร, การทำธุรกิจและการตลาด, อาชีพสุขภาพคหกรรมศาสตร์และเทคโนโลยีอุตสาหกรรม มีสิบสองรายการในมาตรา D และมีมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคือ 4.02 (σ = 0.70) ซึ่งยังสูง ผลที่จะได้รับในตารางที่ 4
ตารางที่ 4
มาตรา
หมวดหมู่
หมายถึงคะแนน
ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
การตีความ
B
โมดูล
3.95
0.66
สูง
C
บริบทวิธี
3.91
0.69
สูง
D
ปัญหาการออกกำลังกายที่ใช้
4.02
0.70
สูง
หมายถึงตารางที่ 5 คะแนนเฉลี่ยของแบบทดสอบสำหรับการควบคุม กลุ่มคือ 5.08 ในขณะที่ค่าเฉลี่ยของกลุ่มได้รับการรักษาคือ 7.29 นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการแสดงของกลุ่มควบคุมและกลุ่มที่ได้รับการรักษาตั้งแต่ρ <0.05 จากผลการทดสอบทีอิสระ.
ตารางที่ 5: กลุ่มสถิติ
Kumpulan
ไม่มี
Mean
Std เบี่ยงเบน
Std ข้อผิดพลาดหมายถึง
ทดสอบ
ได้รับการรักษา
45
7.2889
2.64250
0.39392
ควบคุม
50
5.0800
2.89856
0.40992
สรุป
ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่านักเรียนได้รับการออกกำลังกายที่มีปัญหาตาม ตอนแรกบางส่วนของนักเรียนแสดงให้เห็นว่าไม่ชอบวิธีการของพวกเขาที่มีต่อปัญหาที่เกิดขึ้นตามและพวกเขาซ้ำแล้วซ้ำอีกคำถามที่ถามหรือขอคำแนะนำจากอาจารย์ที่พวกเขาจะใช้คำถามนำ แม้ว่าบางส่วนของนักเรียนในกลุ่มได้รับการปฏิบัติไม่ชอบคำถามปัญหาตามที่พวกเขาได้ถูกนำมาใช้กับวิธีการช้อนให้อาหารพวกเขาทำแต้มที่ดีขึ้นในการตอบคำถาม ไม่เพียง แต่พวกเขาทำได้ดีในการตอบคำถามที่พวกเขามีส่วนร่วมมากขึ้นด้วยการหาทางแก้ปัญหา นักเรียนมีความสามารถในการเรียนรู้โดยการคิดและการทำปัญหาของตัวเองมากกว่าที่จะบอกว่าขั้นตอนในการหาคำถาม นี้จะเป็นวิธีที่ดีในขณะที่หลาย บริษัท ต้องการแรงงานที่มีความสามารถในการแสดงความคิดหรือการแก้ปัญหาของพวกเขาและมีความมั่นใจกับความคิดของพวกเขา.
อ้างอิง
Acar, BS และนิวแมน, ไอโอวา (2003) นักเรียนเป็นผู้สอน - การเรียนรู้ทักษะการแก้ปัญหาโดยการสอน PBL วารสารนานาชาติวิศวกรรมการศึกษา, ฉบับที่ 19, ฉบับที่ 5, หน้า 712-716.
Berns โรเบิร์ตจีและอีริคสัน, แพทริเซี (2001) บริบทการเรียนการสอนและการเรียนรู้ โซน Higlight: การวิจัย @ Work ไม่มี 5. ศูนย์แห่งชาติเพื่อการงานอาชีพและเทคนิคศึกษา, สหรัฐอเมริกา.
แดนสุขาวดี, ดับบลิว FELAND III, JM และ Leifer ลิตร (2003) ใช้ทักษะบริบทเมทริกซ์สำหรับการประเมินผล PBL วารสารนานาชาติวิศวกรรมการศึกษา, ฉบับที่ 19, ฉบับที่ 5, หน้า 701-705.
de Graaff อีและ Kolmos กลักษณะของการเรียนรู้ปัญหาจาก วารสารนานาชาติวิศวกรรมการศึกษา, ฉบับที่ 19, ฉบับที่ 5, หน้า 657-662.
728

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในส่วน B , นักวิจัยต้องการที่จะสำรวจการรับรู้ของผู้เรียนต่อแนวทางของบริบทในสถิติของโมดูล มี 12 รายการในส่วน B และมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคะแนน 3.95 ( σ = 0.66 ) ซึ่งอยู่สูง ประการที่สอง นักวิจัยต้องการที่จะสำรวจการตอบสนองของผู้เรียนต่อแนวทางของบริบทในการเรียนการสอนวิชาสถิติมี 12 รายการในส่วน C และมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคะแนน 3.91 ( σ = 0.68 ) ซึ่งอยู่สูง ในส่วน D , นักวิจัยต้องการการสำรวจตอบสนองนักเรียนโดยใช้แบบฝึกหัดในหกประเภทของปัญหา คือ ความรู้ทั่วไป ด้านการเกษตรและธุรกิจการเกษตร ธุรกิจ และการตลาด อาชีพ สุขภาพ คหกรรมศาสตร์ และ เทคโนโลยีอุตสาหกรรมมี 12 รายการในส่วน D และมูลค่าโดยรวมของค่าเฉลี่ยคะแนน 4.02 ( σ = 0.70 ) ซึ่งยังสูง ผลที่ได้คือให้ตารางที่ 4 ตารางที่ 4




ส่วนประเภทคะแนนเฉลี่ยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานการตีความ
B


3

สูงโมดูล 2
C



ตามบริบทวิธีการ 3.91 0.69 สูง
D



ปัญหาแบบฝึกหัด : 0.70 สูง
หมายถึงตารางที่ 5 ตาม หมายถึง คะแนนของแบบทดสอบสำหรับกลุ่มควบคุมคือ 508 ขณะที่ค่าเฉลี่ยสำหรับการรักษากลุ่ม 7.29 . นอกจากนี้ มีความแตกต่างกันระหว่างการแสดงของกลุ่มควบคุมและกลุ่มที่ได้รับสารสกัดตั้งแต่ρ < 0.05 จากผลการทดสอบอิสระ .
ตารางที่ 5 : กลุ่มสถิติ

-

kumpulan หมายถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน


ถือว่าแบบทดสอบ STD ข้อผิดพลาดหมายถึง 45


7.2889 2.64250
.

39392 ควบคุม 5.0800 50




สรุป 40992 2.89856 .ผลการวิจัยพบว่า นักศึกษามีปัญหาการใช้ . ที่แรก นักเรียนบางส่วนมีปัญหาไม่ชอบของพวกเขาที่มีต่อวิธีการและพวกเขาซ้ำ ๆถาม หรือขอคำแนะนำจากอาจารย์ที่พวกเขาจะใช้เพื่อนำคำถามแม้ว่าบางส่วนของนักเรียนในกลุ่มที่ได้รับสารสกัดไม่ชอบปัญหาคำถามเช่นที่พวกเขาได้ใช้ช้อนป้อนวิธี พวกเขาได้คะแนนดีในการสอบ ไม่เพียง แต่พวกเขาเล่นได้ดีในเกมส์ที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับการหาโซลูชั่นนักเรียนได้เรียนรู้จากการคิดและทำปัญหาของตัวเองมากกว่าจะบอกขั้นตอนในการค้นหาคำถาม นี้จะเป็นวิธีที่ดีที่หลาย บริษัท ต้องการพนักงานที่สามารถแสดงความคิดของพวกเขาหรือโซลูชั่นและมั่นใจกับความคิดของพวกเขา อ้างอิง

รถ บี เอส และ นิวแมน คือ A . ( 2003 )นักเรียนเป็นผู้สอนและการเรียนรู้ทักษะการแก้ปัญหาโดยติวเตอร์จาก . อินเตอร์เนชั่นแนลวารสารวิศวกรรมศาสตร์การศึกษา , Vol , 19 , 5 , PP 712-716 .
เบิร์นส์ โรเบิร์ต จี และ อีริคสัน แพทริเซีย ( 2001 ) การสอนแบบการเรียนรู้ การ higlight โซน : วิจัย @ งานไม่มี 5 . ศูนย์แห่งชาติเพื่ออาชีพและการศึกษาทางเทคนิค , USA
ค็อกเคน W feland 3 J , M และเลเฟอร์ L . ( 2546 ) .การใช้เมทริกซ์ทักษะการประเมินบริบทเป็นฐาน . อินเตอร์เนชั่นแนลวารสารวิศวกรรมศาสตร์การศึกษา , Vol , 19 , 5 , PP 701-705 .
เดอแกรฟฟ์ , E . และ kolmos . ลักษณะการเรียนรู้แบบใช้ปัญหาเป็นหลัก . อินเตอร์เนชั่นแนลวารสารวิศวกรรมศาสตร์การศึกษา , Vol , 19 , 5 , PP 657-662 .
728