The question of why state and natio

The question of why state and nation seem to be developing different relationships to territory is critical to the main argument of this essay and requires some elaboration, especially because not all nation-states are equally wealthy, ethnically coherent, internally contested, or globally recognized. Given that all state apparatuses are faced, in one or other way, with the reality of moving populations, legal and illegal commodity flows, and massive movements of arms across state borders, there is very little that they can realistically monopolize except the idea of territory as the crucial diacritic of sovereignty. Yet what Monroe Price has called the global “market for loyalties” is not one in which states are set up to compete very well the global competition for allegiances now involves all sorts of nonstate actors and organization and various forms of diasporic or multilocal allegiance. The result is a historically peculiar development. Where states could once be seen as legitimate guarantors of the territorial organization of markets, livelihoods, identities and histories, they are now to a very large extent arbiters (among other arbiters) of various forms of global flow. So territorial integrity becomes crucial to state-sponsored ideas of sovereignty, which, on close inspection, may be in the interest of no other organization than the state apparatus itself. In short, states are the only major players in the global scene that really need the idea of territorially based sovereignty. All sorts of other global competitors for popular allegiance (artists and writers, refugees and guest workers, scientists and scholars, health workers and development specialists, feminists and fundamentalist, transnational corporations and United Nations bureaucracies) are already evolving nonstate forms of macro-political organization: interest groups, social movements, and actually existing transnaional loyalties. Transnational religious formations (often associated with Islam but equally salient with respect to Christianity, Hinduism, and Judaism) are the richest examples of such loyalties.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามที่ว่าทำไมรัฐและประเทศชาติดูเหมือนจะพัฒนาความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันไปในดินแดนที่มีความสำคัญกับหลักเหตุผลของบทความนี้และต้องทำอย่างประณีตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะไม่ได้ทั้งหมดรัฐชาติอย่างเท่าเทียมกันรวยกันเชื้อชาติประกวดภายในหรือได้รับการยอมรับทั่วโลก ที่ได้รับทั้งหมด apparatuses รัฐจะต้องเผชิญในหนึ่งหรือวิธีการอื่น ๆ ,กับความเป็นจริงของประชากรย้ายกฎหมายและผิดกฎหมายกระแสสินค้าโภคภัณฑ์และการเคลื่อนไหวใหญ่ของแขนข้ามพรมแดนของรัฐมีน้อยมากที่พวกเขาแนบเนียนสามารถผูกขาดยกเว้นความคิดของดินแดนที่เป็นเครื่องแสดงความสำคัญของอำนาจอธิปไตยแต่สิ่งมอนโรราคาได้ที่เรียกว่า "ต​​ลาดสำหรับความจงรักภักดี" ทั่วโลกไม่ได้เป็นหนึ่งในรัฐที่มีการตั้งค่าที่จะแข่งขันได้เป็นอย่างดีในการแข่งขันระดับโลกสำหรับพันธมิตรในขณะนี้เกี่ยวข้องกับทุกประเภทของนักแสดง nonstate และองค์กรและรูปแบบต่างๆของความจงรักภักดี diasporic หรือ multilocal ผลที่ได้คือการพัฒนาที่แปลกประหลาดในอดีตที่รัฐสามารถที่ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าเป็นผู้ค้ำประกันถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรดินแดนของตลาด, การดำรงชีวิตของตัวตนและประวัติศาสตร์ตอนนี้พวกเขาจะมีขนาดใหญ่มากมักขอบเขต (ในหมู่มักอื่น ๆ ) รูปแบบต่างๆของการไหลเวียนทั่วโลก บูรณภาพแห่งดินแดนจึงกลายเป็นสิ่งสำคัญที่จะคิดรัฐสนับสนุนอำนาจอธิปไตยซึ่งในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดอาจจะอยู่ในความสนใจขององค์กรอื่น ๆ กว่าเครื่องมือของรัฐเอง ในระยะสั้นรัฐเป็นเพียงผู้เล่นที่สำคัญในฉากทั่วโลกที่ต้องการจริงๆความคิดของอำนาจอธิปไตยตาม territorially ทุกประเภทของคู่แข่งอื่น ๆ ทั่วโลกสำหรับความจงรักภักดีนิยม (ศิลปินนักเขียนและผู้ลี้ภัยและแรงงานของผู้เข้าพักนักวิทยาศาสตร์และนักวิชาการคนทำงานด้านสุขภาพและผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาสตรีและหวุดหวิด บริษัท ข้ามชาติและประเทศสหรัฐธิปไตย) มีอยู่แล้วการพัฒนารูปแบบขององค์กร nonstate มหภาคการเมือง: กลุ่มที่สนใจการเคลื่อนไหวทางสังคมและความจงรักภักดีที่มีอยู่จริง transnaional การก่อตัวของศาสนาข้ามชาติ (มักจะเกี่ยวข้องกับศาสนาอิสลาม แต่อย่างเท่าเทียมกันที่สำคัญด้วยความเคารพในศาสนาคริสต์ศาสนาฮินดูและยูดาย) เป็นตัวอย่างที่ร่ำรวยที่สุดของความจงรักภักดีเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามที่ทำไมดูรัฐและประเทศจะ ได้พัฒนาความสัมพันธ์แตกต่างดินแดนมีความสำคัญต่ออาร์กิวเมนต์หลักของบทความครั้งนี้ และต้องทำคู่มือบางเล่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพราะ nation-states ไม่มีรวยเท่า ๆ กัน มัก coherent ระหว่างภายใน หรือทั่วโลกรู้จัก ระบุว่า apparatuses รัฐทั้งหมดต้องเผชิญกับ หรือวิธีอื่น ๆ กับความเป็นจริงของการย้ายประชากร ขั้นตอนตามกฎหมาย และผิดกฎหมายสินค้า และขนาดใหญ่การเคลื่อนไหวของแขนข้ามพรมแดนรัฐ มีอยู่น้อยมากที่พวกเขาจริงสามารถ monopolize ยกเว้นความคิดของอาณาเขตเป็นอักขระสำคัญของอำนาจอธิปไตย แต่สิ่งที่เรียกราคามอนโรว่า "ตลาดโลกสำหรับ loyalties" ไม่มีตั้งรัฐขึ้นอยู่กับแข่งขันการแข่งขันระดับโลกสำหรับ allegiances ตอนนี้ดีเกี่ยวข้องกับทุกประเภทขององค์กร และแสดง nonstate และแบบฟอร์มต่าง ๆ ของการให้สัตยาบัน diasporic หรือ multilocal ผลการพัฒนาเฉพาะประวัติได้ ซึ่งเมื่อได้เห็นอเมริกาเป็น guarantors ถูกต้องตามกฎหมายขององค์กรของตลาด วิถีชีวิต เอกลักษณ์ และประวัติศาสตร์ดินแดน พวกเขาได้ตอนนี้ arbiters ขอบเขตขนาดใหญ่มาก (ระหว่าง arbiters อื่น ๆ) ของกระแสโลกในรูปแบบต่าง ๆ ความสมบูรณ์ของดินแดนนั้นกลายเป็นการสนับสนุนรัฐคิดอธิปไตย ซึ่ง ในปิดตรวจสอบ อาจจะ in the interest of ไม่องค์กรอื่น ๆ กว่าเครื่องสถานะตัวเอง ในระยะสั้น อเมริกามีผู้เล่นหลักในฉากโลกที่จำเป็นจริง ๆ ความคิดของอำนาจอธิปไตยตาม territorially ทุกคู่แข่งอื่น ๆ ทั่วโลกในการให้สัตยาบันนิยม (ศิลปิน และนักเขียน ผู้ลี้ภัย และคนแขก นักวิทยาศาสตร์ และนักวิชาการ สุขภาพผู้ปฏิบัติงาน และพัฒนาผู้เชี่ยว ชาญ feminists และ fundamentalist บริษัทข้ามชาติ และสหประชาชาติ bureaucracies) อยู่แล้วพัฒนารูปแบบองค์กรทางการเมืองแม nonstate: กลุ่มความสนใจ ความเคลื่อนไหวของสังคม และ loyalties transnaional ที่มีอยู่จริง ก่อตัวข้ามชาติที่ (มักจะสัมพันธ์กับศาสนาอิสลามแต่ salient เท่า ๆ กับศาสนาคริสต์ ศาสนาฮินดู ศาสนา และศาสนายูดาย) เป็นตัวอย่างที่รวยที่สุดของ loyalties ดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามที่ว่าทำไมประเทศและรัฐก็ดูเหมือนจะเป็นการพัฒนาความสัมพันธ์ที่แตกต่างกับดินแดนมีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออาร์กิวเมนต์หลักของความเรียงเรื่องนี้และต้องใช้ความประณีตละเอียดอ่อนบางอย่างโดยเฉพาะเพราะไม่ได้ทั้งหมด - ชาติรัฐจะร่ำรวยอย่างเท่าเทียมกันต่อเนื่องสบประมาท ภายใน ถูกโต้แย้งหรือในระดับโลกได้รับการยอมรับ ได้รับเครื่องมือที่ต้องเผชิญกับปัญหาของรัฐทั้งหมดในแบบเที่ยวเดียวหรืออื่นๆพร้อมด้วยความเป็นจริงของประชากรการย้ายตามลำดับสินค้าทางกฎหมายและผิดกฎหมายและการเคลื่อนไหวของแขนทั้งสองข้างจำนวนมากข้ามพรมแดนของรัฐมีน้อยมากซึ่งพวกเขาสามารถผูกขาดเว้นแต่ความคิดของอาณาเขตเป็น diacritic สำคัญของอำนาจอธิปไตยอย่างถูกต้องตามความเป็นจริงแต่สิ่งที่มอนโรราคามีเรียกว่าระดับโลก"ตลาดสำหรับความ ภักดี ต่อ"ไม่ได้มีความเป็นหนึ่งเดียวในที่รัฐได้รับการตั้งค่าในการแข่งขันเป็นอย่างมากรวมถึงการแข่งขันทั่วโลกสำหรับในตอนนี้มีความเกี่ยวข้องกับความ" จงรักภักดี ทุก ประเภท ขององค์กรและนักแสดง nonstate และรูปแบบต่างๆของความ จงรักภักดี diasporic หรือ multilocal ผลที่ได้รับคือการพัฒนาที่มีลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ที่รัฐไม่สามารถได้รับการมองในฐานะที่เป็นผู้ค้ำประกันที่ถูกต้องขององค์กรอาณาเขตของตลาดเมื่อเทียบกับวิถีชีวิตและเอกลักษณ์เมื่อพวกเขาได้ในขอบเขตที่กว้างใหญ่เป็นอย่างมาก arbiters (ท่ามกลาง arbiters อื่นๆ)ของรูปแบบต่างๆของการไหลของโลก ดังนั้นความสมบูรณ์ของอาณาเขตจะกลายเป็นสิ่งสำคัญในความคิดของรัฐ - การสนับสนุนของอำนาจอธิปไตยซึ่งในการตรวจสอบอยู่ใกล้อาจจะอยู่ในความสนใจของการไม่มีองค์กรอื่นที่ไม่ใช่เครื่องของรัฐเอง. ในระยะสั้นรัฐเป็นผู้เล่นหลักเท่านั้นที่ในฉากระดับโลกที่จำเป็นต้องใช้จริงๆความคิดของอำนาจอธิปไตยเกี่ยวกับดินแดนใช้ ทุก ประเภท ของคู่แข่งระดับโลกอื่นๆได้รับความนิยมสำหรับถือน้ำพระพิพัฒน์สัตยา(ศิลปินและนักเขียนผู้ ลี้ภัย และคนงานผู้ใช้บริการนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์ด้าน สุขภาพ อนามัยและผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาสำหรับนักสิทธิสตรีและบริษัทข้ามชาติและประเทศสหรัฐอเมริกาประเทศระบบราชการ)มีการพัฒนารูปแบบ nonstate ขององค์กรแมโคร - ทางการเมืองกลุ่มความสนใจความเคลื่อนไหวทางสังคมและที่มีอยู่จริงความ ภักดี ต่อ transnaional อยู่แล้ว การวางรูปแบบของทางศาสนาข้ามชาติ(มักเกี่ยวข้องกับอิสลามแต่เท่าๆกันที่โดดเด่นด้วยความเคารพในศาสนาคริสต์ศาสนาฮินดูและศาสนายิว)เป็นตัวอย่างของความ ภักดี ต่อดังกล่าว