the (market-able) capacities of the

the (market-able) capacities of the animal itself. These market-based technologies, in contrast to those considered by other papers in this special issue, offer a more diverse take on the form of animaletechnology relations relevant for study; everything from technologies of farm certification procedures, product labelling and branding, biotechnologies for reproducing standardised animal bodies, through to dimmer light switches in animal housing. Crucially, we have shown how this varied sweep of technologies work with and modify the animal to foster, shape and pacify the market-able capacities of the animal in the higher wel- fare food product market. The assemblage of these diverse tech- nologies are impossible to ignore in any attempt to understand the innovation and maintenance of this market, because, as we dem- onstrate, the market is ultimately achieved through these multiple animal-technological fixes and ongoing adaptations, across many sites including the biotechnological reproduction of the animal, its life on a farm, how it is killed, turned into pieces of meat, packaged and marketed.
As we look to the future, animal welfare science is paying far greater attention to the living animal, its preferences, its body, its ‘feelings’ and so on (Roe, 2010) as a contribution to economic value. And yet, marketisation implies an emphasis placed on those wel- fare elements that lend themselves more immediately to calcu- lability, creating an implicit tension with those that do not so lend themselves. The current re-qualification of that calculability e drawing in an extended, adaptable, socio-technical network of new actors e has significant implications for the nature and commu- nication of welfare ‘evidence’ and the manner in which it is artic- ulated within an increasingly market oriented delivery framework.
The focus of attention on these particular, consumer-friendly, aspects of farm animal welfare, risk obfuscating at the consump- tion end, what many welfare scientists and others regard as more pressing welfare issues within animal farming such as, for example, lameness in sheep and dairy herds, tail biting in pigs or, alter- natively, welfare at slaughter.
Finally, we come back to where we started and the debate within welfare science over the relative weight given to input and animal based assessment methods for farm animal welfare. Growing reference to, and advocacy of, system-based labelling schemes such as are used for shell eggs throws the shoe back on the foot of input-based welfare assessment, leaving a questionable place for the new range of output-based measures currently being experimented in a number of different situations. We feel that there is the danger here of a missed opportunity. The recent report from the Farm Animal Welfare Forum (2010) on ‘Labelling Food from Farm Animals’, while promoting the principle of production system labelling, makes the clear point that outcome measures should be introduced “to provide assurance that the welfare potential of the various production systems proposed for labelling is being realised in practice” (2010, p. 18). This, we regard as essential

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความจุ (ตลาดสามารถ) ของสัตว์เอง เทคโนโลยีเหล่านี้ตามตลาด ตรงข้ามที่พิจารณาเอกสารอื่น ๆ ในฉบับพิเศษนี้ ให้ใช้หลากหลายมากขึ้นในรูปแบบของความสัมพันธ์ใน animaletechnology เกี่ยวข้องกับการศึกษา จากเทคโนโลยีของขั้นตอนการรับรองฟาร์ม ผลิตภัณฑ์ฉลาก และตราสินค้า biotechnologies สำหรับทำทุกอย่างแบบร่างกายสัตว์ ผ่านการสวิตช์หรี่ไฟที่อยู่อาศัยของสัตว์ อำนาจ เราได้แสดงวิธีกวาดนี้แตกต่างกันของเทคโนโลยีที่ใช้ และปรับเปลี่ยนสัตว์บุญธรรม รูปร่าง และสงบกำลังตลาดสามารถของสัตว์ในตลาดผลิตภัณฑ์อาหาร wel ค่าโดยสารสูง ผสมผสานของเทคโนโลยี-nologies เหล่านี้มีความหลากหลายไม่สามารถละเว้นในการทำความเข้าใจนวัตกรรมและการบำรุงรักษาตลาดนี้ เนื่องจาก เป็นเรา dem-onstrate ตลาดเป็นที่สุดอย่างต่อเนื่อง และทำได้ โดยแก้ไขสัตว์เทคโนโลยีเหล่านี้หลายท้อง ข้ามหลายไซต์รวมทั้งการสืบพันธุ์ของสัตว์ biotechnological ชีวิตในฟาร์ม การถูกฆ่า เปิดเป็นชิ้นเนื้อ บรรจุ และทำตลาดเมื่อเรามองดูอนาคต สวัสดิการสัตว์วิทยาศาสตร์คือจ่ายไกลมากขึ้นให้ความสนใจกับชีวิตสัตว์ ลักษณะของ ร่างกาย ของ 'ความรู้สึก' และอื่น ๆ (โร 2010) เป็นการบริจาคมูลค่าทางเศรษฐกิจ และยัง marketisation หมายถึงการเน้นการวางองค์ประกอบเหล่านั้น wel โดยสารที่ยืมด้วยตนเองมากขึ้นทันที calcu lability การสร้างความตึงเครียดเป็นนัยที่ไม่ให้ยืมตัวเอง คุณสมบัติใหม่ที่ปัจจุบันอี calculability ที่วาดในเครือข่ายเพิ่มเติม สามารถปรับเปลี่ยน สังคมเทคนิคใหม่นักแสดงอีมีนัยสำคัญและ commu-nication ลักษณะเป็น artic-ulated ภายในและสวัสดิการ 'หลักฐาน' เป็นกรอบจัดวางตลาดมากขึ้นจุดเน้นของความสนใจเหล่านี้โดยเฉพาะ เป็นมิตร กับผู้บริโภค ด้านสวัสดิการสัตว์ฟาร์ม ความเสี่ยง obfuscating จบ consump สเตรชัน นักวิทยาศาสตร์ว่าสวัสดิการต่าง ๆ และอื่น ๆ เกี่ยวกับเป็นกดปัญหาสวัสดิการภายในสัตว์เลี้ยงเช่น เช่น ความอ่อนแอในแกะและฝูงโคนม เพิ่มเติมหางเสียดสีในสุกร หรือ เปลี่ยน - วิธี สวัสดิการที่ฆ่าสุดท้าย เรากลับมาที่เราเริ่มต้นและการอภิปรายภายในสวัสดิการวิทยาศาสตร์น้ำหนักสัมพัทธ์ให้ป้อนข้อมูลและวิธีการประเมินตามสัตว์สำหรับฟาร์มสัตว์สวัสดิการ การอ้างอิงการเจริญเติบโต และหลุยของ ระบบฉลากแบบแผนเช่นใช้สำหรับเปลือกไข่ขว้างรองเท้ากลับมาเท้าของสวัสดิการที่ใช้ป้อนข้อมูลประเมิน ออกแก้แค้นคืนในช่วงใหม่ของผลผลิตตามมาตรการปัจจุบันอยู่เบื้องในสถานการณ์ต่าง ๆ เรารู้สึกว่า มีอันตรายที่นี่โอกาสพลาด ล่าสุดรายงานจากเวทีสวัสดิการสัตว์ฟาร์ม (2010) 'ฉลากอาหารจากสัตว์ ในขณะที่การส่งเสริมหลักการของการผลิตระบบฉลาก ช่วยให้จุดชัดเจนที่ผลการประเมินควรนำ "เพื่อให้มั่นใจว่า ศักยภาพของระบบการผลิตต่าง ๆ สวัสดิการเสนอฉลากจะอยู่เองก็ยังคิดในทางปฏิบัติ" (2010, p. 18) นี้เราพิจารณาเป็นสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(การตลาดสามารถ) ความสามารถของสัตว์ที่ตัวเอง เทคโนโลยีเหล่านี้ตามตลาดในทางตรงกันข้ามกับผู้ที่ผ่านการพิจารณาจากเอกสารอื่น ๆ ในรุ่นพิเศษนี้มีการใช้ความหลากหลายมากขึ้นในรูปแบบของความสัมพันธ์ animaletechnology ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา; ทุกอย่างจากเทคโนโลยีของขั้นตอนการรับรองฟาร์ม, การติดฉลากผลิตภัณฑ์และการสร้างตราสินค้าเทคโนโลยีชีวภาพสำหรับการทำซ้ำร่างกายของสัตว์ที่ได้มาตรฐานผ่านการสวิทช์ไฟหรี่ในที่อยู่อาศัยของสัตว์ ขับเคลื่อนเราได้แสดงให้เห็นว่าวิธีนี้กวาดแตกต่างกันของเทคโนโลยีที่ทำงานร่วมกับและปรับเปลี่ยนสัตว์เพื่อส่งเสริมให้เกิดรูปร่างและความสามารถปลอบตลาดสามารถของสัตว์ในค่าโดยสาร wel- สูงกว่าตลาดของผลิตภัณฑ์อาหาร การชุมนุมของ nologies ทิ่มีความหลากหลายเหล่านี้เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่สนใจในความพยายามที่จะเข้าใจนวัตกรรมและการบำรุงรักษาของตลาดนี้ใด ๆ เพราะในขณะที่เรา dem- onstrate ตลาดในท้ายที่สุดจะประสบความสำเร็จผ่านการแก้ไขหลายสัตว์เทคโนโลยีเหล่านี้และการปรับตัวต่อเนื่องข้าม เว็บไซต์จำนวนมากรวมทั้งการทำสำเนาเทคโนโลยีชีวภาพของสัตว์, ชีวิตในฟาร์มวิธีการที่จะถูกฆ่าตายกลายเป็นชิ้นส่วนของเนื้อสัตว์ที่บรรจุและจำหน่าย.
ในขณะที่เรามองไปในอนาคตวิทยาศาสตร์สวัสดิภาพสัตว์จะให้ความสนใจมากขึ้นสัตว์มีชีวิต การตั้งค่าของร่างกาย 'ความรู้สึก' และอื่น ๆ (ไข่, 2010) ในขณะที่การมีส่วนร่วมกับมูลค่าทางเศรษฐกิจ และยังหมายถึง marketisation เน้นวางอยู่บนองค์ประกอบค่าโดยสาร wel- ผู้ที่ยืมตัวเองมากขึ้นทันทีเพื่อการคำนวณ lability สร้างความตึงเครียดนัยกับผู้ที่ไม่ได้ยืมตัว อีกคุณสมบัติปัจจุบันของอี calculability การวาดภาพในการขยายการปรับตัวของเครือข่ายทางสังคมและทางเทคนิคของ e นักแสดงใหม่ที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับธรรมชาติและ nication แล้วแต่สวัสดิการ 'หลักฐานและลักษณะที่มันเป็น artic- ulated ภายใน กรอบการจัดส่งที่มุ่งเน้นการตลาดมากขึ้น.
ความสำคัญของความสนใจเหล่านี้โดยเฉพาะผู้บริโภคที่เป็นมิตรด้านของฟาร์มสวัสดิภาพสัตว์ obfuscating ความเสี่ยงที่ปลายการบริโภคสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์หลายสวัสดิการและอื่น ๆ ถือว่าเป็นปัญหาเร่งด่วนมากขึ้นสวัสดิการภายในเช่นการเลี้ยงสัตว์ เป็นตัวอย่างเช่นความอ่อนแอในแกะและวัวนมกัดหางหมูหรืออีกวิธีหนึ่งกำเนิดสวัสดิการที่ฆ่า.
สุดท้ายเรากลับมาที่เราเริ่มต้นและการอภิปรายภายในวิทยาศาสตร์สวัสดิการมากกว่าน้ำหนักสัมพัทธ์ที่กำหนดให้การป้อนข้อมูลและสัตว์ ตามวิธีการประเมินสำหรับฟาร์มสวัสดิภาพสัตว์ อ้างอิงเติบโตและการสนับสนุนของระบบที่ใช้รูปแบบการติดฉลากเช่นจะใช้สำหรับเปลือกไข่โยนรองเท้าที่กลับมาอยู่บนเท้าของการประเมินการจัดสวัสดิการการป้อนข้อมูลตามที่ออกจากสถานที่ที่น่าสงสัยสำหรับช่วงใหม่ของมาตรการการส่งออกที่ใช้ในปัจจุบันมีการทดลอง ในจำนวนของสถานการณ์ที่แตกต่างกัน เรารู้สึกว่ามีอันตรายนี่เป็นโอกาสที่พลาด รายงานล่าสุดจากสวัสดิภาพสัตว์ฟาร์มฟอรั่ม (2010) ที่ 'อาหารติดฉลากจากฟาร์มสัตว์ขณะที่การส่งเสริมหลักการของการติดฉลากระบบการผลิตที่ทำให้จุดที่ชัดเจนว่าวัดที่ควรจะนำ "เพื่อให้ความเชื่อมั่นว่าศักยภาพสวัสดิการของ ระบบการผลิตที่แตกต่างกันสำหรับการติดฉลากที่นำเสนอจะถูกตระหนักในการปฏิบัติ "(2010, น. 18) นี้เราถือว่าเป็นสิ่งจำเป็น