To complete our conceptual model it

To complete our conceptual model it is necessary that a third component be identified and discussed. The third aspect of the model addresses the phil­ osophy, mode, or strategy behind business (man­ agerial) response to social responsibility and social issues. The term generally used to describe this aspect is "social responsiveness."
Social responsiveness can range on a continuum from no response (do nothing) to a proactive re­ sponse (do much). The assumption is made here that business does have a social responsibility and that the prime focus is not on management accept­ ing a moral obligation but on the degree and kind of managerial action. In this connection, William Frederick has articulated the responsiveness view, which he terms CSR2 :

Corporate social responsiveness refers to the ca­ pacity of a corporation to respond to social pres­ sures. The literal act of responding, or of achieving a generally responsive posture, to society is the focus .... One searches the organization for me­ chanisms, procedures, arrangements, and beha­ vioral patterns that, taken collectively, would mark the organization as more or less capable of re­ sponding to social pressures [1978, p. 6].


501
Copyright© 2001 All Rights Reserved

Ian
Wilson Reaction Defense


Accommodation Proaction




Terry McAdam

Fight all the way

Do only what is required

Be Progressive

Lead the Industry


Public
Davis& Relations Legal Problem
Blomstrom Withdrawal Approach Approach Bargaining Solving


DO
NOTHING

DO
MUCH


Figure2
Social Responsiveness Categories



Several writers have provided conceptual schemes that describe the responsiveness continu­ um well. Ian Wilson, tor example, asserts that there are four possible business strategies- reaction, defense, accommodation, and proaction [1974]. Terry McAdam has, likewise, described four social responsibility philosophies that mesh well with Wil­ son's strategies and, indeed, describe the mana­ gerial approach that would characterize the range of responsiveness. His philosophies are (1) "Fight all the way," (2) "Do only what is required," (3) "Be progressive," and (4) "Lead the industry" [1973]. Davis and Blomstrom, too, describe alternative re­ sponses to societal pressures as follows: (a) with­ drawal, (b) public relations approach, (c) legal approach, (d) bargaining, and (e) problem solving [1975]. These correspond, essentially, with the above schemas. Figure 2 plots these responses on a continuum:
Corporate social responsiveness, which has been discussed by some as an alternate to social responsibility is, rather, the action phase of man­ agement responding in the social sphere. In a sense, being responsive enables organizations to act on their social responsibilities without getting bogged down in the quagmire of definitional prob­ lems that can so easily occur if organizations try to get a precise fix on what their true responsibilities are before acting.
The responsiveness continuum presented here represents an aspect of management's social per­ formance that is distinctly different from the concern

for social responsibility. CSR1 (corporate social re­ sponsibility), as Frederick [1978] terms it-our first
aspect of the conceptual model - has ethical or moral threads running through it and, hence, is
problematical. In contrast, CSR2 (corporate social responsiveness)- our third aspect- has no moral
or ethical connotations but is concerned only with the managerial processes of response. These processes would include planning and social fore­ casting [Newgren, 1977], organizing for social re­ sponse [McAdam, 1973], controlling social activi­ ties [Carroll & Beiler, 1975], social decision making, and corporate social policy [Bowman & Haire, 1975; Carroll, 1977; Fitch, 1976; Post & Mellis, 1978; Preston & Post, 1975; Steiner, 1972; Sturdivant & Ginter, 1977]. Figure 3 puts the three aspects to­ gether into a conceptual social performance model.
The social issues identified in Figure 3 are illus­ trative only. Each organization should carefully as­ sess which social issues it must address as it plans for corporate social performance.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทำแบบจำลองความคิดของเรา ได้ว่า คอมโพเนนต์ที่สามได้ระบุ และกล่าวถึง ด้านที่สามของรูปแบบเน้นการฟิล osophy โหมด หรือกลยุทธ์ธุรกิจ (man agerial) ตอบสนองต่อสังคมและปัญหาทางสังคม โดยทั่วไปใช้อธิบายลักษณะนี้ว่า "ตอบสนองสังคม"ตอบสนองสังคมสามารถช่วงบนต่อเนื่องจากมีการตอบสนอง (ทำอะไร) เพื่อเชิงรุก re sponse (อย่ามาก) สมมติฐานที่ทำนี่ว่า ธุรกิจมีความรับผิดชอบสังคม และโฟกัสสำคัญไม่ได้เกี่ยวกับการจัดการยอมรับไอเอ็นจีเป็นหน้าที่ทางศีลธรรมแต่ระดับและชนิดของการดำเนินการบริหารจัดการ ในการนี้ วิลเฮล์มได้พูดชัดแจ้งตอบสนองมุมมอง ซึ่งเขาเงื่อนไข CSR2:ตอบสนองสังคมองค์กรหมายถึง pacity ca ของบริษัทเพื่อตอบสนองสังคม pres sures พระราชบัญญัติตามตัวอักษร ของการตอบสนอง หรือบรรลุในท่าทางตอบสนองโดยทั่วไป สังคมเป็นโฟกัส... หนึ่งในการค้นหาองค์กรสำหรับฉัน chanisms กระบวนการ การจัดการ และ beha vioral ลวดลายที่ นำมารวมกัน จะทำเครื่องหมายองค์กรที่เป็นมากหรือน้อยสามารถ re sponding กับแรงกดดันทางสังคม [1978, p. 6] 501ลิขสิทธิ์ © 2001 สงวน เอียนป้องกันปฏิกิริยาวิลสัน Proaction ที่พัก เทอร์รี่ McAdam ต่อสู้ทุกทาง ทำเฉพาะ สิ่งที่จำเป็น จะก้าวหน้า อุตสาหกรรม สาธารณะ เดวิสและสัมพันธ์ปัญหาทางกฎหมายถอน Blomstrom วิธีวิธีการเจรจาต่อรองแก้ ทำ ไม่มีอะไร ทำมาก Figure2ประเภทตอบสนองสังคม นักเขียนต่าง ๆ มีรูปแบบแนวคิดที่อธิบายการตอบสนองกันอืมมดี Ian Wilson ตัวอย่าง tor อ้างว่า มีสี่กลยุทธ์ธุรกิจได้ปฏิกิริยา การป้องกัน ที่พัก และ proaction [1974] เทอร์รี่ McAdam ได้ ในทำนองเดียวกัน อธิบายปรัชญาสังคมสี่ที่ตาข่าย ด้วยกลยุทธ์ Wil บุตร และ แน่นอน อธิบายวิธี gerial มานะที่จะช่วงของการตอบสนอง ปรัชญาของเขาคือ (1) "ต่อสู้ทุกทาง (2) "ทำเฉพาะ สิ่งที่จำเป็น ("3) จะก้าวหน้า" และ "(4) นำไปสู่อุตสาหกรรม" [1973] เดวิสและ Blomstrom เกินไป อธิบายทางเลือก re sponses สังคมดันเป็นดังนี้: (ก) ด้วยวิธี drawal, (ข) ประชาสัมพันธ์, (ค) กฎหมายวิธี เจรจาต่อรอง (d) และ (จ) [1975] การแก้ปัญหา เหล่านี้สอดคล้อง เป็นหลัก มีแบบแผนข้างต้น รูปที่ 2 แปลงการตอบสนองต่อเนื่องเหล่านี้:องค์กรสังคมตอบสนอง ซึ่งได้มีการหารือโดยเป็นตัวเลือกอื่นเพื่อสังคม ค่อนข้าง ขั้นตอนการดำเนินการของ agement คนตอบสนองในวงสังคม ในความรู้สึก การตอบสนองทำให้องค์กรสามารถดำเนินความรับผิดชอบทางสังคมของพวกเขาโดยไม่หล่มใน quagmire ของ lems definitional prob ที่สามารถเกิดขึ้นได้หากองค์กรพยายามที่ได้รับการแก้ไขที่ชัดเจนในความรับผิดชอบที่แท้จริงคืออะไรก่อนที่จะทำหน้าที่ต่อเนื่องตอบสนองที่นำเสนอที่นี่หมายถึงด้านของสังคมของฝ่ายจัดการต่อ formance ที่แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากความกังวล สำหรับสังคม CSR1 (สังคม re sponsibility), เฟรเดริก [1978] เป็นข้อกำหนดของเรามันครั้งแรกลักษณะของรูปแบบแนวคิด - มีจริยธรรม หรือคุณธรรมกระทู้วิ่งผ่านมัน และ ดังนั้น คือproblematical ในความคมชัด CSR2 (ตอบสนองสังคมองค์กร) -เราสามด้าน - มีคุณธรรมไม่หรือศึกษาความหมายจริยธรรม แต่เกี่ยวข้องกับกระบวนการบริหารจัดการของการตอบสนองเท่านั้น กระบวนการเหล่านี้จะรวมถึงการวางแผนและสังคมบกพร่องหล่อ [Newgren, 1977], การจัดระเบียบสังคมใหม่ sponse [McAdam, 1973] ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม activi [คาร์โรลล์ & Beiler, 1975], สังคมตัดสินใจ และนโยบายสังคมขององค์กร [Bowman & อิโรติค 1975 คาร์โรลล์ 1977 ฟิทช์ 1976 โพสต์ & Mellis, 1978 เพรสตันและโพสต์ 1975 สไตเนอร์ 1972 Sturdivant & Ginter, 1977] รูปที่ 3 ทำให้สามด้านเพื่อ gether เป็นแบบจำลองแนวคิดสังคมประสิทธิภาพปัญหาสังคมที่ระบุในรูป 3 คือ ลูเธอร์ trative เท่านั้น แต่ละองค์กรควรระมัดระวังเป็น sess ซึ่งปัญหาทางสังคมที่มันต้องที่อยู่ ตามที่มันวางแผนประสิทธิภาพขององค์กรทางสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะเสร็จสมบูรณ์ในรูปแบบความคิดของเรามันเป็นสิ่งจำเป็นที่องค์ประกอบที่สามจะมีการระบุและกล่าวถึง ด้านที่สามของรูปแบบที่อยู่ osophy ฟิลโหมดหรือกลยุทธ์เบื้องหลังธุรกิจ (ชาย agerial) การตอบสนองต่อความรับผิดชอบต่อสังคมและปัญหาสังคม คำที่ใช้โดยทั่วไปในการอธิบายลักษณะนี้คือ "การตอบสนองทางสังคม."
การตอบสนองสังคมสามารถช่วงต่อเนื่องจากไม่มีการตอบสนอง (ทำอะไร) เพื่อ sponse เชิงรุกอีกครั้ง (ทำมาก) สมมติฐานคือทำที่นี่ไม่ว่าธุรกิจมีความรับผิดชอบต่อสังคมและการมุ่งเน้นที่สำคัญไม่ได้อยู่ในการจัดการยอมรับไอเอ็นจีภาระผูกพันทางจริยธรรม แต่ในการศึกษาระดับปริญญาและชนิดของการกระทำในการบริหารจัดการ ในการเชื่อมต่อนี้วิลเลียมเฟรเดอริก้องมุมมองการตอบสนองซึ่งแง่เขา CSR2:

การตอบสนองต่อสังคมขององค์กรหมายถึง pacity CA ของ บริษัท เพื่อตอบสนองต่อ pres Sures สังคม การกระทำที่แท้จริงของการตอบสนองหรือการบรรลุท่าทางตอบสนองโดยทั่วไปให้กับสังคมเป็นโฟกัส .... หนึ่งในการค้นหาองค์กรสำหรับฉัน chanisms ขั้นตอนการเตรียมการและรูปแบบ Beha vioral ที่นำมาเรียกรวมกันว่าจะทำเครื่องหมายองค์กรมากขึ้น หรือน้อยกว่าความสามารถในการ Re sponding แรงกดดันทางสังคม [1978 P 6].


501
ลิขสิทธิ์© 2001 สงวนลิขสิทธิ์

เอียน
วิลสันปฏิกิริยากลาโหม


ที่พัก PROACTION




เทอร์รี่ McAdam

ต่อสู้ทุกทาง

ไม่เพียง แต่สิ่งที่จะต้อง

ก้าวหน้า

นำไปสู่อุตสาหกรรม


มหาชน
เดวิสและความสัมพันธ์ทางกฎหมายปัญหา
แก้ Blomstrom ถอนเป็นวิธีการเจรจาต่อรอง


ทำ
อะไร

ไม่
มาก


Figure2
ตอบสนองสังคม หมวดหมู่



นักเขียนหลายคนได้ให้รูปแบบความคิดที่อธิบายถึงการตอบสนอง continu หนอดี เอียนวิลสัน, Tor ตัวอย่างเช่นอ้างว่ามีสี่ที่เป็นไปได้ทางธุรกิจ strategies- ปฏิกิริยาการป้องกัน, ที่พักและ PROACTION [1974] เทอร์รี่ McAdam ได้เหมือนกันอธิบายสี่ปรัชญาความรับผิดชอบต่อสังคมที่ตาข่ายได้ดีกับกลยุทธ์ลูกชาย Wil และแน่นอนอธิบายมานะวิธีการที่จะ gerial ลักษณะช่วงของการตอบสนอง ปรัชญาของเขาจะ (1) "สู้ทุกทาง" (2) "ทำเฉพาะสิ่งที่จำเป็น" (3) "เป็นความก้าวหน้า" และ (4) "นำไปสู่อุตสาหกรรม" [1973] เดวิสและ Blomstrom เกินไปอธิบาย sponses เรื่องทางเลือกให้กับแรงกดดันทางสังคมดังต่อไปนี้ (ก) กับ drawal (ข) วิธีการประชาสัมพันธ์ (c) วิธีการทางกฎหมาย (ง) การเจรจาต่อรองและ (จ) การแก้ปัญหา [1975] เหล่านี้สอดคล้องกับหลักกับสกีมาข้างต้น รูปที่ 2 แปลงคำตอบเหล่านี้บนต่อเนื่อง:
การตอบสนองต่อสังคมขององค์กรซึ่งได้รับการกล่าวถึงโดยบางส่วนเป็นทางเลือกในการรับผิดชอบต่อสังคมเป็นค่อนข้างขั้นตอนการดำเนินการของมนุษย์ agement การตอบสนองในวงสังคม ในความรู้สึกการตอบสนองช่วยให้องค์กรสามารถทำหน้าที่เกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคมของพวกเขาโดยไม่ได้รับจมลงไปในหล่มของ LEMS prob definitional ที่สามารถได้อย่างง่ายดายเกิดขึ้นหากองค์กรพยายามที่จะได้รับการแก้ไขที่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่ความรับผิดชอบที่แท้จริงของพวกเขาก่อนที่จะกระทำ.
ต่อเนื่องตอบสนอง นำเสนอที่นี่แสดงให้เห็นถึงลักษณะของการจัดการของ formance ต่อสังคมที่เป็นเอกลักษณ์ความแตกต่างจากความกังวลที่

รับผิดชอบต่อสังคม CSR1 (องค์กรใหม่ sponsibility สังคม) เช่นเฟรเดอริ [1978] แง่มันครั้งแรกของเรา
ทุกแง่มุมของรูปแบบความคิด - มีหัวข้อจริยธรรมหรือศีลธรรมวิ่งผ่านมันและจึงเป็น
ปริศนา ในทางตรงกันข้าม CSR2 (การตอบสนองสังคม) - aspect- ที่สามของเราไม่มีคุณธรรม
ความหมายหรือจริยธรรม แต่เป็นห่วงเพียง แต่มีกระบวนการบริหารจัดการของการตอบสนอง กระบวนการเหล่านี้จะรวมถึงการวางแผนและก่อนสังคมหล่อ [Newgren 1977] การจัดระเบียบสำหรับ sponse Re สังคม [McAdam 1973] การควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม activi [คาร์โรลล์และ Beiler 1975] การตัดสินใจทางสังคมและนโยบายทางสังคมขององค์กร [โบว์แมน & Haire 1975; แครอล 1977; ฟิทช์ 1976; โพสต์ & Mellis 1978; เพรสตันและโพสต์ 1975; ทิ 1972; Sturdivant & Ginter 1977] รูปที่ 3 ทำให้ทั้งสามด้านเพื่อ gether ในรูปแบบการปฏิบัติงานทางสังคมความคิด.
ประเด็นทางสังคมที่ระบุไว้ในรูปที่ 3 มี trative illus เท่านั้น แต่ละองค์กรควรระมัดระวังเป็นเพศที่ประเด็นทางสังคมที่จะต้องอยู่ในขณะที่มันมีแผนสำหรับการทำงานต่อสังคมขององค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อให้แบบจำลองของเรา มันเป็นสิ่งจำเป็นที่เป็นองค์ประกอบที่สามถูกระบุและกล่าวถึง ลักษณะที่สามของแบบจำลองที่อยู่ osophy ฟิลองโหมดหรือกลยุทธ์ที่อยู่เบื้องหลังธุรกิจ ( ชายอง agerial ) การตอบสนองต่อความรับผิดชอบต่อสังคม และประเด็นทางสังคม คำที่ใช้โดยทั่วไปเพื่ออธิบายลักษณะนี้เป็น " การตอบสนองของสังคม”การตอบสนองทางสังคมสามารถช่วงที่ต่อเนื่องจากไม่มีการตอบสนอง ( ไม่ทำอะไร ) เช่น เป็นอง sponse ( เท่าไหร่ ) สมมติฐานที่ทำที่นี่ที่ธุรกิจมีความรับผิดชอบต่อสังคม ที่เน้นเฉพาะไม่ใช่การจัดการรับอง ing ในทางศีลธรรม แต่ในระดับและประเภทของการจัดการการกระทำ ในการเชื่อมต่อนี้ วิลเลี่ยมเฟรดเดอริก มีก้องดูการตอบสนอง ซึ่งเขา csr2 : เงื่อนไขการตอบสนองทางสังคมของ บริษัท ที่อ้างถึง CA อง pacity ของ บริษัท เพื่อตอบสนองต่อสังคม Pres องอีกครั้ง ตามตัวอักษรแสดงการตอบสนองหรือขบวนการท่าทางตอบสนองโดยทั่วไปของสังคมคือ โฟกัส . . . . . . . หนึ่งการค้นหาองค์กรผมอง chanisms ขั้นตอน การเตรียมการ และความประพฤติอง vioral ลวดลายที่ถ่ายรวมกัน จะมาร์คองค์กรเช่นมากกว่าหรือน้อยกว่าสามารถ re sponding องสังคม แรงกดดัน [ 1978 , p . 6 )501สงวนลิขสิทธิ์สงวนลิขสิทธิ์ 2001 สงวนสิทธิทั้งหมดเอียนปฏิกิริยาการป้องกันวิลสันที่พัก proactionmcadam เทอร์รี่สู้ทุกทางสิ่งที่ต้องทำเท่านั้นจะก้าวหน้านำอุตสาหกรรมสาธารณะปัญหาทางกฎหมายเดวิส & ประชาสัมพันธ์วิธีการถอนการ blomstrom วิธีการต่อรองทำไม่มีอะไรทำมากภาพที่ 2หมวดการทางสังคมนักเขียนหลายคนให้แนวคิดที่อธิบายการตอบสนองรูปแบบการดำเนินเรื่ององอืม . เอียนวิลสัน , ตัวอย่างเว็บ , ยืนยันว่ามี สี่ที่เป็นไปได้กลยุทธ์ทางธุรกิจ - ปฏิกิริยา , กระทรวงกลาโหม , ที่พัก และ proaction [ 1974 ] เทอร์รี่ mcadam ได้ อนึ่ง การอธิบายสี่สังคมปรัชญาที่ตาข่ายได้ดีกับกลยุทธ์วิลองลูกชายและแน่นอนอธิบายมานะ gerial องวิธีการที่จะจัดช่วงของการตอบสนอง ปรัชญาของเขาคือ ( 1 ) " ต่อสู้ตลอดทาง " ( 2 ) " ทำแต่สิ่งที่ถูกต้อง " ( 3 ) " ก้าวหน้า " และ ( 4 ) " นำอุตสาหกรรม " ( 1973 ) เดวิสและ blomstrom เหมือนกัน อธิบายอง sponses Re ทางเลือกแรงกดดันทางสังคม ดังนี้ ( ก ) กับการเบิกถอนอง ( ข ) วิธีการประชาสัมพันธ์ ( ค ) กฎหมายวิธี ( D ) ต่อรองและ ( e ) การแก้ปัญหา [ 1975 ] เหล่านี้สอดคล้องเป็นอย่างยิ่งกับร่างข้างบน รูปที่ 2 แปลงการตอบสนองเหล่านี้ต่อเนื่อง :การตอบสนองทางสังคมของ บริษัท ซึ่งได้รับการพิจารณาโดยบางส่วนเป็นทางเลือกเพื่อความรับผิดชอบต่อสังคม เป็น ค่อนข้าง การกระทำของมนุษย์ระยะอง agement ตอบสนองในวงสังคม ในความรู้สึก การตอบสนองต่อช่วยให้องค์กรแสดงความรับผิดชอบต่อสังคมของพวกเขาโดยไม่ได้รับจมลงในหล่มของ lems องปัญหาคำนิยามที่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายดังนั้นถ้าองค์กรพยายามที่จะได้รับการแก้ไขที่ชัดเจนในสิ่งที่ความรับผิดชอบที่แท้จริงของพวกเขาก่อนการแสดงการตอบสนองต่อเนื่องนำเสนอที่นี่เป็นลักษณะของการจัดการของสังคมต่ออง formance ที่โดดเด่นแตกต่างจากความกังวลสำหรับความรับผิดชอบต่อสังคม csr1 ( องค์กรเป็นสังคมอง sponsibility ) เป็นสมเด็จ [ 1978 ] เงื่อนไขมันครั้งแรกของเราด้านรูปแบบแนวคิดจริยธรรมหรือคุณธรรม - มีกระทู้วิ่งผ่านมันและดังนั้นคือ2 . ในทางตรงกันข้าม csr2 ( การตอบสนองทางสังคมขององค์กร ) - ด้าน - ที่สามของเรา ไม่มีจริยธรรมหรือจริยธรรม connotations แต่เกี่ยวข้องกับกระบวนการบริหารของการตอบสนอง กระบวนการเหล่านี้จะรวมถึงการวางแผนและองหน้าหล่อ [ สังคม newgren , 1977 ) การเป็นสังคมอง sponse [ mcadam 1973 ] การควบคุมสังคม ฯลฯ ) & [ องเสมอ บีเลอร์ , 1975 ) ทำให้การตัดสินใจทางสังคม และนโยบาย [ สังคม โบว์แมน & แฮร์แคร์โรลล์ , 1975 , 1977 ; ; อย่างไรก็ตาม , 1976 ; โพสต์ & เมลลิส , 1978 ; เพรสตันและโพสต์ Steiner , 1972 , 1975 ; ; sturdivant & ginter , 1977 ) รูปที่ 3 ใส่สามด้านเพื่อ gether ในรูปแบบการแสดงองสังคมครั้งนี้สังคม ปัญหาที่ระบุไว้ในรูปที่ 3 เป็นลลัสอง trative เท่านั้น แต่ละองค์กรควรเป็นองเซสซึ่งปัญหาสังคมมันต้องอยู่เป็นสังคมแผนการเพื่อประสิทธิภาพขององค์กร