One prominent set of scholars focus

One prominent set of scholars focuses primarily on political network management or what
Bo¨rzel call ‘‘interest intermediation’’ . Here, network management is taken as the process by which consensus is achieved (or at least nonobstruction is attained) behind a set of goals or policy choices that are implemented later by ‘‘others’’ who may or may not be members of the network. In this school of thought the task of networkmanagement is reaching goal consensus,which restricts networkmanagement to the realmof policy networks.Another group of scholars (prominently deBruijn and tenHeuvelhof [1997] andToonen [1998]; joined more recently by Goldsmith and Eggers [2004] and Kettl [2002], in his contribution to Salamon’s [2002] magisterial volume on the ‘‘tools of government’’) focus on the other side of the politics-administration dichotomy, viewing network management as primarily a tool of implementation and collaboration while leaving aside the question of goal formation. A third perspective focuses on the information processing and knowledgemanagement capabilities of networks (Koppenjan and Kiljn 2004). Networks provide the basis for exchange of explicit
and tacit knowledge needed to coordinate joint actions (Dyer andNobeoka 2000;Kogut 2000;
Nahapiet and Ghoshal 1998; Powell 1990; Powell, Koput, and Smith-Doerr 1996). This
perspective is probably most applicable to what Agranoff (2006) has termed informational, outreach, and developmental networks, where the financial resources at stake are less substantial. A fourth set is concerned with ‘‘governance’’ broadly defined, taking seriously the idea that decision and implementation are not neatly divided; that political contention over goals and processes continues through the life of an agency, program, initiative, or policy; and that the set of players cannot be easily divided into ‘‘interest groups,’’ ‘‘agencies,’’ ‘‘service providers,’’ etc. (see, for instance, Peters [2002], and Rethemeyer [2007b]).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งชุดที่โดดเด่นของนักวิชาการเน้นหลักในการจัดการเครือข่ายทางการเมืองหรือสิ่งที่
bo ¨ rzel โทร'''' ดอกเบี้ยตัวกลาง ที่นี่การจัดการเครือข่ายจะมาเป็นกระบวนการที่สอดคล้องกันจะประสบความสำเร็จ (หรือ nonobstruction อย่างน้อยจะบรรลุ) หลังชุดของเป้าหมายหรือตัวเลือกนโยบายที่จะดำเนินการภายหลังจากที่คนอื่น ๆ '''' ที่อาจหรือไม่อาจเป็นสมาชิกของเครือข่าย .ในโรงเรียนนี้คิดงานของ networkmanagement เป็นถึงฉันทามติเป้าหมายที่ จำกัด networkmanagement นโยบาย realmof networks.another กลุ่มนักวิชาการ (เด่น debruijn และ tenheuvelhof [1997] andtoonen [1998] เข้าร่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยช่างทองและ Eggers [2004] และ Kettl [2002]ในการสนับสนุนของเขาในการ Salamon ของ [2002] ปริมาณรัฐมนตรีในเครื่องมือของรัฐบาล'''') มุ่งเน้นไปที่ด้านอื่น ๆ ของการแบ่งขั้วทางการเมืองการบริหารการดูการจัดการเครือข่ายเป็นเครื่องมือหลักของการดำเนินงานและการทำงานร่วมกันในขณะที่ออกจากกันคำถามของเป้าหมาย การสร้างมุมมองที่สามมุ่งเน้นไปที่ความสามารถในการประมวลผลข้อมูลและ knowledgemanagement ของเครือข่าย (koppenjan และ kiljn 2004) เครือข่ายให้พื้นฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนความรู้ชัดแจ้งและโดยปริยาย
จำเป็นในการประสานงานการดำเนินการร่วมกัน (ผ้า andnobeoka 2000; Kogut 2000;
nahapiet และ Ghoshal 1998; Powell 1990; พาวเวล koput และ smith-Doerr 1996) นี้
มุมมองที่น่าจะเป็นส่วนใหญ่สามารถใช้งานได้กับสิ่งที่ agranoff (2006) ได้มีการเรียกข้อมูลการขยายงานและเครือข่ายการพัฒนาที่ทรัพยากรทางการเงินที่ถือหุ้นมีความสำคัญน้อยกว่า ชุดที่สี่เป็นที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลกิจการที่'''' ที่กำหนดไว้ในวงกว้างอย่างจริงจังความคิดการตัดสินใจและการดำเนินการที่ไม่ได้รับการแบ่งออกอย่างเรียบร้อย;การต่อสู้ทางการเมืองที่ผ่านเป้าหมายและกระบวนการที่ยังคงผ่านชีวิตของหน่วยงานโปรแกรมความคิดริเริ่มหรือนโยบายและที่ตั้งของผู้เล่นไม่สามารถแบ่งได้ง่ายในกลุ่มผลประโยชน์'','''' หน่วยงาน'''' ผู้ให้บริการ '' เป็นต้น (ดูตัวอย่างเช่นปีเตอร์ส [2002] และ rethemeyer [2007b])

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชุดเด่นของนักวิชาการที่เน้นเป็นหลักในการบริหารเครือข่ายทางการเมืองหรืออะไร
Bo¨rzel เรียก ''สนใจ intermediation'' ที่นี่ การจัดการเครือข่ายจะนำมาเป็นกระบวนการที่ได้รับความเห็นชอบ (หรือน้อยบรรลุ nonobstruction) อยู่เบื้องหลังชุดของเป้าหมายหรือนโยบายเลือกที่จะดำเนินการในภายหลัง โดย ''คน '' ที่อาจ หรือไม่อาจเป็นสมาชิกของเครือข่าย ในความคิดของโรงเรียนนี้ งานของ networkmanagement จะถึงเป้าหมายมติ ซึ่งจำกัด networkmanagement เครือข่ายนโยบาย realmofนักวิชาการกลุ่มอื่น (จึง deBruijn และ tenHeuvelhof [1997] andToonen [1998]; เข้าร่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยช่างทอง และ Eggers [2004] Kettl [2002], ในส่วนพระองค์ของ Salamon [2002] magisterial ปริมาตรบนนิ้วมือของรัฐบาล '') เน้นในด้านอื่น ๆ ของ dichotomy เมืองจัดการ ดูการจัดการเครือข่ายเป็นหลักเครื่องมือของการดำเนินงานและความร่วมมือขณะเฉยคำถามก่อตัวเป้าหมาย มุมมองที่สามเน้นข้อมูลประมวลผลและ knowledgemanagement ความของเครือข่าย (Koppenjan และ Kiljn 2004) เครือข่ายให้ข้อมูลพื้นฐานสำหรับการแลกเปลี่ยนของชัดเจน
ความรู้ tacit ที่จำเป็นในการประสานงานการดำเนินการร่วม (andNobeoka ทัน 2000 และKogut 2000;
Nahapiet และ Ghoshal 1998 พาวเวล 1990 พาวเวล Koput และสมิธ-Doerr 1996) นี้
มุมมองเป็นอาจมากที่สุดเรียกว่า Agranoff (2006) ได้ว่าให้ข้อมูล ภาคสนาม และพัฒนาเครือข่าย ที่ทรัพยากรทางการเงินที่เดิมพันจะพบน้อย ชุดที่สี่เป็นเรื่อง ''กำกับ '' กำหนดอย่างกว้างขวาง การคิดว่า การตัดสินใจและการดำเนินจะไม่อย่างแบ่ง อย่างจริงจัง ช่วงชิงงานบนเมืองเป้าหมายและกระบวนการอย่างต่อเนื่องตลอดชีวิตของหน่วยงาน โปรแกรม ริเริ่ม หรือ นโยบาย และที่ชุดของผู้เล่นไม่ได้แบ่ง "กลุ่มความสนใจ ''หน่วย ''บริการผู้ให้บริการ เป็นต้น (ดู เช่น Peters [2002], และ [2007b] Rethemeyer)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งชุดเด่นของนักวิชาการให้ความสำคัญแก่การจัดการเครือข่ายทางการเมืองหรืออะไร
rzel บ่อสามก๊กเรียกว่า"จุดประกายความสนใจ" การจัดการเครือข่ายนี้ถูกนำมาเป็นกระบวนการที่ฉันทามติจะทำได้(หรืออย่างน้อย nonobstruction เป็นถึง)อยู่เบื้องหลังตั้งค่าตัวเลือกนโยบายหรือประตูที่มีการนำใน ภายหลัง ได้โดย"อื่นๆ"ที่อาจจะหรืออาจไม่ได้เป็นสมาชิกของเครือข่ายในโรงเรียนแห่งนี้ในการคิดงานของ networkmanagement มีมติถึงเป้าหมายที่จำกัด networkmanagement กับเครือข่ายนโยบาย realmof .กลุ่มหนึ่งของนักวิชาการ(มีชื่อเสียง debruijn และ tenheuvelhof [ 1997 ] andtoonen [ 1998 ]เข้าร่วมมากขึ้นเมื่อไม่นานมานี้โดยช่างทองและ eggers [ 2004 ]และ kettl [ 2002 ]ในส่วนของเขาในการของ salamon [ 2002 ]ระดับเสียงเกี่ยวกับหน้าที่ของพนักงานผู้ปกครองที่"เครื่องมือของรัฐบาล")ให้ความสำคัญในด้านอื่นๆของทวิลักษณะการเมือง - การบริหารงานที่ดูการจัดการเครือข่ายเป็นเครื่องมือในการนำไปใช้งานและการประสานการทำงานร่วมกันในขณะที่กำลังออกจากด้านข้างคำถามของการจัดตั้งการจัดตั้งเป้าหมายมุมมองของ ภาพ ที่สามโดยจะเน้นไปที่ความสามารถในการประมวลผลข้อมูลและ knowledgemanagement ของเครือข่าย( koppenjan และ kiljn 2004 ) จัดให้บริการตามพื้นฐานเครือข่ายสำหรับการแลกเปลี่ยนความรู้อย่างชัดเจนและไม่มีส่วนเกี่ยวข้องต้องใช้
ซึ่งจะช่วยในการประสานงานการทำงานร่วมกัน( andnobeoka ช่างย้อม 2000 kogut 2000
nahapiet ghoshal 1998 และ Powell 1990 Powell koput และ smith-doerr 1996 )
ตามมาตรฐานนี้มุมมองของ ภาพ มากที่สุดคืออาจจะมีผลบังคับใช้กับอะไร agranoff ( 2006 )ได้เรียกว่าเป็นข้อมูลช่วยเหลือแนะนำและเครือข่ายการพัฒนาการที่ทรัพยากรทางการเงินที่ถือหุ้นมีน้อยมาก ตั้งค่าที่สี่คือที่เกี่ยวข้องกับ"การกำกับดูแล"และความสามารถกำหนดการอย่างจริงจังความคิดที่ว่าการนำไปใช้งานและการตัดสินใจไม่ได้อย่างเป็นระเบียบเรียบร้อยแบ่งออกเป็นที่ประเด็นทางการเมืองมากกว่ากระบวนการทำงานและเป้าหมายจะผ่านชีวิตของหน่วยงานที่ริเริ่มโครงการหรือนโยบายและที่ตั้งของผู้เล่นไม่สามารถเป็นได้อย่างง่ายดายแบ่งออกเป็น"กลุ่มสนใจ"หน่วยงาน""ผู้ให้บริการ"ฯลฯ(ดูตัวอย่างปีเตอร์ส[ 2002 ]และ[ rethemeyer 2007 b ])