School uniforms have their historic

School uniforms have their historical antecedents in very old traditions. If understood broadly, "students" have donned special garments to set themselves apart for religious (monastic and priestly training) and economic purposes (apprentices wearing guild attire) for centuries. However, school uniforms as understood in their modern sense are a particular manifestation of a more general uniformization of populations apparent from about the early nineteenth century. This regulation of appearance is more specifically understood as "standardizing" and "disciplining" workers and citizens to meet the requirements of industrialization, capitalism, and national loyalty. Though historically some schools mandated uniforms for religious reasons or to maintain their "tradition," by and large school uniforms have been ideologically inspired by a notion that bodily control and regulated appearance beget social order, within the school and in society at large.

Uniformity Versus Individuality
School uniforms may be thought of as representing in material-cultural form the point in which the forces of two great upheavals, epitomized by the industrial and French revolutions, converge. However, despite encour-aging the uniformizing of students (as well as workers and citizens), these two momentous transformations often work at cross-purposes. The industrial revolution was an economic project that eventually required formal schooling to learn radically new habits for rationalized labor. School uniforms came to symbolize the person as interchangeable and modular. Meanwhile, a more political project, the French Revolution (and other similar revolts of the same period), encouraged self-determinism and individuality, ideals that were often contravened by dress uniformity (in addition to demanding uniformed students-that is, workers-in-training-the industrial revolution immeasurably facilitated the spread of student uniforms through mechanical standardization and mass production). The tension between economic production and political liberation continues to shape debates about school uniforms: Some argue that school uniforms increase social order while others contend they run the danger of violating a person's right of self-expression. To what degree school uniforms actually do the latter, along with threatening a student's autonomy, self-worth, and dignity is, of course, debatable. In any case, contemporary discussions about school uniforms also reveal deeper concerns about student performance, school safety, the maintenance of social order, and the relation between the individual student (citizen-in-training) and the state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องแบบโรงเรียนได้ antecedents นักประวัติศาสตร์ประเพณีเก่ามาก ถ้าเข้าใจอย่างกว้างขวาง "นักศึกษา" มี donned เสื้อผ้าพิเศษเพื่อตั้งตนแยกศาสนา (ฝึกอบรมสงฆ์ และพยากรณ์) และวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ (ฝึกสวมชุดสมาคม) มานานหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตาม เครื่องแบบโรงเรียนที่เข้าใจในความรู้สึกของพวกเขาทันสมัยมียามเฉพาะ uniformization ทั่วไปของประชากรที่ชัดเจนจากเกี่ยวกับศตวรรษก่อน ระเบียบนี้ลักษณะที่ปรากฏจะเข้าใจมากขึ้นโดยเฉพาะ "standardizing" และ "disciplining" ผู้ปฏิบัติงานและประชาชนเพื่อตอบสนองความต้องการของทวีความรุนแรงมาก ทุนนิยม และชาติสมาชิก แม้อดีตบางโรงเรียนบังคับเครื่องด้วยเหตุผลทางศาสนา หรือ เพื่อรักษาความ "ประเพณี" โดย large และเครื่องแบบโรงเรียนได้ถูก ideologically แรงบันดาลใจความคิดที่ว่า การควบคุมร่างกายและควบคุมลักษณะบังเกิดสังคมสั่ง ภาย ในโรงเรียน และ ในสังคมมีขนาดใหญ่รื่นรมย์กับบุคลิกลักษณะSchool uniforms may be thought of as representing in material-cultural form the point in which the forces of two great upheavals, epitomized by the industrial and French revolutions, converge. However, despite encour-aging the uniformizing of students (as well as workers and citizens), these two momentous transformations often work at cross-purposes. The industrial revolution was an economic project that eventually required formal schooling to learn radically new habits for rationalized labor. School uniforms came to symbolize the person as interchangeable and modular. Meanwhile, a more political project, the French Revolution (and other similar revolts of the same period), encouraged self-determinism and individuality, ideals that were often contravened by dress uniformity (in addition to demanding uniformed students-that is, workers-in-training-the industrial revolution immeasurably facilitated the spread of student uniforms through mechanical standardization and mass production). The tension between economic production and political liberation continues to shape debates about school uniforms: Some argue that school uniforms increase social order while others contend they run the danger of violating a person's right of self-expression. To what degree school uniforms actually do the latter, along with threatening a student's autonomy, self-worth, and dignity is, of course, debatable. In any case, contemporary discussions about school uniforms also reveal deeper concerns about student performance, school safety, the maintenance of social order, and the relation between the individual student (citizen-in-training) and the state.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องแบบของโรงเรียนที่มีบุคคลในประวัติศาสตร์ของพวกเขาในประเพณีที่เก่าแก่มาก หากเข้าใจในวงกว้าง "นักเรียน" ได้สวมเสื้อผ้าพิเศษเพื่อตั้งตัวเองนอกเหนือศาสนา (วัดและการฝึกอบรมพระ) และวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ (การสวมใส่เครื่องแต่งกายฝึกหัดกิลด์) มานานหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตามชุดเครื่องแบบนักเรียนเข้าใจในความรู้สึกที่ทันสมัยของพวกเขารวมตัวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ uniformization ทั่วไปมากขึ้นของประชากรที่เห็นได้ชัดจากช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้า กฎระเบียบของลักษณะนี้เป็นที่เข้าใจกันมากขึ้นโดยเฉพาะเป็น "มาตรฐาน" และ "ฝึกหัด" คนงานและประชาชนที่จะตอบสนองความต้องการของอุตสาหกรรมทุนนิยมและความจงรักภักดีของชาติ แม้ว่าในอดีตบางโรงเรียนได้รับคำสั่งเครื่องแบบเหตุผลทางศาสนาหรือเพื่อรักษาของพวกเขา "ประเพณี" โดยและเครื่องแบบโรงเรียนขนาดใหญ่ได้รับแรงบันดาลใจอุดมการณ์โดยความคิดว่าการควบคุมร่างกายและลักษณะการควบคุมก่อให้เกิดการจัดระเบียบสังคมภายในโรงเรียนและในสังคมที่มีขนาดใหญ่. ความเท่าเทียมกับ บุคลิกลักษณะเครื่องแบบของโรงเรียนอาจจะคิดว่าเป็นตัวแทนในรูปแบบวัสดุทางวัฒนธรรมจุดที่กองกำลังของทั้งสองความวุ่นวายที่ดีให้ดียิ่งจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมและฝรั่งเศสมาบรรจบกัน อย่างไรก็ตามแม้จะมี encour ริ้วรอย uniformizing นักเรียน (เช่นเดียวกับคนงานและประชาชน) ทั้งสองแปลงที่สำคัญมักจะทำงานที่ข้ามวัตถุประสงค์ การปฏิวัติอุตสาหกรรมเป็นโครงการทางเศรษฐกิจที่จำเป็นต้องใช้ในที่สุดการศึกษาอย่างเป็นทางการที่จะเรียนรู้นิสัยใหม่อย่างรุนแรงสำหรับเหตุผลแรงงาน เครื่องแบบของโรงเรียนมาเพื่อเป็นสัญลักษณ์ของคนเป็นแทนกันและแบบแยกส่วน ในขณะที่โครงการทางการเมืองมากขึ้นการปฏิวัติฝรั่งเศส (และการปฏิวัติที่คล้ายกันอื่น ๆ ของช่วงเวลาเดียวกัน) การสนับสนุนชะตาตัวเองและความแตกต่างอุดมการณ์ที่ถูกละเมิดบ่อย ๆ โดยสม่ำเสมอชุด (นอกเหนือจากความต้องการของนักเรียนที่เป็นเครื่องแบบคนงานใน อบรม-การปฏิวัติอุตสาหกรรมล้นพ้นอำนวยความสะดวกในการแพร่กระจายของเครื่องแบบนักเรียนผ่านมาตรฐานเครื่องจักรกลและการผลิตมวล) ความตึงเครียดระหว่างการผลิตทางเศรษฐกิจและการปลดปล่อยทางการเมืองยังคงรูปร่างอภิปรายเกี่ยวกับเครื่องแบบนักเรียน: บางคนอ้างว่าชุดเครื่องแบบนักเรียนเพิ่มการจัดระเบียบสังคมขณะที่คนอื่นต่อสู้พวกเขาทำงานอันตรายจากการละเมิดสิทธิของบุคคลในการแสดงออกที่ กับสิ่งที่ชุดเครื่องแบบนักเรียนการศึกษาระดับปริญญาจริงทำหลังพร้อมกับขู่เอกราชของนักเรียนด้วยตนเองมูลค่าและศักดิ์ศรีเป็นของหลักสูตรที่ถกเถียงกัน ในกรณีใด ๆ เกี่ยวกับการอภิปรายร่วมสมัยชุดเครื่องแบบนักเรียนนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความกังวลลึกเกี่ยวกับผลการดำเนินงานของนักเรียนโรงเรียนด้านความปลอดภัยและการบำรุงรักษาของการสั่งซื้อทางสังคมและความสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนเป็นรายบุคคล (พลเมืองในการฝึกอบรม) และรัฐ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องแบบของโรงเรียนมีบรรพบุรุษในอดีต ในประเพณีเก่ามาก ถ้าเข้าใจในวงกว้าง " นักศึกษา " ได้สวมเสื้อผ้าพิเศษเพื่อตั้งตัวเองนอกเหนือจากศาสนา ( วัด และสังฆการ ) และวัตถุประสงค์ทางเศรษฐกิจ ( คนใส่ชุดสมาคม ) มานานหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตามเครื่องแบบโรงเรียนที่เข้าใจในความรู้สึกที่ทันสมัย เป็นเฉพาะเครื่องของ uniformization ทั่วไปมากขึ้นของประชากรที่ชัดเจนจากศตวรรษที่สิบเก้า . นี้กำหนดลักษณะเป็นมากขึ้นโดยเฉพาะเข้าใจเป็น " มาตรฐาน " และ " ลงโทษ " คนงานและประชาชน เพื่อตอบสนองความต้องการของอุตสาหกรรม ทุนนิยม และความจงรักภักดีต่อชาติแม้ว่าในอดีตบางโรงเรียนบังคับเครื่องแบบสำหรับเหตุผลทางศาสนาหรือเพื่อรักษาประเพณีของพวกเขา " , " และเครื่องแบบโรงเรียนขนาดใหญ่ได้รับ ideologically แรงบันดาลใจจากความคิดที่ร่างกายควบคุมและควบคุมลักษณะมีการจัดระเบียบสังคม ภายในโรงเรียน และในสังคม และความแตกต่างกัน


สามัคคีโรงเรียนเครื่องแบบอาจจะคิดว่าในฐานะที่เป็นตัวแทนของวัฒนธรรมในรูปแบบ วัสดุ ในจุดที่ซึ่งกองกำลังสองวุ่นวายมาก epitomized โดยการปฏิวัติอุตสาหกรรม และฝรั่งเศส มาบรรจบกัน อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการ uniformizing encour นักเรียนอายุ ( รวมทั้งแรงงานและประชาชน ) สองคนนี้มักจะทำงานที่สำคัญ การแปลงวัตถุประสงค์ข้ามการปฏิวัติอุตสาหกรรม เป็นโครงการที่ต้องเป็นทางการในที่สุดเศรษฐกิจโรงเรียนเพื่อเรียนรู้การนิสัยใหม่สำหรับ rationalized แรงงาน เครื่องแบบโรงเรียนมาเป็นสัญลักษณ์และคนเป็นกันแบบแยกส่วน ขณะเดียวกัน โครงการทางการเมืองมากขึ้น การปฏิวัติฝรั่งเศสและการปฏิวัติอื่น ๆที่คล้ายกันในยุคเดียวกัน ) , สนับสนุนทฤษฏีของตนเองและลักษณะเฉพาะตัวอุดมคตินั้นมักจะถูก contravened โดยชุดสามัคคี ( นอกจากความต้องการเครื่องแบบนักศึกษาที่พนักงานในการฝึกอบรมการปฏิวัติอุตสาหกรรมสุดประมาณให้เกิดการแพร่กระจายของเครื่องแบบนักศึกษาผ่านมาตรฐานเครื่องกลและการผลิตมวล ) ความตึงเครียดระหว่างการผลิตทางเศรษฐกิจ การเมือง และยังคงรูปร่างการอภิปรายเรื่องเครื่องแบบของโรงเรียนบางคนโต้แย้งว่า เครื่องแบบโรงเรียนเพิ่มการสั่งซื้อทางสังคมในขณะที่คนอื่นโต้แย้งพวกเขาหนีอันตรายจากการละเมิดสิทธิของการแสดงออกของบุคคล สิ่งที่การศึกษาระดับปริญญาโรงเรียนเครื่องแบบจริง ๆหลัง พร้อมกับขู่ของนักเรียนใน คุณค่า และศักดิ์ศรี แน่นอน เป็นที่ถกเถียงกัน ในกรณีใด ๆการอภิปรายร่วมสมัยเกี่ยวกับเครื่องแบบโรงเรียนยังเผยความกังวลลึกเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของนักเรียน โรงเรียน การรักษาระเบียบทางสังคม และความสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนเป็นรายบุคคล ( พลเมืองในการฝึก ) และรัฐ