We calculated the 95% CI of the RSE

We calculated the 95% CI of the RSE based on the maximum likelihood method described by Breslow and Day [10]. If the RSE significantly differs from 1, it implies that smoking is likely to be an effect modifier (e.g., if RSE.1, it suggests that the effect of silicosis on mortality among smokers was higher than the never smokers) and a separate report on the SAF-corrected SMR for the subgroup of smoking and never smoking silicotics should be delivered. Alternatively, if the RSE is not statistically significant, it suggests the absence of multiplicative interaction, and smoking in this context is likely to be a confounding factor which would have to be adjusted accordingly. We compared the smoking indirectly adjusted ‘‘SAF-corrected SMR’’ using the method proposed by Axelson [11] and the consistent findings (Supplement S2) suggested that
the methodology of this SAF method is valid. One advantage of using SAF method is that it could not only be used to evaluate the multiplicative interaction between smoking and silicosis but also to indirectly adjust for the potential confounding effect of smoking in studies of SMR.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราคำนวณ 95% CI ขององต่อที่อิงวิธีการโอกาสสูงสุดที่อธิบาย โดย Breslow และวัน [10] ถ้าองต่อมากแตกต่างจาก 1 มันหมายถึงว่า การสูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะปรับเปลี่ยนผลการ (เช่น ถ้า RSE.1 มันแสดงให้เห็นว่า ผลของ silicosis ตายระหว่างสูบได้สูงกว่าการไม่สูบบุหรี่) และควรส่งรายงานแยกต่างหากบน SMR แก้ไข SAF สำหรับกลุ่มย่อยของการสูบบุหรี่ และไม่สูบบุหรี่ silicotics อีกวิธีหนึ่งคือ ถ้าองต่อไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ มันแนะนำการโต้ตอบคูณ และสูบบุหรี่ในบริบทนี้จะเป็นตัวรบกวนซึ่งจะต้องถูกปรับตาม เราเปรียบเทียบการสูบบุหรี่ทางอ้อมปรับ ''แก้ไข SAF SMR'' โดยใช้วิธีการนำเสนอ โดย Axelson [11] และผลการวิจัยสอดคล้องกัน (เสริม S2) แนะนำที่วิธีการของ SAF วิธีนี้ถูกต้อง ประโยชน์ข้อหนึ่งของการใช้วิธี SAF จะว่า มันไม่เพียงสามารถใช้ประเมินการโต้ตอบคูณระหว่าง silicosis และบุหรี่ แต่อ้อมปรับได้รบกวนผลของการสูบบุหรี่ในการศึกษาของ SMR

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราคำนวณ CI 95% ของ RSE ขึ้นอยู่กับวิธีโอกาสสูงสุดอธิบายโดย Breslow และวัน [10] ถ้า RSE อย่างมีนัยสำคัญที่แตกต่างจาก 1 ก็หมายความว่าการสูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะเป็นตัวปรับแต่งผล (เช่นหาก RSE.1 มันแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของสารซิลิกาในการเสียชีวิตของผู้สูบบุหรี่สูงกว่าไม่เคยสูบบุหรี่) และรายงานแยก SAF ที่-แก้ไข SMR สำหรับกลุ่มย่อยของการสูบบุหรี่และไม่เคยสูบบุหรี่ silicotics ควรส่ง อีกทางเลือกหนึ่งถ้า RSE ไม่ได้เป็นนัยสำคัญทางสถิติมันแสดงให้เห็นการขาดการปฏิสัมพันธ์การคูณและการสูบบุหรี่ในบริบทนี้มีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยรบกวนซึ่งจะต้องมีการปรับเปลี่ยนตาม เราเมื่อเทียบกับการสูบบุหรี่ปรับอ้อม '' SMR SAF-แก้ไข '' โดยใช้วิธีการที่เสนอโดย Axelson [11] และผลการวิจัยที่สอดคล้องกัน (ภาคผนวก S2) ชี้ให้เห็นว่า
วิธีการของวิธีการนี้ SAF ที่ถูกต้อง ข้อดีอย่างหนึ่งของการใช้วิธี SAF คือมันอาจไม่เพียง แต่จะใช้ในการประเมินการปฏิสัมพันธ์คูณระหว่างการสูบบุหรี่และสารซิลิกา แต่ยังปรับทางอ้อมสำหรับผลรบกวนที่อาจเกิดขึ้นจากการสูบบุหรี่ในการศึกษาของ SMR

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราคำนวณ 95% CI ของ RSE ขึ้นอยู่กับวิธีความควรจะเป็นสูงสุดที่อธิบายโดย Breslow และวัน [ 10 ] ถ้า RSE อย่างมากแตกต่างจาก 1 , มันแสดงให้เห็นว่าการสูบบุหรี่มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบที่ ( เช่นถ้า RSE 1 , มันแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของโรคต่ออัตราการตายของการสูบบุหรี่สูงกว่าไม่เคยสูบบุหรี่ ) และรายงานแยกต่างหากใน SAF แก้ไขถึงกลุ่มย่อยที่สูบบุหรี่และไม่สูบบุหรี่ silicotics ควร ได้รับการช่วยให้พ้น หรือถ้า RSE ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ มันแสดงให้เห็นการขาดปฏิสัมพันธ์การคูณ และการสูบบุหรี่ในบริบทนี้มีแนวโน้มที่จะเป็นปัจจัยที่อยู่นอกเหนือการควบคุม ซึ่งจะต้องสามารถปรับเปลี่ยนได้ตามความเหมาะสม เราเปรียบเทียบการสูบบุหรี่ทางอ้อม 'saf-corrected ปรับ ' ถึง ' ' ใช้วิธีที่เสนอโดยแอ็กซีลสัน [ 11 ] และผลที่สอดคล้องกัน ( ภาคผนวก S2 ) แนะนำว่าวิธีการของวิธีการ SAF นี้ใช้ได้ หนึ่งประโยชน์ของการใช้วิธีการ SAF คือ ว่า มันอาจไม่เพียง แต่จะใช้วิธีการปฏิสัมพันธ์การคูณระหว่างการสูบบุหรี่และโรค แต่ยังไม่มีปรับศักยภาพ confounding ในการศึกษาถึงผลกระทบของการสูบบุหรี่ .