- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Figure 2 Net energy yield (NEY) and
Figure 2 Net energy yield (NEY) and greenhouse gas (GHG) emissions reduction compared to gasoline
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas; NGW = natural gas with wet distillers grains only; CL = closed-loop facility with anaerobic digestion.
and GHG intensity ranged from 38 to 48 gCO2e
MJ−1. The largest ethanol yield relative to har-
vest area or petroleum input was achieved by
the HYP-NG, which produced nearly 19 units
of ethanol output per unit of petroleum input,
on an energy-equivalent basis. The most com-
mon corn-ethanol systems reduced GHG emis-
sions by 48% to 59% compared to gasoline, which
has a GHG intensity of 92 gCO2e MJ−1 (Arons
et al. 2007; see figure 2). NEYs ranged from 22 to
53 gigajoules per hectare (GJ ha−1) and tended
to be correlated with GHG reduction. Although
ethanol plants with a coal-based thermal energy
source (NE-Coal) had the lowest NER, NEY, and
GHG reduction potential, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
is also assumed to be supplied with organic mat-
ter from coproduct syrups from the biorefinery.
Maintaining the cattle feedlot on site adds no
additional energy costs to the corn-ethanol sys-
tem life cycle, because it is assumed that the
feedlot is independent from the biofuel industry.
The energy in methane from the AD unit is de-
creased by greater capital costs for infrastructure
and increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas; NGW = natural gas with wet distillers grains only; CL = closed-loop facility with anaerobic digestion.
and GHG intensity ranged from 38 to 48 gCO2e
MJ−1. The largest ethanol yield relative to har-
vest area or petroleum input was achieved by
the HYP-NG, which produced nearly 19 units
of ethanol output per unit of petroleum input,
on an energy-equivalent basis. The most com-
mon corn-ethanol systems reduced GHG emis-
sions by 48% to 59% compared to gasoline, which
has a GHG intensity of 92 gCO2e MJ−1 (Arons
et al. 2007; see figure 2). NEYs ranged from 22 to
53 gigajoules per hectare (GJ ha−1) and tended
to be correlated with GHG reduction. Although
ethanol plants with a coal-based thermal energy
source (NE-Coal) had the lowest NER, NEY, and
GHG reduction potential, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
is also assumed to be supplied with organic mat-
ter from coproduct syrups from the biorefinery.
Maintaining the cattle feedlot on site adds no
additional energy costs to the corn-ethanol sys-
tem life cycle, because it is assumed that the
feedlot is independent from the biofuel industry.
The energy in methane from the AD unit is de-
creased by greater capital costs for infrastructure
and increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
0/5000
รูปที่ 2 ผลผลิตพลังงานสุทธิ (นี) และเรือนกระจกแก๊สลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก (GHG) เมื่อเทียบกับน้ำมันเบนซินจากชนิดของระบบเอทานอลข้าวโพดใช้เป็นสถานการณ์เริ่มต้นในแบบเบสส์(www.bess.unl.edu) นีรวมเอทานอล coproduct สินเชื่อพลังงานลบพลังงานอินพุต MW =เชลซี IA =รัฐไอโอวา NE =รัฐเนแบรสกา HYP =ผลตอบแทนสูงก้าวหน้า NG =ก๊าซธรรมชาติ NNG =ธรรมชาติใหม่ก๊าซ NGW =ก๊าซธรรมชาติกับธัญพืช distillers เปียกเท่านั้น CL =ปิดสิ่งอำนวยความสะดวกกับไม่ใช้ย่อยอาหารและปริมาณความเข้มอยู่ในช่วงจาก 38 การ 48 gCO2eMJ−1 ผลผลิตเอทานอลที่ใหญ่ที่สุดเมื่อเทียบกับฮาร์-เสื้อตั้งหรือป้อนข้อมูลปิโตรเลียมสำเร็จโดยHYP-NG ที่ผลิตเกือบ 19 หน่วยของผลผลิตเอทานอลต่อหน่วยป้อนข้อมูลปิโตรเลียมในการเป็นพลังงานเทียบเท่า ที่สุด com-ระบบข้าวโพดเอทานอลจ.ลด GHG emis-sions โดย 48% 59% เมื่อเทียบกับน้ำมัน ซึ่งมีปริมาณความเข้มของ 92 gCO2e MJ−1 (Aronsร้อยเอ็ด al. 2007 ดูรูปที่ 2) NEYs อยู่ในช่วงจาก 22 ไปgigajoules 53 ต่อ hectare (GJ ha−1) และมีแนวโน้มการถูก correlated ลดปริมาณ ถึงแม้ว่าโรงงานเอทานอลกับพลังงานความร้อนจากถ่านหินแหล่ง (NE-ถ่านหิน) มีราคาต่ำสุดเนอร์ นี และปริมาณลดศักยภาพ ชนิดของ biorefin-ery บัญชีในสัดส่วนเล็ก ๆ ของข้าวโพดสหรัฐฯ -การผลิตเอทานอลสูงสุดเนอร์ (2.23), ปริมาณน้อยที่สุดความเข้ม (31 gCO2e MJ−1), และมากที่สุดอีกครั้งduction ในการปล่อยก๊าซ GHG (67%) เมื่อเทียบกับน้ำมันที่เกิดขึ้นในวงปิด biorefinery system, where 56% of natural gas use is offset bybiogas produced on site (see table 1). In theclosed-loop system, all coproduct distillers grainsare consumed at a cattle feedlot adjacent to theethanol biorefinery. Coproduct distillers grainsare fed wet to cattle and displace other feed re-quirements up to 50% of total intake (Klopfen-stein et al. 2008). Cattle manure and urine arecollected via slotted floors and processed in anAD system that produces methane. The AD unitis also assumed to be supplied with organic mat-ter from coproduct syrups from the biorefinery.Maintaining the cattle feedlot on site adds noadditional energy costs to the corn-ethanol sys-tem life cycle, because it is assumed that thefeedlot is independent from the biofuel industry.The energy in methane from the AD unit is de-creased by greater capital costs for infrastructureand increased electricity rates for operations (seetable 1). Although coproduct distillers grains rep-resent only a portion of the cattle diet and otherfeeds are required, all of the manure and resultingmethane produced in the AD unit is credited todisplace natural gas in the ethanol plant, becausemanure would not be harvested for energy fromconventional open-pen feedlots. Moreover, nu-trients in the manure are conserved in the ADprocess and are subsequently recovered for appli-cation to cropland, just as they are in manure.Thus, capturing the reduced carbon in manureมี AD ใช้แหล่งพลังงานคาร์บอน-กลางไม่เคย จับเนื่องจากในธรรมชาติ oxida-สเตรชันของคาร์บอนในมูล
การแปล กรุณารอสักครู่..
Figure 2 Net energy yield (NEY) and greenhouse gas (GHG) emissions reduction compared to gasoline
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas; NGW = natural gas with wet distillers grains only; CL = closed-loop facility with anaerobic digestion.
and GHG intensity ranged from 38 to 48 gCO2e
MJ−1. The largest ethanol yield relative to har-
vest area or petroleum input was achieved by
the HYP-NG, which produced nearly 19 units
of ethanol output per unit of petroleum input,
on an energy-equivalent basis. The most com-
mon corn-ethanol systems reduced GHG emis-
sions by 48% to 59% compared to gasoline, which
has a GHG intensity of 92 gCO2e MJ−1 (Arons
et al. 2007; see figure 2). NEYs ranged from 22 to
53 gigajoules per hectare (GJ ha−1) and tended
to be correlated with GHG reduction. Although
ethanol plants with a coal-based thermal energy
source (NE-Coal) had the lowest NER, NEY, and
GHG reduction potential, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
is also assumed to be supplied with organic mat-
ter from coproduct syrups from the biorefinery.
Maintaining the cattle feedlot on site adds no
additional energy costs to the corn-ethanol sys-
tem life cycle, because it is assumed that the
feedlot is independent from the biofuel industry.
The energy in methane from the AD unit is de-
creased by greater capital costs for infrastructure
and increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas; NGW = natural gas with wet distillers grains only; CL = closed-loop facility with anaerobic digestion.
and GHG intensity ranged from 38 to 48 gCO2e
MJ−1. The largest ethanol yield relative to har-
vest area or petroleum input was achieved by
the HYP-NG, which produced nearly 19 units
of ethanol output per unit of petroleum input,
on an energy-equivalent basis. The most com-
mon corn-ethanol systems reduced GHG emis-
sions by 48% to 59% compared to gasoline, which
has a GHG intensity of 92 gCO2e MJ−1 (Arons
et al. 2007; see figure 2). NEYs ranged from 22 to
53 gigajoules per hectare (GJ ha−1) and tended
to be correlated with GHG reduction. Although
ethanol plants with a coal-based thermal energy
source (NE-Coal) had the lowest NER, NEY, and
GHG reduction potential, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
is also assumed to be supplied with organic mat-
ter from coproduct syrups from the biorefinery.
Maintaining the cattle feedlot on site adds no
additional energy costs to the corn-ethanol sys-
tem life cycle, because it is assumed that the
feedlot is independent from the biofuel industry.
The energy in methane from the AD unit is de-
creased by greater capital costs for infrastructure
and increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
การแปล กรุณารอสักครู่..
Figure 2 Net energy yield (NEY) and greenhouse gas (GHG) emissions reduction compared to gasoline
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas;ngw = ก๊าซธรรมชาติกับเปียกการกลั่นธัญพืชเท่านั้น ; C1 = ระบบควบคุมฟังก์ชันด้วยการหมักแบบไร้อากาศและความเข้มของก๊าซเรือนกระจก .
ระหว่าง 38 ถึง 48 gco2e
MJ − 1 ที่ใหญ่ที่สุดผลิตเอทานอลญาติฮา -
เสื้อพื้นที่หรือปิโตรเลียมเข้าทำโดย hyp-ng
ซึ่งผลิตเกือบ 19 หน่วยผลผลิตเอทานอลต่อหน่วยผลผลิตปิโตรเลียม
การใช้พลังงานเทียบเท่ากับพื้นฐาน มากที่สุด -
รีวิวข้าวโพดเอทานอลลด GHG มอญระบบ EMIS -
sions 48 % 59% เมื่อเทียบกับเบนซิน ซึ่งมีความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก
92 gco2e MJ − 1 ( อาโรนส์
et al . 2007 ; ดูรูปที่ 2 ) neys ตั้งแต่ 22
53 gigajoules ต่อเฮกตาร์ ( GJ ฮา− 1 ) และมีแนวโน้มว่ามีความสัมพันธ์กับการลด GHG
. แม้ว่า
โรงงานเอทานอลด้วยถ่านหินจากแหล่งพลังงาน
ความร้อน ( NE ถ่านหิน ) มีเนอร์สุดเนย์ และศักยภาพในการลดก๊าซเรือนกระจก
, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
ก็ถือว่าต้องมาพร้อมกับอินทรีย์เสื่อ -
เธอจาก coproduct น้ำเชื่อมจาก * .
รักษาวัวโคขุนในเว็บไซต์เพิ่มไม่เพิ่มพลังงานต้นทุนข้าวโพด
-
sys TEM เอทานอล วัฏจักรชีวิต เพราะมันจะสันนิษฐานว่า
โคขุน เป็นอิสระจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงชีวภาพ .
พลังงานก๊าซมีเทนจาก โฆษณาหน่วยที่เป็น de -
ยับมากกว่าต้นทุนของทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน
โดยand increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
from different types of corn-ethanol systems used as default scenarios in the BESS model
(www.bess.unl.edu). NEY includes ethanol plus coproduct energy credit minus energy inputs. MW =
Midwest; IA = Iowa; NE = Nebraska; HYP = high-yield progressive; NG = natural gas; NNG = new natural
gas;ngw = ก๊าซธรรมชาติกับเปียกการกลั่นธัญพืชเท่านั้น ; C1 = ระบบควบคุมฟังก์ชันด้วยการหมักแบบไร้อากาศและความเข้มของก๊าซเรือนกระจก .
ระหว่าง 38 ถึง 48 gco2e
MJ − 1 ที่ใหญ่ที่สุดผลิตเอทานอลญาติฮา -
เสื้อพื้นที่หรือปิโตรเลียมเข้าทำโดย hyp-ng
ซึ่งผลิตเกือบ 19 หน่วยผลผลิตเอทานอลต่อหน่วยผลผลิตปิโตรเลียม
การใช้พลังงานเทียบเท่ากับพื้นฐาน มากที่สุด -
รีวิวข้าวโพดเอทานอลลด GHG มอญระบบ EMIS -
sions 48 % 59% เมื่อเทียบกับเบนซิน ซึ่งมีความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจก
92 gco2e MJ − 1 ( อาโรนส์
et al . 2007 ; ดูรูปที่ 2 ) neys ตั้งแต่ 22
53 gigajoules ต่อเฮกตาร์ ( GJ ฮา− 1 ) และมีแนวโน้มว่ามีความสัมพันธ์กับการลด GHG
. แม้ว่า
โรงงานเอทานอลด้วยถ่านหินจากแหล่งพลังงาน
ความร้อน ( NE ถ่านหิน ) มีเนอร์สุดเนย์ และศักยภาพในการลดก๊าซเรือนกระจก
, this type of biorefin-
ery accounts for a small proportion of U.S. corn-
ethanol production.
The highest NER (2.23), the smallest GHG
intensity (31 gCO2e MJ−1), and the greatest re-
duction in GHG emissions (67%) compared to
gasoline occur in the closed-loop biorefinery sys-
tem, where 56% of natural gas use is offset by
biogas produced on site (see table 1). In the
closed-loop system, all coproduct distillers grains
are consumed at a cattle feedlot adjacent to the
ethanol biorefinery. Coproduct distillers grains
are fed wet to cattle and displace other feed re-
quirements up to 50% of total intake (Klopfen-
stein et al. 2008). Cattle manure and urine are
collected via slotted floors and processed in an
AD system that produces methane. The AD unit
ก็ถือว่าต้องมาพร้อมกับอินทรีย์เสื่อ -
เธอจาก coproduct น้ำเชื่อมจาก * .
รักษาวัวโคขุนในเว็บไซต์เพิ่มไม่เพิ่มพลังงานต้นทุนข้าวโพด
-
sys TEM เอทานอล วัฏจักรชีวิต เพราะมันจะสันนิษฐานว่า
โคขุน เป็นอิสระจากอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงชีวภาพ .
พลังงานก๊าซมีเทนจาก โฆษณาหน่วยที่เป็น de -
ยับมากกว่าต้นทุนของทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน
โดยand increased electricity rates for operations (see
table 1). Although coproduct distillers grains rep-
resent only a portion of the cattle diet and other
feeds are required, all of the manure and resulting
methane produced in the AD unit is credited to
displace natural gas in the ethanol plant, because
manure would not be harvested for energy from
conventional open-pen feedlots. Moreover, nu-
trients in the manure are conserved in the AD
process and are subsequently recovered for appli-
cation to cropland, just as they are in manure.
Thus, capturing the reduced carbon in manure
with AD utilizes a carbon-neutral energy source
not previously captured due to the natural oxida-
tion of carbon in manure.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ขอแค่ใครสักคนที่รักจิง
- เบอร์เกอร์
- พ
- tablespoons of cleaning agent in the dis
- 我很开心
- กลับบ้าน
- Taiwan’s economic freedom score is 73.9,
- 아 변역기 이상해서
- Salary or other benefits
- its not logic
- คุณควร
- my devil
- For about 2 hours.we stand in the same l
- คุณกำลังอ่านหนังสือเรียนเหรอ
- Everyone is different and celebrate Chri
- และฉันได้เดินทางกลับในวันอาทิตย์
- 55555 คุณจะกินฉัน
- ลด
- flowering plants can be pollinated by wi
- how many words do you need to communicat
- Love That is not possible
- how many words do you need to communicat
- อายุเท่าไหร่
- ฉันกำลังดูหนัง
