At Fraser it appeared that risk off

At Fraser it appeared that risk officers displayed a great deal of calculative idealism in that they aimed to represent the cost of true economic capital based on high quality data and they worried constantly about the ‘robust’ and ‘hard’ nature of their risk analysis. This calculative idealism was challenged in the process of allocating the Group’s capital to business units. It took a second team of risk capital controllers to realise that calculative idealism had to be combined with political shrewdness. Fraser’s own organisational culture imposed a constant consensus-seeking behaviour on decision-makers. Hence in the process of risk capital allocations risk people’s calculative idealismwas toned down to the extent that the next economic capital team was willing to compromise their preferred technique for the sake of reaching a compromise between the competing risk-return interests within the group. Nevertheless, by involving ‘experts’, the language of these negotiations remained technical. Different Economic Capital allocation methodologies wrestled with each other,representing the different risk-return interests of business units – until a final compromise was achieved.The quasi technical process of decision making by compromise (Burchell et al 1980) gave risk capital allocations sufficient credibility to make it integral to strategic planning and performance management at Fraser.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เฟรเซอร์ ปรากฏว่า เจ้าหน้าที่ความเสี่ยงแสดงดีที่สุดของ idealism calculative ในที่ พวกเขามีวัตถุประสงค์เพื่อแสดงถึงต้นทุนของทุนทางเศรษฐกิจที่แท้จริงตามข้อมูลที่มีคุณภาพสูง และตลอดเวลาพวกเขากังวลเกี่ยวกับธรรมชาติ 'แข็ง' และ 'ยาก' ของการวิเคราะห์ความเสี่ยง นี้ idealism calculative ถูกท้าทายกระบวนการปันส่วนของกลุ่มทุนธุรกิจหน่วย มันเอาทีมที่สองของตัวควบคุมความเสี่ยงทุนตระหนักถึงว่า calculative idealism ได้รวมกับเมือง shrewdness ของเฟร organisational วัฒนธรรมกำหนดแบบคงช่วยหาพฤติกรรมในผู้ผลิตตัดสินใจ ดังนั้น ในกระบวนการความเสี่ยงทุน ปันส่วนเสี่ยงประชาชน calculative idealismwas เหลืองกระชับลงที่ทีมทุนทางเศรษฐกิจต่อไปกล้าไปทำเทคนิคของพวกเขาต้องการเพื่อเข้าถึงการประนีประนอมระหว่างความเสี่ยงผลตอบแทนผลประโยชน์แข่งขันภายในกลุ่ม อย่างไรก็ตาม โดยเกี่ยวข้องกับ 'ผู้เชี่ยวชาญ' ภาษาของเจรจาเหล่านี้ยังคงเทคนิค วิธีการปันส่วนการทุนทางเศรษฐกิจแตกต่างกันที่ wrestled กัน แสดงถึงผลประโยชน์ผลตอบแทนความเสี่ยงแตกต่างกันของหน่วยธุรกิจจนกว่าปัญหาสุดท้ายสำเร็จ เสมือนเทคนิคกระบวนการตัดสินใจโดยประนีประนอม (Burchell et al 1980) ให้ปันส่วนความเสี่ยงทุนความน่าเชื่อถือเพียงพอเพื่อให้เป็นการวางแผนเชิงกลยุทธ์และการจัดการประสิทธิภาพที่เฟรเซอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่เฟรเซอร์ก็ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่มีความเสี่ยงแสดงการจัดการที่ดีของความเพ้อฝัน calculative ในการที่พวกเขามีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวแทนของค่าใช้จ่ายของทุนทางเศรษฐกิจที่แท้จริงอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่มีคุณภาพสูงและพวกเขากังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ 'ประสิทธิภาพ' และธรรมชาติที่ยากของการวิเคราะห์ความเสี่ยงของพวกเขา เพ้อฝัน calculative นี้กำลังถูกท้าทายในกระบวนการของการจัดสรรเงินทุนของกลุ่ม บริษัท ให้กับหน่วยธุรกิจ มันต้องใช้เวลาเป็นทีมที่สองของการควบคุมเงินทุนที่มีความเสี่ยงที่จะตระหนักว่าเพ้อฝัน calculative ต้องนำมารวมกับความฉลาดทางการเมือง วัฒนธรรมองค์กรของเฟรเซอร์ของตัวเองที่กำหนดพฤติกรรมการแสวงหาฉันทามติคงที่ต่อผู้มีอำนาจตัดสินใจ ดังนั้นในขั้นตอนของการจัดสรรเงินทุนที่มีความเสี่ยงความเสี่ยงของคน calculative idealismwas กระชับลงไปเท่าที่ทีมทุนทางเศรษฐกิจต่อไปก็เต็มใจที่จะประนีประนอมเทคนิคต้องการของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของการเข้าถึงการประนีประนอมระหว่างผลประโยชน์ที่มีความเสี่ยงผลตอบแทนการแข่งขันภายในกลุ่ม อย่างไรก็ตามจากการที่เกี่ยวข้องกับ 'ผู้เชี่ยวชาญ' ภาษาของการเจรจาเหล่านี้ยังคงอยู่ทางเทคนิค วิธีการจัดสรรทุนทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันปล้ำกับแต่ละอื่น ๆ เป็นตัวแทนผลประโยชน์ที่มีความเสี่ยงผลตอบแทนที่แตกต่างกันของหน่วยธุรกิจ - จนกว่าประนีประนอมสุดท้ายคือ achieved.The กระบวนการทางเทคนิคเสมือนของการตัดสินใจโดยการประนีประนอม (Burchell et al, 1980) การจัดสรรเงินทุนให้มีความเสี่ยงความน่าเชื่อถือเพียงพอที่จะ ทำให้มันเป็นหนึ่งในการวางแผนเชิงกลยุทธ์และการจัดการประสิทธิภาพที่เฟรเซอร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ เฟรเซอร์ ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่เสี่ยงแสดงการจัดการที่ดีของผลประโยชน์ที่พวกเขามีอุดมคติของต้นทุนทางเศรษฐกิจที่แท้จริงบนพื้นฐานของข้อมูลที่มีคุณภาพสูงและพวกเขากังวลอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ ' แข็งแกร่ง ' และ ' ยาก ' ลักษณะของการวิเคราะห์ความเสี่ยงของตน จิตนิยม ผลประโยชน์นี้ถูกท้าทายในกระบวนการของการจัดสรรทุนของกลุ่มให้กับหน่วยธุรกิจมันเอาทีมที่สองของตัวควบคุมทุนความเสี่ยงที่จะตระหนักว่าอุดมการณ์ผลประโยชน์ต้องรวมกับมีเล่ห์เหลี่ยมทางการเมือง เฟรเซอร์ขององค์กรวัฒนธรรมกำหนดพฤติกรรมการแสวงหาค่าคงที่ฉันทามติในร .ดังนั้นในกระบวนการของการจัดสรรทุนความเสี่ยงความเสี่ยงเป็นคนรอบจัด idealismwas กระชับลงในขอบเขตที่ ทีมทุนทางเศรษฐกิจต่อไป ยอมประนีประนอมเทคนิคที่ต้องการของพวกเขาเพื่อประโยชน์ของการประนีประนอมระหว่างแข่งขันผลตอบแทนความเสี่ยงผลประโยชน์ภายในกลุ่ม อย่างไรก็ตาม โดยผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับ ' ' , ภาษาของการเจรจาเหล่านี้ยังคงอยู่ เทคนิควิธีการจัดสรรทุนทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันเล่นมวยปล้ำกับแต่ละอื่น ๆ ที่เป็นตัวแทนของความเสี่ยงที่แตกต่างกันคืนผลประโยชน์ของหน่วยธุรกิจและการประนีประนอม จนสุดท้ายได้บรรลุแล้วส่วนเทคนิคและกระบวนการของการตัดสินใจโดยการประนีประนอม ( เบอร์เชลล์ et al , 1980 ) ได้จัดสรรทุนเพียงพอต่อเงินให้ครบถ้วนเพื่อการวางแผนเชิงกลยุทธ์และการบริหารผลการปฏิบัติงานที่ เฟรเซอร์ .