One strength of SB is its promotion

One strength of SB is its promotion of class interaction, especially between the teacher and the students (Beeland, 2002; Hall & Higgins, 2005; Lan & Hsiao, 2011; Levy, 2002; Schuck & Kearney, 2007). Thanks to its wide and touch-sensitive screen, a teacher and a student can interact with the SB in front of other students allowing them see what is going on, which is not possible otherwise (SMART, 2006), and
personal works can be presented and discussed or a class voting can be done on an SB (Schmid, 2008). This way of interaction also triggers student engagement and active participation (Beeland, 2002; Elaziz, 2008). Moreover, as SBs relieve the students from the obligation of note taking, they might have more time to participate into class discussions (as cited in Levy, 2002). Furthermore, the interactive nature of SBs allows students to experience many applications themselves. For instance, Elaziz (2008) reported that students are eager to use SBs and able to do such applications as “highlighting, writing with the special pen, saving the generated materials, searching on the Internet, and playing audio and visual files” (p. 93–94). Considering all these features, coupled with its visual, audio and tactile modalities, and entertainment and motivation elements, students can concentrate onto lesson and learning (Levy, 2002; Morgan, 2008). However, some teachers have concerns that higher levels of attention can be mainly because of novelty-value, and the impact of using the SBs may decrease in time (Levy, 2002). Yet, Lewin et al. (2008, p. 292) note that “when teachers use an IWB [interactive whiteboard] for a considerable period of time (at least 2 years), teachers learn how to mediate the greatly increased number of possible interactions to best aid pupils’ learning.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงหนึ่งของ SB เป็นการส่งเสริมระดับการโต้ตอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างครูและนักเรียน (Beeland, 2002 ฮอลล์และฮิกกินส์ 2005 Lan และ Hsiao, 2011 อัตรา 2002 Schuck & Kearney, 2007) ด้วยความกว้าง และ ความสัมผัสหน้าจอ ครูและนักเรียนสามารถโต้ตอบกับ SB หน้านักเรียนคนอื่น ๆ ช่วยให้พวกเขาเห็นมีอะไรเกิดขึ้น ซึ่งเป็นไปไม่ได้หรือ (สมาร์ท 2006), และสามารถนำเสนอ และกล่าวถึงงานส่วนบุคคล หรือการลงคะแนนเสียงคลาสสามารถดำเนินเป็น SB (Schmid, 2008) วิธีนี้การโต้ตอบเรียกความผูกพันของนักเรียนและเข้าร่วมงาน (Beeland, 2002 Elaziz, 2008) นอกจากนี้ เป็น SBs บรรเทานักเรียนจากข้อผูกมัดของตั๋วเงินรับ พวกเขาอาจมีเวลาในการเข้าร่วมในชั้นเรียนสนทนา (ตามที่อ้างในอัตรา 2002) นอกจากนี้ ลักษณะแบบโต้ตอบของ SBs ช่วยให้นักเรียนไปพบโปรแกรมประยุกต์หลายตัว เช่น Elaziz (2008) รายงานนักศึกษาอยากใช้ SBs และได้ทำการใช้งานดังกล่าวเป็น "เน้น เขียน ด้วยปากกาพิเศษ ประหยัดวัสดุที่สร้าง ค้นหาบนอินเทอร์เน็ต และเล่นไฟล์ภาพ และเสียง" (p. 93-94) พิจารณาคุณลักษณะทั้งหมดเหล่านี้ ด้วยเป็นภาพ เสียง และเพราะ modalities และองค์ประกอบของแรงจูงใจและความบันเทิง นักศึกษาสามารถรวบรวมบทเรียนและการเรียนรู้ (Levy, 2002 มอร์แกน 2008) อย่างไรก็ตาม ครูบางส่วนมีความวิตกกังวลระดับสูงของความสามารถส่วนใหญ่เนื่องจากค่านวัตกรรม และผลกระทบของ SBs ใช้อาจลดเวลา (Levy, 2002) ยัง Lewin et al. (2008, p. 292) หมายเหตุว่า "เมื่อครูใช้การ IWB [แบบไวท์บอร์ด] สำหรับรอบระยะเวลา (อย่างน้อย 2 ปี) จำนวนมาก ครูเรียนรู้วิธีบรรเทาเพิ่มมากขึ้นจำนวนการโต้ตอบที่เป็นไปได้เพื่อช่วยการเรียนรู้ของนักเรียนส่วน"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแข็งแรงของ SB หนึ่งเป็นโปรโมชั่นของการปฏิสัมพันธ์ระดับโดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างครูและนักเรียน (Beeland 2002; Hall & ฮิกกินส์ 2005 ลานและ Hsiao 2011; Levy, 2002; Schuck และคาร์นีย์, 2007) ขอบคุณที่กว้างและหน้าจอสัมผัสที่มีความไวของครูและนักเรียนสามารถโต้ตอบกับ SB ในด้านหน้าของนักเรียนคนอื่น ๆ ช่วยให้พวกเขาได้เห็นสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งเป็นไปไม่ได้อย่างอื่น (สมาร์ท 2006)
และผลงานส่วนบุคคลที่สามารถนำเสนอและพูดคุยกันหรือออกเสียงลงคะแนนในระดับที่สามารถทำได้บน SB (ชมิด, 2008) วิธีการของการทำงานร่วมกันนอกจากนี้ยังก่อให้เกิดการมีส่วนร่วมของนักเรียนและการมีส่วนร่วม (Beeland 2002; Elaziz 2008) นอกจากนี้ยังเป็น SBS บรรเทานักเรียนจากภาระหน้าที่ของการจดบันทึกที่พวกเขาอาจจะมีเวลามากขึ้นที่จะเข้าร่วมเข้าอภิปรายในชั้นเรียน (ตามที่อ้างถึงในการจัดเก็บ, 2002) นอกจากนี้ลักษณะการโต้ตอบของ SBS ช่วยให้นักเรียนที่จะได้สัมผัสกับการใช้งานมากตัวเอง ยกตัวอย่างเช่น Elaziz (2008) รายงานว่านักเรียนมีความกระตือรือร้นที่จะใช้ SBS และสามารถที่จะทำการใช้งานเช่น "ไฮไลต์การเขียนด้วยปากกาพิเศษประหยัดวัสดุที่สร้างขึ้น, การค้นหาบนอินเทอร์เน็ตและการเล่นไฟล์เสียงและภาพ" (พี . 93-94) พิจารณาคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้ควบคู่ไปกับภาพและเสียงและสัมผัสรังสีและความบันเทิงและองค์ประกอบแรงจูงใจให้นักเรียนสามารถมีสมาธิเข้าสู่บทเรียนและการเรียนรู้ (Levy, 2002; มอร์แกน, 2008) แต่ครูบางคนมีความกังวลว่าระดับที่สูงขึ้นของความสนใจสามารถเป็นส่วนใหญ่เป็นเพราะมูลค่าความแปลกใหม่และผลกระทบของการใช้ SBS อาจลดลงในระยะเวลา (Levy, 2002) แต่ Lewin et al, (2008, น. 292) ทราบว่า "เมื่อครูใช้ IWB [ไวท์บอร์ดแบบโต้ตอบ] ในช่วงเวลาสำคัญของเวลา (อย่างน้อย 2 ปี) ครูผู้สอนได้เรียนรู้วิธีที่จะไกล่เกลี่ยจำนวนเพิ่มขึ้นอย่างมากของการสื่อสารที่เป็นไปได้เพื่อการเรียนรู้ของนักเรียนที่ดีที่สุดความช่วยเหลือ ' . "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หนึ่งแรงของ SB โปรโมชั่นของปฏิสัมพันธ์ระหว่างชั้นเรียน โดยครูและนักเรียน ( beeland , 2002 ; ห้องโถง& Higgins , 2005 ; ลาน&เซา , 2011 ; Levy , 2002 ; ชัก& Kearney , 2007 ) ขอบคุณที่กว้างและสัมผัสหน้าจอ , ครูและนักเรียนสามารถโต้ตอบกับ SB ต่อหน้านักเรียนคนอื่น ๆช่วยให้พวกเขาเห็น ว่าเกิดอะไรขึ้นซึ่งเป็นไปไม่ได้อย่างสมาร์ท ( 2006 ) , และ
งานส่วนบุคคลสามารถนำเสนอและอภิปรายหรือชั้นโหวต สามารถทำได้ใน SB ( > , 2008 ) วิธีนี้ยังก่อให้เกิดการว่าจ้างนักศึกษา และการมีส่วนร่วม ( beeland , 2002 ; elaziz , 2008 ) ยิ่งกว่านั้น สำหรับบรรเทานักเรียนจากหน้าที่จดบันทึกพวกเขาอาจจะมีเวลามากขึ้นที่จะเข้าร่วมการอภิปรายในชั้นเรียน ( อ้างถึงใน เลวี่ , 2002 ) นอกจากนี้ ลักษณะโต้ตอบของ SBS ช่วยให้นักเรียนได้ประสบการณ์หลายโปรแกรมตัวเอง ตัวอย่าง elaziz ( 2008 ) รายงานว่า นักเรียนมีความกระตือรือร้นที่จะใช้ SBS และสามารถทำการใช้งานเช่น " เน้นการเขียนด้วยปากกาพิเศษ การสร้างวัสดุการค้นหาบนอินเทอร์เน็ตและการเล่นไฟล์ภาพและเสียง " ( หน้า 93 - 94 ) พิจารณาคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้ ควบคู่กับ ภาพ เสียง และสัมผัสรูปแบบและองค์ประกอบของความบันเทิงและแรงจูงใจ นักเรียนสามารถมุ่งเข้าสู่บทเรียนและการเรียนรู้ ( Levy , 2002 ; มอร์แกน , 2008 ) อย่างไรก็ตาม ครูบางคนมีความกังวลว่าระดับที่สูงขึ้นของความสามารถหลัก เพราะคุณค่าของนวัตกรรมและผลกระทบของการใช้ แต่อาจลดลงในเวลา ( Levy , 2002 ) แต่ เลวิน et al . ( 2551 , หน้า 292 ) โปรดทราบว่า " เมื่อครูใช้ iwb [ แบบโต้ตอบไวท์บอร์ด ] เป็นระยะเวลามากของเวลา ( อย่างน้อย 2 ปี ) , ครูเรียนรู้วิธีการไกล่เกลี่ยเพิ่มขึ้นอย่างมาก จำนวนการติดต่อเป็นไปได้เพื่อการเรียนรู้ของนักเรียนช่วยเหลือที่ดีที่สุด . "