Should cloned mammoths roam the ear

Should cloned mammoths roam the earth?
Cloning an extinct species might be possible, but should we go down that route? Julian Savulescu, professor of practical ethics at the University of Oxford, and Russell Powell, assistant professor of philosophy at Boston University, discuss the potential ethical issues of bringing back an extinct animal. The display of a frozen mammoth in Japan has again raised questions as to the possibility of creating a live born clone of extinct animals.
Theoretically, mammoths could be cloned by recovering, reconstructing or synthesizing viable mammoth DNA and injecting it into the egg cell of a modern elephant whose nuclear DNA has been removed; alternatively, mammoth genetic material could be introduced into an elephant genome in order to create a mammoth-elephant hybrid or chimera. This raises an ethical question as to whether we should start the journey down one of these paths.
Habitat disruption
Some people worry about the match between an extinct clone or novel chimera and the modern natural habitat. Firstly, there are worries that introducing these new species could disrupt natural ecosystems, or the so-called "balance of nature". This was one of the many ethical themes in the novel and film Jurassic Park. Perhaps extinct animals are dead for a good ecological reason, so to speak, and "unnaturally" re-introducing them, particularly those that vanished long ago, would be futile or even pose serious global risks to life on the planet.
This is a common concern that should be addressed. Mammoths were widely around until 10,000 years ago, with some surviving until as recently as 4,000 years ago. Mammoths are thus not particularly 'alien' organisms from a modern ecological standpoint. They lived and evolved alongside much of the modern flora and fauna, including humans - who are, incidentally, likely responsible for their extinction. It is therefore highly unlikely that the introduction of a mammoth population would severely perturb natural ecosystems. In any case, the extent to which there really is a "benevolent balance of nature" has been vigorously contested in biology. Food webs are often maintained despite significant fluctuations in extinction, invasion, migration, diversity, and energy pathways.

Resurrecting an extinct animal
A second concern regards the well-being of the cloned animal itself. Mammoths are social creatures, and if one or more of them were produced and kept in an artificial environment, such as a zoo, or were subject to disturbing experimental conditions, it could be distressing and painful for them.
This concern would be even greater if we were re-creating extinct species with even higher cognitive functions, such as Neanderthals or human-chimp chimeras - something that is also theoretically possible. The critical ethical issue in re-creating extinct species, or in creating new kinds of animals, is to first determine through careful scientific study what is in their interests and to ensure that they live good lives in the world in which they are created.
Creating favorable conditions for extinct animals or novel chimeras might require modifying or creating new habitats in which they can flourish. This point is crucial. We cannot always know in advance whether the introduction of a new species will be good or bad for the animal introduced, or for other animals, including humans, communities and ecosystems. Once a new animal is created, it should not be introduced into the wild or into captivity until it is humanely studied to evaluate its own interests, and the threat it might pose to others.
However, if we are confident that a cognitively sophisticated organism, such as a mammoth, would lead a good life, this may provide moral reasons to create it — whether or not that animal is a clone of a member of an extinct lineage.
But why bother?
But it is not just curiosity that drives the imperative to introduce extinct, novel or threatened species. We now have the power not only to obliterate life from the planet, but also to protect and manage it.
We should decide what kind of life there should be. We should invest in technologies that allow us to maintain biological diversity and perhaps even increase it. Some might even argue that humans have a particular moral obligation to re-introduce species whose extinction they caused, either directly, as is likely in the case of the mammoth, or indirectly, as a result of global climatic disruption. The value of re-creating mammoths might consist largely in satisfying intrinsic human curiosity. But, creating or re-creating some kinds of life forms may also be of great instrumental value to human beings, say in blocking the emergence of pathogens, or in helping to ensure the continued existence of life on the planet.
What initially seems like a curiosity actually prompts a deep question about the role of humans in directing the future course of life on this planet. Up until this point, human

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ธโคลนควรเดินเตร่โลกโคลนชนิดสูญพันธุ์อาจเป็นไปได้ แต่เราควรไปลงที่เส้นทาง จูเลียน Savulescu ศาสตราจารย์ปฏิบัติจรรยาบรรณที่มหาวิทยาลัย Oxford รัสเซลพาวเวล ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยบอสตัน หารือเกี่ยวกับประเด็นด้านจริยธรรมมีศักยภาพของการนำกลับสัตว์สูญพันธุ์ การแสดงแมมแบบแช่แข็งในประเทศญี่ปุ่นได้อีกยกคำถามเกี่ยวกับการสร้างโคลนเกิดชีวิตของสัตว์ที่สูญพันธุ์ ในทางทฤษฎี ธสามารถลอกแบบการกู้คืน ฟื้นฟู หรือสังเคราะห์แมมได้ดีเอ็นเอ และฉีดเข้าไปในเซลล์ไข่ของช้างได้ถูกเอาดีเอ็นเอที่มีนิวเคลียร์ อีกวิธีหนึ่งคือ สามารถนำเข้าไปในจีโนมที่มีช้างแมมมอธพันธุเพื่อสร้างลูกผสมช้างแมมมอหรือความฝัน นี้ทำให้เกิดคำถามทางจริยธรรมว่าว่าเราควรเริ่มต้นการเดินทางลงเส้นทางเหล่านี้อย่างใดอย่างหนึ่งหยุดชะงักอยู่อาศัย บางคนกังวลเกี่ยวกับการจับคู่ระหว่างโคลนการสูญพันธุ์ หรือนวนิยายความฝัน และธรรมชาติที่สมบูรณ์ทันสมัย ประการแรก มีความกังวลว่าการแนะนำสายพันธุ์ใหม่เหล่านี้สามารถรบกวนระบบนิเวศธรรมชาติ หรือเรียกว่า "สมดุลแห่งธรรมชาติ" นี้เป็นหนึ่งในรูปแบบจริยธรรมหลายในนวนิยายและภาพยนตร์เรื่อง Jurassic Park บางทีสัตว์สูญพันธุ์ตายสำหรับเหตุผลทางนิเวศวิทยาดี เพื่อที่จะพูด และ "ผิดปกติ" การแนะนำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่หายไปนานมาแล้ว จะเป็นลม ๆ แล้ง ๆ หรือแม้เสี่ยงร้ายแรงทั่วโลกจะมีชีวิตบนดาวเคราะห์ นี้เป็นปัญหาทั่วไปที่ต้องแก้ไข ธได้อย่างกว้างขวางทั่วถึง 10,000 ปีที่ผ่านมา กับบางรอดจนเป็นเพิ่งเป็น 4,000 ปีมา ธจึงไม่ได้มีชีวิตโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'คนต่างด้าว' จากมุมมองทางนิเวศวิทยาที่ทันสมัย พวกเขาอาศัยอยู่ และพัฒนาควบคู่ไปกับของทันสมัยพืชและสัตว์ รวมทั้งมนุษย์ - ที่อยู่ โดยบังเอิญ แนวโน้มการรับผิดชอบต่อการสูญพันธุ์ของพวกเขา ดังนั้นจึงไม่น่าสูงว่า การแนะนำของประชากรแมมมอจะรุนแรง perturb ระบบนิเวศธรรมชาติ ในกรณีใด ๆ ขอบที่มี "สมดุลมีเมตตาของธรรมชาติ" ได้รับอย่างจริงจังเข้าร่วมประกวดในชีววิทยา ใยอาหารจะมักจะยังคงอยู่แม้ว่าจะสูญพันธุ์ บุกรุก การโยกย้าย ความหลากหลาย และทางเดินพลังงานผันผวนResurrecting สัตว์สูญพันธุ์ ความกังวลสองนับถือความเป็นอยู่ของสัตว์โคลนตัวเอง ธเป็นสัตว์สังคม และหากหนึ่ง หรือมากกว่าของ พวกเขาถูกผลิต และเก็บไว้ในสภาพแวดล้อมเทียม เช่นสวนสัตว์ หรือมีเงื่อนไขรบกวนทดลอง มันอาจจะวิตก และเจ็บปวดสำหรับพวกเขา ปัญหานี้จะยิ่งถ้าเราได้สร้างอีกพันธุ์สูญพันธุ์ ด้วยฟังก์ชั่นองค์ความรู้ที่สูงขึ้น เช่นยุคหรือชิมแปนซีมนุษย์ chimeras - สิ่งที่เป็นไปได้ในทางทฤษฎี จริยธรรมปัญหาสำคัญ ในการสร้างสายพันธุ์ที่สูญพันธุ์อีก หรือสร้างชนิดใหม่ของสัตว์ เป็นก่อน กำหนดผ่านการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ระมัดระวังสิ่งที่อยู่ในความสนใจ และ เพื่อให้แน่ใจว่า พวกเขาใช้ชีวิตดีในโลกที่สร้าง การสร้างเงื่อนไขที่ดีสำหรับสัตว์ที่สูญพันธุ์หรือนวนิยาย chimeras อาจต้องปรับเปลี่ยน หรือสร้างบ้านใหม่ที่สามารถอวด จุดนี้เป็นสิ่งสำคัญ เราไม่สามารถเสมอรู้ล่วงหน้าว่า การแนะนำสายพันธุ์ใหม่จะดี หรือไม่ดี สำหรับสัตว์แนะนำ หรือ สัตว์อื่น รวมทั้งมนุษย์ ชุมชน และระบบนิเวศ เมื่อสร้างสัตว์ตัวใหม่ มันควรไม่นำ เข้าป่า หรือเชลยจนมันมีฮิปโปโปเตมัสศึกษาการประเมินตนเอง และภัยคุกคามที่อาจเกิดกับผู้อื่น อย่างไรก็ตาม ถ้าเราเชื่อมั่นว่า ความซับซ้อน cognitively สิ่งมีชีวิต เช่นแมมมอธ จะนำชีวิตที่ดี นี้อาจมีเหตุผลทางศีลธรรมเพื่อสร้าง — หรือไม่ว่าสัตว์ตัวนั้นเป็นโคลนของสมาชิกของลินเนจการสูญพันธุ์ได้แต่ทำไม แต่ก็ไม่ได้อยากรู้เพียงแค่ผลักความจำเป็นในการแนะนำสายพันธุ์สูญพันธุ์ หรือถูกคุกคาม นวนิยาย ตอนนี้เรามีพลังงานไม่เพียงแต่ลบล้างชีวิตจากดาวเคราะห์ แต่ยังจะป้องกัน และจัดการกับมัน เราควรตัดสินใจควรจะมีชีวิตแบบไหน เราควรลงทุนในเทคโนโลยีที่ช่วยให้เราสามารถรักษาความหลากหลายทางชีวภาพ และอาจจะยิ่งเพิ่มความมัน แม้บางคนอาจเถียงว่า มนุษย์มีข้อผูกมัดทางศีลธรรมเฉพาะที่ใหม่แนะนำพันธุ์ที่มีการสูญเสียเกิดจาก โดยตรง เป็นเป็นแนวโน้มใน กรณีแมม ทาง อ้อม เป็นผลมาจากการหยุดชะงักที่ภูมิอากาศโลก ค่าของสร้างธอีกอาจประกอบด้วยส่วนใหญ่ในความพึงพอใจแท้จริงมนุษย์อยากรู้อยากเห็น แต่ สร้างหรือสร้างอีกบางชนิดของรูปแบบชีวิตของบรรเลงมนุษย์ อาจจะบอกว่า ปิดกั้นการเกิดของเชื้อโรค หรือ ในการช่วยทำให้การดำรงชีวิตบนโลกอย่างต่อเนื่อง อะไรในตอนแรกดูเหมือนว่าความอยากรู้จริงแจ้งคำถามลึกเกี่ยวกับบทบาทของมนุษย์ในการบริหารหลักสูตรในอนาคตของชีวิตบนโลกใบนี้ จนถึงจุดนี้ มนุษย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ควรทำการแมมมอท ท่องโลกการโคลนนิ่งสายพันธุ์สูญพันธุ์ อาจเป็นไปได้ แต่เราจะไปลงที่เส้นทาง ? จูเลียน savulescu ศาสตราจารย์จริยธรรมการปฏิบัติที่มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด และรัสเซลล์ พาวล์ ภาควิชาปรัชญาที่มหาวิทยาลัยบอสตัน กล่าวถึงศักยภาพในประเด็นทางจริยธรรมของการกลับมาเป็นสัตว์สูญพันธุ์ การแสดงผลของแมมมอธแช่แข็งในญี่ปุ่นได้อีก ทำให้เกิดคำถามถึงความเป็นไปได้ของการสร้างอยู่ เกิดโคลนสัตว์สูญพันธุ์ตามทฤษฎีแล้ว แมมมอท สามารถโคลนโดยการกู้คืน การสร้างสายดีเอ็นเอสังเคราะห์หรือ แมมมอท และฉีดเข้าไปในเซลล์ไข่ของช้างที่ทันสมัยที่มีนิวเคลียสออกแล้ว อีกวิธีหนึ่งคือ วัสดุทางพันธุกรรมช้างอาจจะแนะนำเป็นช้าง ( ช้างแมมมอท เพื่อสร้างลูกผสมหรือความเพ้อฝัน นี้เพิ่มคำถามจริยธรรม เป็นว่า เราควรจะเริ่มต้นการเดินทางลงหนึ่งของเส้นทางเหล่านี้การ ที่อยู่อาศัยบางคนกังวลเกี่ยวกับการแข่งขันระหว่างโคลนสูญพันธุ์หรือคิเมร่า นวนิยาย และสิ่งแวดล้อมที่ทันสมัย ตอนแรกมีความกังวลว่าแนะนำสายพันธุ์ใหม่เหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อระบบนิเวศธรรมชาติ หรือสมดุลที่เรียกว่า " ธรรมชาติ " นี้เป็นหนึ่งในชุดรูปแบบหลายทางจริยธรรมในนวนิยายและภาพยนตร์ Jurassic Park บางทีสัตว์สูญพันธุ์ไปแล้วสำหรับดีในเหตุผลเพื่อที่จะพูดและ " ผิดธรรมชาติ " คือการแนะนำให้พวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่หายตัวไปไม่นาน ก็จะไม่ได้ผลหรือแม้แต่ก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงต่อชีวิตบนโลกดาวเคราะห์นี้เป็นปัญหาทั่วไปที่ควรให้ความสนใจ แมมมอทอย่างกว้างขวางรอบจนถึง 10 , 000 ปีมาแล้ว มีรอด จนกระทั่งเมื่อเร็ว ๆ นี้ 4 , 000 ปีมาแล้ว แมมมอทจึงไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง " " สิ่งมีชีวิตจากต่างดาวที่ทันสมัยในจุดยืน ที่พวกเขาอาศัยอยู่และพัฒนาควบคู่ไปกับมากของพืชที่ทันสมัย และ สัตว์ รวมทั้งมนุษย์ที่บังเอิญมีโอกาสรับผิดชอบในการสูญเสียของพวกเขา จึงขอไม่แนะนำของประชากรช้างจะรุนแรงทำให้ไม่สบายใจระบบนิเวศธรรมชาติ . ในกรณีใด ๆขนาดที่ว่ามีจริงๆคือ " ความเมตตาของธรรมชาติ " ได้รับแรงโต้แย้งในชีววิทยา ใยอาหารมักจะรักษาแม้จะสำคัญของการสูญพันธุ์ การรุกราน การโยกย้าย ความหลากหลาย และเซลล์พลังงานปลุกสัตว์สูญพันธุ์ปัญหาที่สองเกี่ยวกับความเป็นอยู่ของตัวสัตว์เอง แมมมอทเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม และถ้าหนึ่งหรือมากกว่าของพวกเขาถูกสร้างและเก็บไว้ในสภาพแวดล้อมเทียม เช่น สวนสัตว์ หรือเป็นเรื่องรบกวนสภาวะการทดลอง มันอาจจะเจ็บปวด และเจ็บปวดสำหรับพวกเขาความกังวลนี้จะยิ่งใหญ่กว่าถ้าเราอีกครั้งการสร้างสายพันธุ์สูญพันธุ์ ด้วยปัญญาที่สูงขึ้นฟังก์ชัน เช่นมนุษย์ยุคหินหรือชิมแปนซีคิเมร่า - สิ่งที่ยังเป็นทฤษฎีที่เป็นไปได้ ปัญหาทางจริยธรรมที่สำคัญในเรื่องการสร้างสายพันธุ์สูญพันธุ์ หรือในการสร้างชนิดใหม่ของสัตว์เป็นครั้งแรกเพื่อตรวจสอบโดยการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ระวังสิ่งที่อยู่ในความสนใจของพวกเขาและเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขามีชีวิตที่ดีในโลกที่พวกเขาสร้างขึ้นการสร้างเงื่อนไขที่ดีสำหรับสัตว์สูญพันธุ์ หรืออาจจะต้องปรับเปลี่ยน หรือ สร้างคิเมร่านวนิยายแหล่งใหม่ที่พวกเขาสามารถอวด จุดนี้เป็นสำคัญ เราไม่สามารถทราบล่วงหน้าว่า การแนะนำของสายพันธุ์ใหม่จะดีหรือไม่ดีสำหรับสัตว์ที่แนะนำ หรือ สัตว์อื่นๆ รวมถึงมนุษย์ ชุมชน และระบบนิเวศวิทยา เมื่อสัตว์ใหม่ถูกสร้างขึ้น ไม่ควรเข้าไปในป่าหรือเป็นเชลยจนมนุษย์ศึกษาเพื่อประเมินความสนใจของตนเอง และอาจก่อให้เกิดอันตรายแก่ผู้อื่นแต่ถ้าเรามั่นใจว่าระบบการประมวลผลที่ซับซ้อน เช่น ช้าง ก็จะนำไปสู่ชีวิตที่ดี ซึ่งอาจให้เหตุผลเชิงจริยธรรมเพื่อสร้างมัน หรือไม่มันคือโคลนของสมาชิกของวงศ์ตระกูลสูญพันธุ์แต่ทำไมแต่มันไม่ได้เป็นเพียงแค่ความอยากรู้ที่จำเป็นแนะนำให้สูญพันธุ์ นวนิยาย หรือขู่สายพันธุ์ ขณะนี้มีอำนาจไม่เพียง แต่จะทำลายชีวิตจากโลก แต่ยังเพื่อป้องกัน และจัดการมันเราต้องตัดสินใจเลือกสิ่งที่ชนิดของชีวิตที่ควรมี . เราควรจะลงทุนในเทคโนโลยีที่ช่วยให้เราสามารถรักษาความหลากหลายทางชีวภาพ และอาจเพิ่มมัน บางคนอาจเถียงว่า มนุษย์เรามีภาระหน้าที่ทางศีลธรรม โดยเฉพาะชนิดที่สูญพันธุ์อีกครั้งแนะนำที่เกิดจากพวกเขาทั้งโดยตรง และมีโอกาสในกรณีของช้าง ทางอ้อมหรือเป็นผลจากการหยุดชะงักทางภูมิอากาศของโลก ค่าของอีก แมมมอท อาจประกอบด้วยส่วนใหญ่ในการสนอง ความอยากรู้อยากเห็นของมนุษย์ที่แท้จริง แต่ การสร้าง หรือจะสร้างชนิดของรูปแบบของชีวิต อาจจะดี เป็นคุณค่ามนุษย์ พูดในการปิดกั้นการเกิดขึ้นของเชื้อโรค หรือช่วยให้ต่อการดำรงอยู่ของชีวิตบนโลกสิ่งที่เริ่มต้นดูเหมือนว่าความอยากรู้อยากเห็นจริงแจ้งคำถามลึกเกี่ยวกับบทบาทของมนุษย์ในการนำหลักสูตรของชีวิตในอนาคตบนโลกใบนี้ มาจนถึงจุดนี้ มนุษย์