With respect to the second hypothes

With respect to the second hypothesis, this study provided evidence that the teaching strategy used in the present study was effective in altering students’ alternative conceptions towards scientific ones (name as conceptual change) and facilitated greater conceptual understanding about condensation. The findings presented in Tables 3 and 4 suggest that after the intervention the students’ understanding improved. Furthermore, the students’ alternative conceptions (see Table 4) were reduced from the pre-test to the post-test and this conceptual change was found to be statistically significant (see Table 5). These findings are consistent with respect to the research literature on conceptual change in various topics (e.g. Başer, 2006; Case & Fraser, 1999; Chiu et al, 2002; Niaz, 2002; Çalık et al, 2007; Dilber & Düzgün, 2007). The success of this strategy stems from the fact that the PDEODE tasks helped the students to evaluate their prior knowledge and to re-examine their ideas within their groups and in whole-class discussions. As outcome of the PDEODE tasks, the students became dissatisfied with their existing knowledge through their observations in the tasks, and this helped them to accept better, more scientific, explanations to the problems presented. Finally, they modified their ideas towards the scientific ones and enhanced their newly structured knowledge about condensation from discussions after the observations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับสมมติฐานสอง การศึกษานี้มีหลักฐานว่า กลยุทธ์การสอนที่ใช้ในการศึกษามีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนแปลงแนวทางของนักเรียนต่อวิทยาศาสตร์คน (ชื่อเป็นแนวคิดการเปลี่ยนแปลง) และสภาพปานกลางเข้าใจแนวคิดมากขึ้นเกี่ยวกับการควบแน่น ผลการวิจัยแสดงในตาราง 3 และ 4 แนะนำว่า หลังจากการแทรกแซง ความเข้าใจดีขึ้น นอกจากนี้ แนวทางเลือกของนักศึกษา (ดูตารางที่ 4) ถูกลดจากการทดสอบก่อนหลังการทดสอบ และพบว่าการเปลี่ยนแปลงแนวคิดนี้มีนัยสำคัญทางสถิติ (ดูตาราง 5) ผลการวิจัยเหล่านี้มีความสอดคล้องกับวรรณกรรมวิจัยการเปลี่ยนแปลงแนวคิดในหัวข้อต่าง ๆ (เช่น Başer, 2006 กรณีและเฟรเซอร์ 1999 เฉา et al, 2002 Niaz, 2002 Çalık et al, 2007 Dilber & Düzgün, 2007) ความสำเร็จของกลยุทธ์นี้มาจากความจริงที่งาน PDEODE ที่ช่วยให้นักเรียน เพื่อประเมินความรู้ก่อน และตรวจสอบความคิดภาย ในกลุ่มของตน และ ในการอภิปรายทั้งชั้นอีกครั้ง เป็นผลของงาน PDEODE นักเรียนกลายเป็นไม่พอใจกับความรู้ที่มีอยู่ผ่านการสังเกตการณ์ในงานของพวกเขา และนี้ช่วยให้ยอมรับคำอธิบายที่ดีกว่า ทาง วิทยาศาสตร์ ปัญหาที่นำเสนอ ในที่สุด พวกเขาปรับเปลี่ยนความคิดสู่คนทางวิทยาศาสตร์ และเพิ่มความรู้โครงสร้างใหม่เกี่ยวกับการรวมตัวจากการสนทนาหลังจากที่สังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้วยความเคารพต่อสมมติฐานที่สองการศึกษาครั้งนี้มีหลักฐานว่ากลยุทธ์การเรียนการสอนที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนแปลงมโนทัศน์ทางเลือกของนักเรียนที่มีต่อคนทางวิทยาศาสตร์ (ชื่อการเปลี่ยนแปลงแนวความคิด) และการอำนวยความสะดวกมากขึ้นความเข้าใจแนวคิดเกี่ยวกับการควบแน่น ผลการวิจัยที่นำเสนอในตารางที่ 3 และ 4 แสดงให้เห็นว่าหลังจากการแทรกแซงความเข้าใจของนักเรียนดีขึ้น นอกจากนี้นักเรียนมโนทัศน์ทางเลือก (ดูตารางที่ 4) ลดลงจากการทดสอบก่อนที่จะโพสต์การทดสอบและการเปลี่ยนแปลงแนวคิดนี้ถูกพบว่าเป็นนัยสำคัญทางสถิติ (ดูตารางที่ 5) การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับความเคารพในวรรณกรรมงานวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงแนวคิดในหัวข้อต่าง ๆ (เช่นต่ำต้อย 2006; เคส & เฟรเซอร์ 1999; Chiu et al, 2002; Niaz 2002; Calik et al, 2007; Dilber & Düzgün 2007) . ความสำเร็จของกลยุทธ์นี้เกิดจากความจริงที่ว่างาน PDEODE ​​ช่วยนักเรียนในการประเมินความรู้เดิมของพวกเขาและเพื่อตรวจสอบอีกครั้งความคิดของตนภายในกลุ่มของพวกเขาและในการอภิปรายทั้งชั้นเรียน เป็นผลงาน PDEODE ​​นักเรียนเริ่มไม่พอใจที่มีความรู้ที่มีอยู่ของพวกเขาผ่านการสังเกตของพวกเขาในงานนี้และช่วยให้พวกเขาที่จะยอมรับที่ดีกว่าทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น, คำอธิบายถึงปัญหาที่นำเสนอ ในที่สุดพวกเขาปรับเปลี่ยนความคิดของพวกเขาที่มีต่อคนทางวิทยาศาสตร์และเพิ่มความรู้โครงสร้างใหม่ของพวกเขาเกี่ยวกับการควบแน่นจากการอภิปรายหลังจากที่สังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้วยความเคารพ สมมติฐานที่สอง การศึกษานี้ให้หลักฐานว่าสอนกลยุทธ์ที่ใช้ในการศึกษา คือ ประสิทธิภาพในการเปลี่ยนมโนมติของนักเรียนต่อวัตถุทางวิทยาศาสตร์ ( ชื่อเป็นแนวคิดเปลี่ยน ) และความสะดวกมากขึ้นความคิดความเข้าใจเกี่ยวกับการควบแน่น ผลการวิจัยที่นำเสนอในรูปตารางที่ 3 และ 4 แนะนำว่าหลังจากได้รับความเข้าใจของนักเรียนดีขึ้น นอกจากนี้ มโนมติของนักเรียน ( ดูตารางที่ 4 ) ลดลงจากก่อนการโพสต์ทดสอบและเปลี่ยนแนวคิดนี้พบว่ามีนัยสำคัญทางสถิติ ( ตารางที่ 5 ) ข้อมูลเหล่านี้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงแนวคิดของงานวิจัยในหัวข้อต่างๆ เช่น บ่าเกินเอ้อ , 2006 ; & คดีเฟรเซอร์ , 1999 ; Chiu et al , 2002 ; niaz , 2002 ; Çอัลı k et al , 2007 ; dilber & D ü ZG ü n , 2007 ) ความสำเร็จของกลยุทธ์นี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่า pdeode งานช่วยให้นักเรียนประเมินความรู้เดิมของตน และเพื่อตรวจสอบความคิดของตนเองภายในกลุ่มของตนเอง และในการอภิปรายทั้งชั้น ขณะที่ผล pdeode งานนักเรียนกลายเป็นที่ไม่พอใจกับความรู้ที่มีอยู่ของพวกเขาผ่านการสังเกตของพวกเขาในงานนี้และช่วยให้พวกเขาเพื่อที่จะยอมรับดีกว่า วิทยาศาสตร์เพิ่มเติม อธิบายถึงปัญหาที่นำเสนอ ในที่สุด , พวกเขาปรับเปลี่ยนความคิดของพวกเขาที่มีต่อวิทยาศาสตร์และปรับปรุงโครงสร้างใหม่ของคนที่มีความรู้เกี่ยวกับการควบแน่นจากการสนทนาหลังจากการสังเกต