There is nothing more sacred to the

There is nothing more sacred to the maintenance of democracy than a free press. Access to comprehensive, accurate and quality information is essential to the manifestation of Socratic citizenship - the society characterized by a civically engaged, well-informed and socially invested populace. Thus, to the degree that access to quality information is willfully or unintentionally obstructed, democracy itself is degraded.

It is ironic that in the era of 24-hour cable news networks and "reality" programming, the news-to-fluff ratio and overall veracity of information has declined precipitously. Take the fact Americans now spend on average about 50 hours a week using various forms of media, while at the same time cultural literacy levels hover just above the gutter. Not only does mainstream media now tolerate gross misrepresentations of fact and history by public figures (highlighted most recently by Sarah Palin's ludicrous depiction of Paul Revere's ride), but many media actually legitimize these displays. Pause for a moment and ask yourself what it means that the world's largest, most profitable and most popular news channel passes off as fact every whim, impulse and outrageously incompetent analysis of its so-called reporters. How did we get here? Take the enormous amount of misinformation that is taken for truth by Fox audiences: the belief that Saddam Hussein had weapons of mass destruction (WMD) and that he was in on 9/11, the belief that climate change isn't real and/or man-made, the belief that Barack Obama is Muslim and wasn't born in the United States, the insistence that all Arabs are Muslim and all Muslims are terrorists, the inexplicable perceptions that immigrants are both too lazy to work and are about to steal your job. All of these claims are demonstrably false, yet Fox News viewers will maintain their veracity with incredible zeal. Why? Is it simply that we have lost our respect for knowledge?

My curiosity about this question compelled me to sit down and document the most oft-used methods by which willful ignorance has been turned into dogma by Fox News and other propagandists disguised as media. The techniques I identify here also help to explain the simultaneously powerful identification the Fox media audience has with the network, as well as their ardent, reflexive defenses of it.

The good news is that the more conscious you are of these techniques, the less likely they are to work on you. The bad news is that those reading this article are probably the least in need in of it.

1. Panic Mongering. This goes one step beyond simple fear mongering. With panic mongering, there is never a break from the fear. The idea is to terrify and terrorize the audience during every waking moment. From Muslims to swine flu to recession to homosexuals to immigrants to the rapture itself, the belief over at Fox seems to be that if your fight-or-flight reflexes aren't activated, you aren't alive. This of course raises the question: why terrorize your own audience? Because it is the fastest way to bypasses the rational brain. In other words, when people are afraid, they don't think rationally. And when they can't think rationally, they'll believe anything.

2. Character Assassination/Ad Hominem. Fox does not like to waste time debating the idea. Instead, they prefer a quicker route to dispensing with their opponents: go after the person's credibility, motives, intelligence, character, or, if necessary, sanity. No category of character assassination is off the table and no offense is beneath them. Fox and like-minded media figures also use ad hominem attacks not just against individuals, but entire categories of people in an effort to discredit the ideas of every person who is seen to fall into that category, e.g. "liberals," "hippies," "progressives" etc. This form of argument - if it can be called that - leaves no room for genuine debate over ideas, so by definition, it is undemocratic. Not to mention just plain crass.

3. Projection/Flipping. This one is frustrating for the viewer who is trying to actually follow the argument. It involves taking whatever underhanded tactic you're using and then accusing your opponent of doing it to you first. We see this frequently in the immigration discussion, where anti-racists are accused of racism, or in the climate change debate, where those who argue for human causes of the phenomenon are accused of not having science or facts on their side. It's often called upon when the media host finds themselves on the ropes in the debate.

4. Rewriting History. This is another way of saying that propagandists make the facts fit their worldview. The Downing Street Memos on the Iraq war were a classic example of this on a massive scale, but it happens daily and over smaller issues as well. A recent case in point is Palin's mangling of the Paul Revere ride, which Fox reporters have bent over backward to validate. Why lie about the historical facts, even when they can be demonstrated to be false? Well, because dogmatic minds actually find it easier to reject reality than to update their viewpoints. They will literally rewrite history if it serves their interests. And they'll often speak with such authority that the casual viewer will be tempted to question what they knew as fact.

5. Scapegoating/Othering. This works best when people feel insecure or scared. It's technically a form of both fear mongering and diversion, but it is so pervasive that it deserves its own category. The simple idea is that if you can find a group to blame for social or economic problems, you can then go on to a) justify violence/dehumanization of them, and b) subvert responsibility for any harm that may befall them as a result.

6. Conflating Violence With Power and Opposition to Violence With Weakness. This is more of what I'd call a "meta-frame" (a deeply held belief) than a media technique, but it is manifested in the ways news is reported constantly. For example, terms like "show of strength" are often used to describe acts of repression, such as those by the Iranian regime against the protesters in the summer of 2009. There are several concerning consequences of this form of conflation. First, it has the potential to make people feel falsely emboldened by shows of force - it can turn wars into sporting events. Secondly, especially in the context of American politics, displays of violence - whether manifested in war or debates about the Second Amendment - are seen as noble and (in an especially surreal irony) moral. Violence become synonymous with power, patriotism and piety.

7. Bullying. This is a favorite technique of several Fox commentators. That it continues to be employed demonstrates that it seems to have some efficacy. Bullying and yelling works best on people who come to the conversation with a lack of confidence, either in themselves or their grasp of the subject being discussed. The bully exploits this lack of confidence by berating the guest into submission or compliance. Often, less self-possessed people will feel shame and anxiety when being berated and the quickest way to end the immediate discomfort is to cede authority to the bully. The bully is then able to interpret that as a "win."

8. Confusion. As with the preceding technique, this one works best on an audience that is less confident and self-possessed. The idea is to deliberately confuse the argument, but insist that the logic is airtight and imply that anyone who disagrees is either too dumb or too fanatical to follow along. Less independent minds will interpret the confusion technique as a form of sophisticated thinking, thereby giving the user's claims veracity in the viewer's mind.

9. Populism. This is especially popular in election years. The speakers identifies themselves as one of "the people" and the target of their ire as an enemy of the people. The opponent is always "elitist" or a "bureaucrat" or a "government insider" or some other category that is not the people. The idea is to make the opponent harder to relate to and harder to empathize with. It often goes hand in hand with scapegoating. A common logical fallacy with populism bias when used by the right is that accused "elitists" are almost always liberals - a category of political actors who, by definition, advocate for non-elite groups.

10. Invoking the Christian God. This is similar to othering and populism. With morality politics, the idea is to declare yourself and your allies as patriots, Christians and "real Americans" (those are inseparable categories in this line of thinking) and anyone who challenges them as not. Basically, God loves Fox and Republicans and America. And hates taxes and anyone who doesn't love those other three things. Because the speaker has been benedicted by God to speak on behalf of all Americans, any challenge is perceived as immoral. It's a cheap and easy technique used by all totalitarian entities from states to cults.

11. Saturation. There are three components to effective saturation: being repetitive, being ubiquitous and being consistent. The message must be repeated cover and over, it must be everywhere and it must be shared across commentators: e.g. "Saddam has WMD." Veracity and hard data have no relationship to the efficacy of saturation. There is a psychological effect of being exposed to the same message over and over, regardless of whether it's true or if it even makes sense, e.g., "Barack Obama wasn't born in the United States." If something is said enough times, by enough people, many will come to accept it as truth. Another example is Fox's own slogan of "Fair and Balanced."

12. Disparaging Education. There is an emerging and disturbing lack of reverence for education and intellectualism in many mainstream media discourses. In fact, in some circles (e.g. Fox), higher education is often disparaged as elitist. Having a university credential is perceived by these folks as not a sign of credibility, but of a lack of it

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีอะไรมากศักดิ์สิทธิ์บำรุงรักษาประชาธิปไตยกว่ากดฟรี ครบวงจร ถูกต้องและคุณภาพข้อมูลเป็นสิ่งสำคัญเพื่อยาม Socratic สัญชาติ - สังคมลักษณะ โดยการ civically หมั้น ห้องข่าวสาร และสังคมลงทุนประชาชน ดังนั้น ระดับที่ถึงคุณภาพ ข้อมูลจะจงใจ หรือตั้งใจกีดขวาง ประชาธิปไตยเองจะเสื่อมโทรมIt is ironic that in the era of 24-hour cable news networks and "reality" programming, the news-to-fluff ratio and overall veracity of information has declined precipitously. Take the fact Americans now spend on average about 50 hours a week using various forms of media, while at the same time cultural literacy levels hover just above the gutter. Not only does mainstream media now tolerate gross misrepresentations of fact and history by public figures (highlighted most recently by Sarah Palin's ludicrous depiction of Paul Revere's ride), but many media actually legitimize these displays. Pause for a moment and ask yourself what it means that the world's largest, most profitable and most popular news channel passes off as fact every whim, impulse and outrageously incompetent analysis of its so-called reporters. How did we get here? Take the enormous amount of misinformation that is taken for truth by Fox audiences: the belief that Saddam Hussein had weapons of mass destruction (WMD) and that he was in on 9/11, the belief that climate change isn't real and/or man-made, the belief that Barack Obama is Muslim and wasn't born in the United States, the insistence that all Arabs are Muslim and all Muslims are terrorists, the inexplicable perceptions that immigrants are both too lazy to work and are about to steal your job. All of these claims are demonstrably false, yet Fox News viewers will maintain their veracity with incredible zeal. Why? Is it simply that we have lost our respect for knowledge?
My curiosity about this question compelled me to sit down and document the most oft-used methods by which willful ignorance has been turned into dogma by Fox News and other propagandists disguised as media. The techniques I identify here also help to explain the simultaneously powerful identification the Fox media audience has with the network, as well as their ardent, reflexive defenses of it.

The good news is that the more conscious you are of these techniques, the less likely they are to work on you. The bad news is that those reading this article are probably the least in need in of it.

1. Panic Mongering. This goes one step beyond simple fear mongering. With panic mongering, there is never a break from the fear. The idea is to terrify and terrorize the audience during every waking moment. From Muslims to swine flu to recession to homosexuals to immigrants to the rapture itself, the belief over at Fox seems to be that if your fight-or-flight reflexes aren't activated, you aren't alive. This of course raises the question: why terrorize your own audience? Because it is the fastest way to bypasses the rational brain. In other words, when people are afraid, they don't think rationally. And when they can't think rationally, they'll believe anything.

2. Character Assassination/Ad Hominem. Fox does not like to waste time debating the idea. Instead, they prefer a quicker route to dispensing with their opponents: go after the person's credibility, motives, intelligence, character, or, if necessary, sanity. No category of character assassination is off the table and no offense is beneath them. Fox and like-minded media figures also use ad hominem attacks not just against individuals, but entire categories of people in an effort to discredit the ideas of every person who is seen to fall into that category, e.g. "liberals," "hippies," "progressives" etc. This form of argument - if it can be called that - leaves no room for genuine debate over ideas, so by definition, it is undemocratic. Not to mention just plain crass.

3. Projection/Flipping. This one is frustrating for the viewer who is trying to actually follow the argument. It involves taking whatever underhanded tactic you're using and then accusing your opponent of doing it to you first. We see this frequently in the immigration discussion, where anti-racists are accused of racism, or in the climate change debate, where those who argue for human causes of the phenomenon are accused of not having science or facts on their side. It's often called upon when the media host finds themselves on the ropes in the debate.

4. Rewriting History. This is another way of saying that propagandists make the facts fit their worldview. The Downing Street Memos on the Iraq war were a classic example of this on a massive scale, but it happens daily and over smaller issues as well. A recent case in point is Palin's mangling of the Paul Revere ride, which Fox reporters have bent over backward to validate. Why lie about the historical facts, even when they can be demonstrated to be false? Well, because dogmatic minds actually find it easier to reject reality than to update their viewpoints. They will literally rewrite history if it serves their interests. And they'll often speak with such authority that the casual viewer will be tempted to question what they knew as fact.

5. Scapegoating/Othering. This works best when people feel insecure or scared. It's technically a form of both fear mongering and diversion, but it is so pervasive that it deserves its own category. The simple idea is that if you can find a group to blame for social or economic problems, you can then go on to a) justify violence/dehumanization of them, and b) subvert responsibility for any harm that may befall them as a result.

6. Conflating Violence With Power and Opposition to Violence With Weakness. This is more of what I'd call a "meta-frame" (a deeply held belief) than a media technique, but it is manifested in the ways news is reported constantly. For example, terms like "show of strength" are often used to describe acts of repression, such as those by the Iranian regime against the protesters in the summer of 2009. There are several concerning consequences of this form of conflation. First, it has the potential to make people feel falsely emboldened by shows of force - it can turn wars into sporting events. Secondly, especially in the context of American politics, displays of violence - whether manifested in war or debates about the Second Amendment - are seen as noble and (in an especially surreal irony) moral. Violence become synonymous with power, patriotism and piety.

7. Bullying. This is a favorite technique of several Fox commentators. That it continues to be employed demonstrates that it seems to have some efficacy. Bullying and yelling works best on people who come to the conversation with a lack of confidence, either in themselves or their grasp of the subject being discussed. The bully exploits this lack of confidence by berating the guest into submission or compliance. Often, less self-possessed people will feel shame and anxiety when being berated and the quickest way to end the immediate discomfort is to cede authority to the bully. The bully is then able to interpret that as a "win."

8. Confusion. As with the preceding technique, this one works best on an audience that is less confident and self-possessed. The idea is to deliberately confuse the argument, but insist that the logic is airtight and imply that anyone who disagrees is either too dumb or too fanatical to follow along. Less independent minds will interpret the confusion technique as a form of sophisticated thinking, thereby giving the user's claims veracity in the viewer's mind.

9. Populism. This is especially popular in election years. The speakers identifies themselves as one of "the people" and the target of their ire as an enemy of the people. The opponent is always "elitist" or a "bureaucrat" or a "government insider" or some other category that is not the people. The idea is to make the opponent harder to relate to and harder to empathize with. It often goes hand in hand with scapegoating. A common logical fallacy with populism bias when used by the right is that accused "elitists" are almost always liberals - a category of political actors who, by definition, advocate for non-elite groups.

10. Invoking the Christian God. This is similar to othering and populism. With morality politics, the idea is to declare yourself and your allies as patriots, Christians and "real Americans" (those are inseparable categories in this line of thinking) and anyone who challenges them as not. Basically, God loves Fox and Republicans and America. And hates taxes and anyone who doesn't love those other three things. Because the speaker has been benedicted by God to speak on behalf of all Americans, any challenge is perceived as immoral. It's a cheap and easy technique used by all totalitarian entities from states to cults.

11. Saturation. There are three components to effective saturation: being repetitive, being ubiquitous and being consistent. The message must be repeated cover and over, it must be everywhere and it must be shared across commentators: e.g. "Saddam has WMD." Veracity and hard data have no relationship to the efficacy of saturation. There is a psychological effect of being exposed to the same message over and over, regardless of whether it's true or if it even makes sense, e.g., "Barack Obama wasn't born in the United States." If something is said enough times, by enough people, many will come to accept it as truth. Another example is Fox's own slogan of "Fair and Balanced."

12. Disparaging Education. There is an emerging and disturbing lack of reverence for education and intellectualism in many mainstream media discourses. In fact, in some circles (e.g. Fox), higher education is often disparaged as elitist. Having a university credential is perceived by these folks as not a sign of credibility, but of a lack of it

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีอะไรที่ศักดิ์สิทธิ์มากขึ้นในการบำรุงรักษาของประชาธิปไตยกว่ากดฟรี การเข้าถึงที่ครอบคลุมข้อมูลที่ถูกต้องและมีคุณภาพเป็นสิ่งสำคัญที่จะรวมตัวกันของพลเมืองเสวนา - การสังคมเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการมีส่วนร่วม civically สันทัดกรณีและการลงทุนสังคมประชาชน ดังนั้นในระดับที่สามารถเข้าถึงข้อมูลที่มีคุณภาพเป็นที่จงใจหรือขัดขวางไม่ได้ตั้งใจประชาธิปไตยตัวเองเป็นที่เสื่อมโทรม. มันเป็นเรื่องน่าขันที่ในยุคของเครือข่ายสายข่าวตลอด 24 ชั่วโมงและ "ความจริง" การเขียนโปรแกรมอัตราส่วนข่าวเพื่อปุยและโดยรวม ความจริงของข้อมูลที่ได้ลดลงฮวบ ใช้ความเป็นจริงในขณะนี้ชาวอเมริกันใช้จ่ายโดยเฉลี่ยประมาณ 50 ชั่วโมงต่อสัปดาห์โดยใช้รูปแบบต่างๆของสื่อในขณะที่ในเวลาเดียวกันระดับความรู้ทางวัฒนธรรมโฉบเหนือรางน้ำ ไม่เพียง แต่สื่อกระแสหลักในขณะนี้ทนต่อการบิดเบือนขั้นต้นของความเป็นจริงและประวัติศาสตร์โดยบุคคลสาธารณะ (เน้นมากที่สุดเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยซาร่าห์ Palin หัวเราะภาพของการนั่งของพอลรีเวี) แต่หลายสื่อจริงถูกต้องตามกฎหมายแสดงเหล่านี้ หยุดสักครู่และถามตัวเองว่ามันหมายถึงว่าใหญ่ที่สุดในโลกส่วนใหญ่มีกำไรและข่าวที่นิยมมากที่สุดช่องทางผ่านออกมาเป็นความจริงที่ราชประสงค์ทุกแรงกระตุ้นและการวิเคราะห์ไร้อุกอาจของนักข่าวที่เรียกว่า เราไม่ได้รับที่นี่? ใช้จำนวนมหาศาลของข้อมูลที่ผิดที่นำความจริงจากผู้ชมฟ็อกซ์: ความเชื่อที่ว่าซัดดัมมีอาวุธทำลายล้างสูง (WMD) และบอกว่าเขาอยู่ใน 9/11, ความเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศไม่เป็นจริงและ / หรือ ที่มนุษย์สร้างขึ้นความเชื่อที่ว่าบารัคโอบามาเป็นมุสลิมและไม่ได้เกิดในประเทศสหรัฐอเมริกายืนยันว่าทั้งหมดเป็นชาวอาหรับมุสลิมและชาวมุสลิมทุกคนมีผู้ก่อการร้ายการรับรู้ที่อธิบายไม่ได้ว่าผู้อพยพมีทั้งขี้เกียจเกินไปที่จะทำงานและกำลังจะขโมย งานของคุณ. ทั้งหมดเรียกร้องเหล่านี้เป็นเท็จ demonstrably ยังผู้ชมข่าวฟ็อกซ์จะรักษาความจริงของพวกเขาที่มีความกระตือรือร้นอย่างไม่น่าเชื่อ ทำไม? มันเป็นเพียงว่าเราได้สูญเสียความเคารพของเราสำหรับความรู้อยากรู้อยากเห็นของฉันเกี่ยวกับคำถามนี้บังคับให้ผมที่จะนั่งลงและเอกสารวิธีการที่ส่วนใหญ่มักจะใช้โดยที่ไม่รู้จงใจได้กลายมาเป็นความเชื่อโดยข่าวฟ็อกซ์และโฆษณาชวนเชื่ออื่น ๆ ปลอมตัวเป็นสื่อ เทคนิคที่ผมระบุที่นี่นอกจากนี้ยังช่วยอธิบายประชาชนที่มีประสิทธิภาพพร้อมกันฟ็อกซ์ผู้ชมสื่อมีกับเครือข่ายเช่นเดียวกับความกระตือรือร้นของพวกเขาป้องกันสะท้อนของมัน. ข่าวดีก็คือว่ามีสติมากขึ้นคุณจะเทคนิคเหล่านี้มีโอกาสน้อยกว่า พวกเขาจะทำงานกับคุณ ข่าวร้ายก็คือว่าผู้ที่อ่านบทความนี้อาจจะเป็นอย่างน้อยในความต้องการในส่วนของมัน. 1 ความหวาดกลัว mongering นี้ไปหนึ่งขั้นตอนที่เกินความกลัว mongering ง่าย ด้วยความหวาดกลัว mongering มีไม่เคยหยุดพักจากความกลัว ความคิดที่จะหวาดกลัวและคุกคามผู้ชมในช่วงทุกขณะตื่น จากชาวมุสลิมที่จะไข้หวัดหมูไปสู่ภาวะถดถอยที่จะกระเทยให้กับผู้อพยพไปยังความปลาบปลื้มใจตัวเองมากกว่าความเชื่อที่ฟ็อกซ์น่าจะเป็นว่าถ้าการตอบสนองการต่อสู้หรือเที่ยวบินของคุณจะไม่ได้เปิดใช้งานคุณไม่ได้มีชีวิตอยู่ หลักสูตรนี้ทำให้เกิดคำถามว่าทำไมข่มขวัญผู้ชมของคุณเอง? เพราะมันเป็นวิธีที่เร็วที่สุดที่จะทะลุสมองที่มีเหตุผล ในคำอื่น ๆ เมื่อมีคนจะกลัวพวกเขาไม่ได้คิดอย่างมีเหตุผล และเมื่อพวกเขาไม่สามารถคิดอย่างมีเหตุผลที่พวกเขาจะเชื่ออะไร. 2 การลอบสังหารตัวละคร / โฆษณามี่ ฟ็อกซ์ไม่ชอบที่จะเสียเวลาโต้วาทีความคิด แต่พวกเขาต้องการเส้นทางรวดเร็วในการจ่ายกับฝ่ายตรงข้ามของพวกเขาไปหลังจากที่ความน่าเชื่อถือของบุคคลแรงจูงใจสติปัญญาของตัวละครหรือหากจำเป็นต้องมีสุขภาพจิตดี ประเภทของการลอบสังหารตัวละครที่ไม่ออกจากตารางและไม่มีความผิดเป็นภายใต้พวกเขา ฟ็อกซ์ที่มีใจเดียวกันตัวเลขสื่อยังใช้การโจมตีโฆษณามี่ไม่ได้เป็นเพียงกับบุคคล แต่ประเภททั้งของผู้คนในความพยายามที่จะทำลายชื่อเสียงของความคิดของทุกคนที่ถูกมองว่าจะตกอยู่ในประเภทนั้นเช่น "เสรีนิยม", "ฮิปปี้" "ก้าวล้ำ" เป็นต้นแบบฟอร์มนี้ของการโต้แย้ง - ถ้ามันสามารถเรียกว่า - ออกจากห้องไม่มีการอภิปรายของแท้มากกว่าความคิดดังนั้นโดยความหมายก็คือประชาธิปไตย ไม่ต้องพูดถึงเพียงแค่หยาบธรรมดา. 3 โปรเจค / พลิก หนึ่งนี้เป็นที่น่าผิดหวังสำหรับผู้ชมที่พยายามจะจริงตามการโต้แย้ง มันเกี่ยวข้องกับการทุจริตชั้นเชิงสิ่งที่คุณกำลังใช้แล้วกล่าวหาฝ่ายตรงข้ามของคุณทำมันอยู่กับคุณเป็นครั้งแรก เราเห็นนี้บ่อยในการอภิปรายตรวจคนเข้าเมืองที่ต่อต้าน racists-จะถูกกล่าวหาว่าเหยียดสีผิวหรือในการอภิปรายการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศที่ผู้ที่ให้เหตุผลสำหรับสาเหตุของมนุษย์ของปรากฏการณ์ที่จะถูกกล่าวหาว่าไม่ได้มีข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์หรือด้านของพวกเขา มันเรียกว่ามักจะเป็นเจ้าภาพเมื่อสื่อพบว่าตัวเองอยู่บนเชือกในการอภิปราย. 4 ประวัติความเป็นมาเขียนใหม่ นี้เป็นวิธีการที่บอกว่าโฆษณาชวนเชื่อให้ข้อเท็จจริงพอดีกับมุมมองของพวกเขาอีก บันทึกถนนดาวนิงในสงครามอิรักเป็นตัวอย่างคลาสสิกของเรื่องนี้ในระดับมาก แต่มันเกิดขึ้นทุกวันและมากกว่าปัญหาที่มีขนาดเล็กได้เป็นอย่างดี กรณีที่ผ่านมาในจุดที่เป็น mangling Palin ของพอลรีเวีนั่งซึ่งผู้สื่อข่าวฟ็อกซ์ได้ก้มลงไปข้างหลังในการตรวจสอบ ทำไมโกหกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์แม้ในขณะที่พวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าเป็นเท็จ? ดีเพราะจิตใจดันทุรังจริงพบว่ามันง่ายที่จะปฏิเสธความเป็นจริงมากกว่าที่จะปรับปรุงมุมมองของพวกเขา พวกเขาอย่างแท้จริงจะเขียนประวัติศาสตร์ถ้ามันจะทำหน้าที่ผลประโยชน์ของตน และพวกเขามักจะพูดคุยกับผู้มีอำนาจดังกล่าวที่ผู้ชมสบาย ๆ จะถูกล่อลวงไปถามสิ่งที่พวกเขารู้ว่าเป็นความจริง. 5 แพะรับบาป / Othering นี้ทำงานได้ดีเมื่อมีคนรู้สึกไม่ปลอดภัยหรือกลัว มันเป็นเทคนิครูปแบบของความกลัวทั้ง mongering และผัน แต่มันก็เป็นที่แพร่หลายเพื่อให้มันสมควรหมวดหมู่ของตัวเอง ความคิดง่ายๆก็คือถ้าคุณสามารถหากลุ่มที่จะไปโทษปัญหาทางสังคมหรือเศรษฐกิจแล้วคุณสามารถไปก) แสดงให้เห็นถึงความรุนแรง / ศัตรูของพวกเขาและ b) ล้มล้างความรับผิดชอบต่ออันตรายที่อาจเกิดขึ้นแก่พวกเขาเป็นผลใด ๆ6 มหันต์ความรุนแรงด้วยพลังและไม่เห็นด้วยกับการใช้ความรุนแรงด้วยความอ่อนแอ นี้มีมากขึ้นของสิ่งที่ฉันเรียกว่า "เมตากรอบ" (ความเชื่อที่จัดขึ้นอย่างล้ำลึกกว่า) เทคนิคสื่อ แต่มันก็เป็นที่ประจักษ์ในข่าววิธีที่จะมีการรายงานอย่างต่อเนื่อง ยกตัวอย่างเช่นคำเช่น "การแสดงของความแข็งแรง" มักจะใช้เพื่ออธิบายการกระทำของการปราบปรามเช่นนั้นโดยระบอบการปกครองของอิหร่านกับกลุ่มผู้ประท้วงในช่วงฤดูร้อนของปี 2009 มีหลายผลกระทบเกี่ยวกับรูปแบบของ conflation นี้ ก่อนจะมีศักยภาพที่จะทำให้คนรู้สึกกล้าเท็จโดยการแสดงของแรง - มันสามารถเปิดสงครามเข้ามาในการแข่งขันกีฬา ประการที่สองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการเมืองอเมริกันที่แสดงความรุนแรง - ไม่ว่าจะเป็นที่ประจักษ์ในสงครามหรือการอภิปรายเกี่ยวกับการแก้ไขครั้งที่สอง - ถูกมองว่าเป็นเกียรติและ (ในภาพประชดโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) ศีลธรรม ความรุนแรงกลายเป็นตรงกันกับพลังความรักชาติและความกตัญญู. 7 ข่มขู่ นี้เป็นเทคนิคที่ชื่นชอบของหลายฟ็อกซ์แสดงความเห็น ที่มันยังคงได้รับการว่าจ้างแสดงให้เห็นว่ามันดูเหมือนว่าจะมีการรับรู้ความสามารถบางส่วน ตะโกนข่มขู่และทำงานได้ดีบนคนที่มาในการสนทนากับขาดความเชื่อมั่นทั้งในตัวเองหรือเข้าใจของพวกเขาของเรื่องที่ถูกกล่าวถึง พาลหาประโยชน์ขาดความเชื่อมั่นนี้โดยด่าว่าผู้เข้าพักในการส่งหรือการปฏิบัติตาม บ่อยครั้งที่คนน้อยมีตัวเองจะรู้สึกอับอายและความวิตกกังวลเมื่อมีการตำหนิและวิธีที่เร็วที่สุดที่จะยุติความรู้สึกไม่สบายในทันทีคือการยอมยกอำนาจที่จะพาล คนพาลนั้นสามารถที่จะตีความว่าเป็น "ชนะ." 8 ความสับสน เช่นเดียวกับเทคนิคก่อนหน้านี้ทำงานได้ดีที่สุดกับผู้ชมที่มีความมั่นใจน้อยลงและตนเองครอบครอง ความคิดคือการจงใจสร้างความสับสนให้การโต้แย้ง แต่ยืนยันว่าตรรกะเป็นสุญญากาศและหมายความว่าทุกคนที่ไม่เห็นด้วยเป็นทั้งโง่เกินไปหรือคลั่งเกินไปที่จะทำตาม จิตใจเป็นอิสระน้อยกว่าจะตีความเทคนิคความสับสนเป็นรูปแบบของการคิดที่มีความซับซ้อนจึงทำให้การเรียกร้องของผู้ใช้ความจริงในใจของผู้ชม. 9 ประชานิยม นี้เป็นที่นิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีที่ผ่านการเลือกตั้ง ลำโพงที่ระบุตัวเองเป็นหนึ่งใน "คน" และเป้าหมายของความกริ้วโกรธของพวกเขาเป็นศัตรูของคนที่ ฝ่ายตรงข้ามอยู่เสมอ "ชั้นนำ" หรือ "ข้าราชการ" หรือ "รัฐบาลภายใน" หรือบางหมวดหมู่อื่น ๆ ที่ไม่ได้เป็นคน ความคิดที่จะทำให้ฝ่ายตรงข้ามที่ยากที่จะเกี่ยวข้องกับและยากที่จะเอาใจใส่กับ มันมักจะไปจับมือกับแพะรับบาป การเข้าใจผิดตรรกะเดียวกันกับอคติประชานิยมเมื่อนำมาใช้โดยที่ถูกต้องคือการที่ถูกกล่าวหาว่าเป็น "elitists" ก็มักจะเป็นเสรีนิยม -. หมวดหมู่ของนักแสดงทางการเมืองที่โดยความหมายสำหรับกลุ่มผู้สนับสนุนที่ไม่ใช่ชนชั้น10 อัญเชิญพระเจ้าที่นับถือศาสนาคริสต์ นี้จะคล้ายกับ othering และประชานิยม กับการเมืองคุณธรรมความคิดที่จะประกาศตัวเองและพันธมิตรของคุณเป็นผู้รักชาติชาวคริสต์และ "ชาวอเมริกันที่แท้จริง" (ผู้ที่มีประเภทแยกออกไม่ได้อยู่ในแนวความคิดนี้) และทุกคนที่ท้าทายพวกเขาเป็นไม่ได้ โดยทั่วไปพระเจ้าทรงรักฟ็อกซ์และรีพับลิกันและอเมริกา และเกลียดภาษีและทุกคนที่ไม่รักผู้อื่นสิ่งที่สาม เพราะลำโพงที่ได้รับการ benedicted โดยพระเจ้าที่จะพูดในนามของชาวอเมริกันทุกความท้าทายใด ๆ เป็นที่รับรู้ในฐานะที่ผิดศีลธรรม มันเป็นเทคนิคที่ถูกและง่ายต่อการใช้งานโดยหน่วยงานเผด็จการจากรัฐเพื่อลัทธิ. 11 ความอิ่มตัว มีสามส่วนประกอบอิ่มตัวที่มีประสิทธิภาพ: การเป็นซ้ำเป็นที่แพร่หลายและเป็นที่สอดคล้องกัน ข้อความจะต้องทำซ้ำปกและมากกว่านั้นจะต้องได้ทุกที่และจะต้องมีการใช้ร่วมกันในการแสดงความเห็น: ". ซัดดัมมีอาวุธทำลายล้างสูง" เช่น ความจริงและข้อมูลที่เป็นรูปธรรมมีความสัมพันธ์กับการรับรู้ความสามารถของความอิ่มตัวไม่มี มีผลทางจิตวิทยาของการสัมผัสกับข้อความเดียวกันกว่าและมากกว่าคือไม่คำนึงถึงว่ามันเป็นความจริงหรือถ้ามันยิ่งทำให้ความรู้สึกเช่น "บารักโอบาไม่ได้เกิดในประเทศสหรัฐอเมริกา." หากสิ่งที่กล่าวว่าครั้งพอโดยคนที่พอจะมีหลายคนมายอมรับว่ามันเป็นความจริง อีกตัวอย่างหนึ่งคือสโลแกนของตัวเองของฟ็อกซ์ของ "ธรรมและสมดุล." 12 ดูถูกการศึกษา มีเกิดขึ้นใหม่และรบกวนการขาดความเคารพเพื่อการศึกษาและปัญญาในวาทกรรมหลายสื่อกระแสหลักคือ ในความเป็นจริงในบางวงการ (เช่นฟ็อกซ์) การศึกษาสูงมักจะถูกปลุกเร้าเป็นชั้นนำ มีข้อมูลประจำตัวของมหาวิทยาลัยเป็นที่รับรู้โดยคนเหล่านี้เป็นไม่ได้เป็นสัญญาณของความน่าเชื่อถือ แต่การขาดของมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีอะไรศักดิ์สิทธิ์เพื่อรักษาประชาธิปไตยกว่ากดฟรี การเข้าถึงที่ครอบคลุม ถูกต้อง และคุณภาพของข้อมูลเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแสดงออกของความเป็นพลเมือง - เสวนาสังคมลักษณะ โดย civically หมั้น ตื่นตัว และการลงทุนในสังคมประชาชน ดังนั้น ถึงระดับที่สามารถเข้าถึงข้อมูลที่มีคุณภาพคือการจงใจหรือตั้งใจขัดขวางประชาธิปไตยก็เสื่อมโทรมลง

มันเป็นแดกดันว่าในยุคของเครือข่ายสายข่าว 24 ชั่วโมงและโปรแกรม " ความเป็นจริง " ข่าวขุย อัตราส่วนและคำพูดโดยรวมของข้อมูลลดลงฮวบ . เอาความเป็นจริงชาวอเมริกันใช้จ่ายเฉลี่ยประมาณ 50 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ การใช้สื่อต่าง ๆ ในขณะที่ในเวลาเดียวกันวัฒนธรรมการรู้ระดับโฉบเหนือรางไม่เพียงสื่อกระแสหลักในขณะนี้ misrepresentations ทนรวมของความเป็นจริงและประวัติศาสตร์ โดยตัวเลขสาธารณะ ( เน้นมากที่สุดเมื่อเร็ว ๆนี้โดย Sarah Palin สิ้นดีการพรรณนาของพอล รีเวียร์นั่ง ) แต่หลายสื่อจริงถูกต้องตามกฎหมายแสดงเหล่านี้ หยุดสักครู่แล้วถามตัวเองว่ามันหมายถึงโลกที่ใหญ่ที่สุดของผลกำไรมากที่สุดและเป็นที่นิยมมากที่สุดข่าวช่องผ่านออกไปเป็นข้อเท็จจริงทุกความคิดแปลก ๆแรงกระตุ้นและอุกอาจไร้ความสามารถการวิเคราะห์ของมันเรียกว่านักข่าว เรา มาที่นี่ได้ยังไง ใช้ปริมาณมหาศาลของข้อมูลที่ผิดที่ถ่ายจริง โดยผู้ชมฟ็อกซ์ : เชื่อว่า ซัดดัม ฮุสเซน ได้อาวุธทำลายล้างสูง ( WMD ) และที่เขาอยู่ในเหตุการณ์ 9 / 11 ความเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้จริง และ / หรือที่มนุษย์สร้างขึ้นความเชื่อว่า บารัค โอบามาเป็นมุสลิม และไม่ได้เกิดในสหรัฐอเมริกา เรียกร้องว่า ชาวอาหรับมุสลิมและชาวมุสลิมทั้งหมดเป็นผู้ก่อการร้าย การรับรู้ที่ลึกลับที่อพยพทั้งขี้เกียจทำงาน และกำลังจะขโมยงานของคุณ ทั้งหมดของการเรียกร้องเหล่านี้จะอธิบายผิด แต่ผู้ชมข่าวฟ็อกซ์จะรักษาสัจวาจาของพวกเขาที่มีความกระตือรือร้นอย่างไม่น่าเชื่อ ทำไม ?พูดง่ายๆ ก็คือว่า เราได้สูญเสียความเคารพของเราสำหรับความรู้ เก็บกวาดเก็บกวาด curiosity my about this question compelled me to sit down ( document ช่วย oft used ในขณะที่ป้องกัน willful ignorance has been turned into dogma by news ต่อตัว ( propagandists 12 disguised as media .