Purpose Evidence indicates that res

Purpose Evidence indicates that research participants often do not fully understand the studies for which they have volunteered. The aim of this systematic review was to examine the relationship between the process of obtaining informed consent for research and participant comprehension and satisfaction with the research. Design Systematic review of published research on informed consent and participant comprehension of research for which they volunteer using the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis (PRISMA) Statement as a guide. Methods PubMed, Cumulative Index for Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Central Register of Controlled Trails, and Cochrane Database of Systematic Reviews were used to search the literature for studies meeting the following inclusion criteria: (a) published between January 1, 2006, and December 31, 2013, (b) interventional or descriptive quantitative design, (c) published in a peer-reviewed journal, (d) written in English, and (e) assessed participant comprehension or satisfaction with the research process. Studies were assessed for quality using seven indicators: sampling method, use of controls or comparison groups, response rate, description of intervention, description of outcome, statistical method, and health literacy assessment. Findings Of 176 studies identified, 27 met inclusion criteria: 13 (48%) were randomized interventional designs and 14 (52%) were descriptive. Three categories of studies included projects assessing (a) enhanced consent process or form, (b) multimedia methods, and (c) education to improve participant understanding. Most (78%) used investigator-developed tools to assess participant comprehension, did not assess participant health literacy (74%), or did not assess the readability level of the consent form (89%). Researchers found participants lacked basic understanding of research elements: randomization, placebo, risks, and therapeutic misconception. Conclusions Findings indicate (a) inconsistent assessment of participant reading or health literacy level, (b) measurement variation associated with use of nonstandardized tools, and (c) continued therapeutic misconception and lack of understanding among research participants of randomization, placebo, benefit, and risk. While the Agency for Healthcare and Quality and National Quality Forum have published informed consent and authorization toolkits, previously published validated tools are underutilized. Clinical Relevance Informed consent requires the assessment of health literacy, reading level, and comprehension of research participants using validated assessment tools and methods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์หลักฐานบ่งชี้ว่า ผู้เข้าร่วมวิจัยมักจะไม่เข้าใจศึกษาซึ่งพวกเขา volunteered จุดประสงค์ของการตรวจสอบระบบนี้คือการ ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการรับแจ้งความยินยอมสำหรับวิจัยและเข้าร่วมทำความเข้าใจและความพึงพอใจกับงานวิจัย ออกแบบวิจัยแจ้งความยินยอมเผยแพร่ระบบทบทวนและทำความเข้าใจผู้เข้าร่วมวิจัยซึ่งพวกอาสาสมัครใช้ต้องรายงานรายการตรวจสอบระบบและคำสั่ง Meta-Analysis (พริสม่าโป) เป็นคู่มือ ใช้วิธี PubMed ดัชนีสะสมวรรณกรรมสุขภาพพยาบาล และฝ่ายสัมพันธมิตร ขั้นกลางลงทะเบียนของควบคุมเส้นทาง และฐาน ข้อมูลขั้นจากระบบของการค้นหาเอกสารข้อมูลทางการศึกษาประชุมเกณฑ์รวมต่อไปนี้: (ก) เผยแพร่ระหว่าง 1 มกราคม 2006 และ 31 ธันวาคม 2013, (b) interventional หรืออธิบายเชิงปริมาณแบบ, (ค) เผยแพร่ในทานเพียร์, (d) เขียนภาษาอังกฤษและ (e) ประเมินความพึงพอใจกับกระบวนการวิจัยหรือการทำความเข้าใจร่วมกัน การศึกษาที่ประเมินคุณภาพที่ใช้ตัวบ่งชี้ที่ 7: ใช้วิธีการสุ่มตัวอย่าง การควบคุม หรือกลุ่มเปรียบเทียบ อัตราการตอบสนอง คำอธิบายของการแทรกแซง ผล วิธีทางสถิติ และสุขภาพสามารถประเมิน ระบุศึกษาพบ 176, 27 ตรงตามเงื่อนไขการรวม: 13 (48%) ถูกออกแบบ interventional randomized และ 14 (52%) ได้อธิบายไว้ รวมโครงการประเมิน (ก) สนับสนุนการศึกษาประเภทสามยินยอมกระบวนการ หรือแบบฟอร์ม วิธี (b) มัลติมีเดีย และ (ค) ศึกษาความเข้าใจของผู้เรียน ส่วนใหญ่ (78%) ใช้เอกชนพัฒนาเครื่องมือเพื่อประเมินความเข้าใจของผู้เข้าร่วม ไม่ได้ประเมินสุขภาพผู้เข้าร่วมสามารถ (74%), หรือไม่ประเมินระดับการอ่านฟอร์มยินยอม (89%) นักวิจัยพบผู้เรียนขาดความเข้าใจพื้นฐานของการวิจัยองค์ประกอบ: randomization ประการ ความเสี่ยง และรักษาความเข้าใจผิด บทสรุปผลการวิจัยบ่งชี้ประเมิน (ก) ไม่สอดคล้องกันของผู้เข้าร่วมอ่านหรือสุขภาพวัดระดับ, (b) ประเมินความผันแปรเชื่อมโยงกับการใช้เครื่องมือ nonstandardized และ (ค) รักษาความเข้าใจผิดและขาดความเข้าใจระหว่างผู้เข้าร่วมวิจัย randomization ประการ ประโยชน์ และความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่หน่วยงานที่ดูแลสุขภาพ และคุณภาพ เวทีคุณภาพแห่งชาติได้ประกาศแจ้งความยินยอมและข่าวการตรวจสอบ เครื่องมือตรวจสอบความถูกประกาศก่อนหน้านี้ที่ underutilized ยินยอมที่เกี่ยวข้องทราบทางคลินิกต้องประเมินสุขภาพสามารถ ระดับ การอ่าน และตรวจสอบความเข้าใจของผู้เข้าร่วมวิจัยโดยใช้เครื่องมือประเมินและวิธีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าวัตถุประสงค์เข้าร่วมการวิจัยมักจะไม่เข้าใจการศึกษาที่พวกเขาได้อาสา จุดมุ่งหมายของการทบทวนระบบนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการของการได้รับความยินยอมสำหรับการวิจัยและความเข้าใจมีส่วนร่วมและความพึงพอใจกับการวิจัย ออกแบบเป็น systematic review ของการวิจัยที่ตีพิมพ์ในความยินยอมและความเข้าใจของผู้เข้าร่วมการวิจัยที่พวกเขาเป็นอาสาสมัครโดยใช้รายการที่ต้องการสำหรับการรายงานการทบทวนและ meta-analysis (PRISMA) ชี้แจงเป็นคู่มือ วิธี PubMed ดัชนีสะสมสำหรับพยาบาลและการสาธารณสุขวรรณกรรม Cochrane เซ็นทรัลทะเบียนควบคุมเส้นทางและ Cochrane ฐานข้อมูลความคิดเห็นเป็นระบบถูกนำมาใช้ในการค้นหาวรรณกรรมสำหรับการศึกษาประชุมเกณฑ์การคัดเลือกดังต่อไปนี้ (ก) การตีพิมพ์ระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2006 และ 31 ธันวาคม 2013 (ข) การออกแบบเชิงปริมาณที่ใช้มาตรการแทรกแซงหรือพรรณนา (ค) การตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed, (ง) เขียนเป็นภาษาอังกฤษและ (จ) ผู้เข้าร่วมรับการประเมินความเข้าใจหรือความพึงพอใจกับกระบวนการวิจัย การศึกษาได้รับการประเมินให้มีคุณภาพโดยใช้ตัวแปรชี้: วิธีการสุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการควบคุมหรือกลุ่มการเปรียบเทียบอัตราการตอบสนองคำอธิบายของการแทรกแซงรายละเอียดของผล, วิธีการทางสถิติและการประเมินความรู้ด้านสุขภาพ ผลการศึกษาระบุ 176, 27 เข้าเกณฑ์: 13 (48%) มีการออกแบบที่ใช้มาตรการแทรกแซงแบบสุ่มและ 14 (52%) พรรณนา สามประเภทของการศึกษารวมถึงการประเมินโครงการ (ก) ได้รับความยินยอมกระบวนการที่เพิ่มขึ้นหรือรูปแบบ (ข) วิธีมัลติมีเดียและ (ค) การศึกษาเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของผู้เข้าร่วม ส่วนใหญ่ (78%) ใช้เครื่องมือตรวจสอบการพัฒนาความเข้าใจในการประเมินผู้เข้าร่วมไม่ได้ประเมินความรู้ด้านสุขภาพผู้เข้าร่วม (74%) หรือไม่ได้ประเมินระดับการอ่านของรูปแบบที่ได้รับความยินยอม (89%) นักวิจัยพบผู้เข้าร่วมยังขาดความเข้าใจพื้นฐานขององค์ประกอบการวิจัย: การสุ่ม, ยาหลอกเสี่ยงและความเข้าใจผิดในการรักษา ผลการวิจัยสรุปผลการวิจัยบ่งชี้ถึง (ก) การประเมินที่ไม่สอดคล้องกันของการอ่านมีส่วนร่วมหรือระดับความรู้ด้านสุขภาพ (ข) รูปแบบการวัดที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องมือ nonstandardized และ (ค) ความเข้าใจผิดในการรักษาอย่างต่อเนื่องและการขาดความเข้าใจระหว่างผู้เข้าร่วมการวิจัยของการสุ่ม, ยาหลอกผลประโยชน์และ ความเสี่ยง ในขณะที่หน่วยงานสำหรับการดูแลสุขภาพและคุณภาพแห่งชาติและฟอรั่มที่มีคุณภาพมีการเผยแพร่ความยินยอมและชุดอนุมัติเผยแพร่ก่อนหน้านี้การตรวจสอบเครื่องมือที่ underutilized คลินิกความสัมพันธ์ความยินยอมต้องประเมินความรู้ด้านสุขภาพระดับการอ่านและความเข้าใจของผู้เข้าร่วมการวิจัยโดยใช้การตรวจสอบเครื่องมือในการประเมินและวิธีการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีหลักฐานบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมวิจัยมักจะไม่เข้าใจวิชาที่พวกเขาได้ร่วมเป็นอาสาสมัคร จุดมุ่งหมายของการตรวจสอบนี้อย่างเป็นระบบเพื่อศึกษาความสัมพันธ์ ระหว่างกระบวนการของการได้รับความยินยอมเพื่อการวิจัยและความเข้าใจในผู้เข้าร่วมในการวิจัยการออกแบบการทบทวนผลงานวิจัยตีพิมพ์ในความยินยอมเข้าร่วมการวิจัยและความเข้าใจที่พวกเขาสมัครใช้รายการรายงานที่ต้องการทบทวนอย่างเป็นระบบและวิเคราะห์อภิมาน ( พริสม่า ) สั่งเป็นคู่มือ วิธีการ PubMed ดัชนีสะสมสำหรับพยาบาลและฝ่ายสัมพันธมิตรระหว่างวรรณกรรมสุขภาพ การลงทะเบียนของ Cochrane ควบคุมเส้นทางภาคกลางฐานข้อมูล Cochrane ของการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบและถูกใช้ในการค้นหาวรรณกรรมสำหรับการศึกษาประชุมรวมเกณฑ์ต่อไปนี้ : ( ) ที่ตีพิมพ์ระหว่างวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2549 และ 31 ธันวาคม 2556 ( B ) กล่าวหรือบรรยายการออกแบบเชิงปริมาณ ( C ) ตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed , ( D ) เขียนในภาษาอังกฤษ( E ) และประเมินความเข้าใจ หรือเข้าร่วมในกระบวนการวิจัย การศึกษาประเมินคุณภาพการใช้ตัวชี้วัดที่ 7 : วิธีการสุ่มตัวอย่าง ใช้ในการควบคุมหรือกลุ่ม , เปรียบเทียบอัตราการตอบสนองรายละเอียดของกิจกรรม รายละเอียดของผล วิธีการทางสถิติและการประเมินความรู้สุขภาพ ข้อมูลจากการศึกษาระบุจำนวน 27 เจอเงื่อนไขรวม :13 ( ร้อยละ 48 ) การรักษาแบบสุ่มและ 14 ( 52 ) เป็นเชิงพรรณนา สามประเภทของการศึกษา ได้แก่ โครงการประเมิน ( ) ปรับปรุงแบบฟอร์มยินยอมกระบวนการหรือ ( ข ) วิธีการมัลติมีเดีย และ ( ค ) การศึกษาเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของผู้เข้าร่วม มากที่สุด ( 78% ) นักพัฒนาใช้เครื่องมือเพื่อประเมินความเข้าใจ มีส่วนร่วม ไม่ได้ประเมินการรู้สุขภาพผู้เข้าร่วม ( 74% )หรือไม่ได้ประเมินการอ่านระดับของยินยอม ( 89% ) นักวิจัยพบว่าผู้เข้าร่วมมีความเข้าใจพื้นฐานขององค์ประกอบการวิจัย : ใช้ยา , ความเสี่ยงและการรักษาที่ผิด สรุป พบ ( ) การประเมินที่ไม่สอดคล้องกันของผู้อ่าน หรือระดับการรู้สุขภาพ ( ข ) การวัดการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการใช้ nonstandardized เครื่องมือและ ( C ) ยังคงรักษากลุ่มขาดความเข้าใจในหมู่ผู้เข้าร่วมการศึกษาวิจัยของชุด , placebo ประโยชน์และความเสี่ยง ขณะที่หน่วยงานด้านการดูแลสุขภาพและคุณภาพและคุณภาพแห่งชาติ โดยมีหัวข้อการยินยอมให้ชุดเครื่องมือตรวจสอบ , เครื่องมือ underutilized ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ .คลินิก , ความยินยอมต้องมีการประเมินทางสุขภาพระดับการอ่านและความเข้าใจของผู้เข้าร่วมวิจัยโดยใช้เครื่องมือการประเมินขั้นตอนและวิธีการ