The growth of large corporations an

The growth of large corporations and the dominance of public joint-stock companies brought the willingness of the firm to maximise profit into sharp focus due to the possibility of a separation of the ownership and management function. The implication was that although the firm was owned by its shareholders, it essentially delegated the running of the business to professional managers, who may or may not have been shareholders. In short, there is a divorce of ownership from control and the goals of managers and shareholders might now be at variance. Under these circumstances it is easy to question the assumption of profit maximisation.

This situation can be illustrated by principal–agent theory (see Chapter 2), whereby the principals (in this case the shareholders) appoint agents (the professional managers) to operate the business on their behalf with the expectation that the business will be run in accordance with their wishes. If the shareholders’ wish is to maximise profit, which would appear a reasonable assumption, they should monitor the behaviour of managers to ensure the firm is run accordingly. However, given the likelihood of there being a large number of shareholders, and shareholders usually only observing the outcome of managerial behaviour rather than the behaviour that resulted in the outcome, this is clearly a difficult task. There is now a clear possibility that management will be able to fulfil its own objectives which might be at variance with those of shareholders.

6.2.3 Constraints upon managerial behaviour?

Although managers may have different goals from shareholders they are still subject to control. At one extreme, legal constraints should prevent management defrauding the shareholders or running that company in a clearly negligent fashion.

The composition of the board of directors will also have a clear influence upon its effectiveness. Within this context, non-executive members of a company’s board (see Chapter 2) are seen as providing a degree of independent scrutiny and should help ensure a company is run responsibly and in the interests of its owners. Such non-executives are usually part-time appointees, chosen for a variety of reasons including their knowledge, skills, contacts, influence, independence or previous experience. The mini case at the end of this section – Non-executives: are you independent? – provides an analysis of the role and responsibility of such non-executives.

Other constraints upon managerial behaviour would include the following:

Direct shareholder power

In theory, shareholders possess absolute power to appoint managers and dictate the direction and goals of the firm. Therefore, one might expect shareholders to act appropriately if the firm is not being run in their best interests. However, in practical terms, they suffer from a lack of real information and the AGM is the only real opportunity to express their views. A further problem is the likely wide dispersion of share ownership in a given company and the ensuing difficulties that shareholders have in banding together to present their views. 2 Indeed, relatively few shareholders attend AGMs, many choosing to leave their proxy votes with the incumbent board of management.

There can be a danger of underestimating the power of shareholders as it is possible to exert control over a company with less than a majority of the shares. Indeed, the early work of Berle and Means (1934) in the USA in the 1930s assumed that given the wide distribution of shareholding within large companies,3 an owner control situation could exist with a shareholding as low as 20 per cent, and further studies have estimated that effective control could be exercised with an even lower percentage share in most circumstances.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การเจริญเติบโตของ บริษัท ขนาดใหญ่และการครอบงำของ บริษัท ร่วมหุ้นของประชาชนนำความตั้งใจของ บริษัท ที่จะเพิ่มกำไรในโฟกัสคมชัดเนื่องจากความเป็นไปได้ของการแยกของความเป็นเจ้าของและฟังก์ชั่นการจัดการ ความหมายก็คือว่าแม้ว่า บริษัท เป็นเจ้าของโดยผู้ถือหุ้นของมันได้รับการแต่งตั้งเป็นหลักการทำงานของธุรกิจให้กับผู้จัดการมืออาชีพที่อาจจะหรืออาจจะไม่ได้ของผู้ถือหุ้น ในระยะสั้นมีการหย่าร้างของความเป็นเจ้าของจากการควบคุมและเป้าหมายของผู้บริหารและผู้ถือหุ้นในขณะนี้อาจจะมีที่แปรปรวน ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้มันเป็นเรื่องง่ายที่จะตั้งคำถามข้อสันนิษฐานของกำไรสูงสุด

สถานการณ์นี้สามารถแสดงโดยทฤษฎีหลักตัวแทน (บทที่ 2)ด้วยเหตุนี้ผู้ว่าจ้าง (ในกรณีนี้ผู้ถือหุ้น) แต่งตั้งตัวแทน (ผู้จัดการมืออาชีพ) ในการดำเนินธุรกิจในนามของพวกเขาด้วยความคาดหวังว่าธุรกิจจะได้รับการทำงานในสอดคล้องกับความต้องการของพวกเขา ถ้าความปรารถนาของผู้ถือหุ้นคือการเพิ่มผลกำไรซึ่งจะปรากฏเป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลพวกเขาควรจะตรวจสอบพฤติกรรมของผู้บริหารเพื่อให้แน่ใจว่า บริษัท จะดำเนินการตามความเหมาะสม แต่ได้รับโอกาสในการมีเป็นจำนวนมากของผู้ถือหุ้นและผู้ถือหุ้นมักจะมีเพียงการสังเกตผลของพฤติกรรมการบริหารมากกว่าพฤติกรรมที่ส่งผลให้ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นงานที่ยากขณะนี้มีความเป็นไปได้ที่ชัดเจนว่าการจัดการจะสามารถบรรลุวัตถุประสงค์ของตัวเองที่อาจจะมีที่แตกต่างกับบรรดาผู้ถือหุ้น.

6.2.3 ข้อ จำกัด มีบทบาทต่อพฤติกรรมการบริหาร

แม้ว่าผู้จัดการอาจจะมีเป้าหมายที่แตกต่างจากผู้ถือหุ้นที่พวกเขาจะยังคงเป็นเรื่อง ในการควบคุม ที่หนึ่งมากข้อ จำกัด ทางกฎหมายที่จะป้องกันการจัดการโทษฐานที่ผู้ถือหุ้นหรือ บริษัท ที่ทำงานในแฟชั่นประมาทอย่างชัดเจน.

องค์ประกอบของคณะกรรมการของ บริษัท ยังจะมีอิทธิพลที่ชัดเจนเมื่อมีประสิทธิผล ในบริบทนี้สมาชิกที่ไม่ใช่ผู้บริหารของคณะกรรมการ บริษัท ฯ (ดูบทที่ 2) จะเห็นเป็นให้ระดับของการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นอิสระและควรช่วยให้มั่นใจว่า บริษัท จะดำเนินการด้วยความรับผิดชอบและอยู่ในความสนใจของเจ้าของ เช่นผู้บริหารระดับสูงที่ไม่ใช่มักจะ appointees part-time, เลือกสำหรับหลากหลายเหตุผลรวมถึงความรู้, ทักษะ, รายชื่อ, ที่มีอิทธิพลต่อความเป็นอิสระหรือประสบการณ์มาก่อนกรณีมินิในตอนท้ายของส่วนนี้ - บุหรี่ผู้บริหาร: คุณอิสระ? - มีการวิเคราะห์บทบาทและความรับผิดชอบของผู้บริหารระดับสูงดังกล่าวที่ไ​​ม่ใช่

ข้อ จำกัด อื่น ๆ มีบทบาทต่อพฤติกรรมการบริหารจัดการที่จะรวมถึงต่อไปนี้:

อำนาจผู้ถือหุ้นโดยตรง

ในทฤษฎีของผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจที่จะแต่งตั้งผู้จัดการและกำหนดทิศทางและเป้าหมาย. ของ บริษัท ดังนั้นหนึ่งอาจคาดหวังของผู้ถือหุ้นที่จะทำหน้าที่อย่างเหมาะสมหาก บริษัท ไม่ได้ถูกเรียกใช้งานอยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของพวกเขา แต่ในแง่การปฏิบัติที่พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดข้อมูลจริงและประชุมผู้ถือหุ้นเป็นเพียงโอกาสที่แท้จริงในการแสดงความคิดเห็นปัญหาต่อไปคือการกระจายตัวกว้างแนวโน้มของความเป็นเจ้าของหุ้นใน บริษัท ที่กำหนดและความยากลำบากต่อมาว่าผู้ถือหุ้นได้ในแถบร่วมกันเพื่อนำเสนอมุมมองของพวกเขา 2 ผู้ถือหุ้นจริงค่อนข้างน้อยเข้าร่วม AGMs หลายเลือกที่จะออกจากพร็อกซี่โหวตของพวกเขากับคณะกรรมการมีหน้าที่ในการบริหารจัดการ.

อาจมีอันตรายจากการประเมินอำนาจของผู้ถือหุ้นที่เป็นไปได้ที่จะใช้อำนาจควบคุมกิจการ บริษัท ที่มีน้อยกว่าส่วนใหญ่ของหุ้น อันที่จริงงานแรกของเบิร์ลและวิธีการ (1934) ในประเทศสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1930 สันนิษฐานว่าให้กระจายกว้างของการถือหุ้นภายใน บริษัท ขนาดใหญ่ 3 สถานการณ์การควบคุมเจ้าของสามารถอยู่กับสัดส่วนการถือหุ้นที่ต่ำเป็น 20 ร้อยละและการศึกษาต่อไปได้คาดว่าการควบคุมที่มีประสิทธิภาพสามารถใช้สิทธิมีส่วนแบ่งร้อยละต่ำกว่าในกรณีส่วนใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเติบโตขององค์กรขนาดใหญ่และปกครองสาธารณะร่วม–หุ้นบริษัทนำความตั้งใจของบริษัทเพื่อเพิ่มกำไรในความคมชัดเนื่องจากสามารถแยกความเป็นเจ้าของและงาน เนื่องจากถูกว่า แม้ว่าบริษัทเป็นของผู้ถือหุ้น มันเป็นมอบการทำงานของผู้จัดการมืออาชีพ ที่อาจ หรืออาจไม่มีผู้ถือหุ้น ในระยะสั้น มีการหย่าร้างจากการควบคุมที่เป็นเจ้าของ และเป้าหมายของผู้บริหารและผู้ถือหุ้นอาจจะที่ variance ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ ได้ง่ายคำถามสมมติฐานของ maximisation กำไร

สามารถแสดงสถานการณ์นี้ โดยทฤษฎี principal–agent (ดูบทที่ 2), โดยหลักการ (ในกรณีผู้ถือหุ้น) แต่งตั้งตัวแทน (ที่มืออาชีพจัดการ) เพื่อดำเนินธุรกิจในนามของพวกเขาด้วยความคาดหวังที่จะทำธุรกิจตามความปรารถนาของพวกเขา ถ้าต้องการหุ้นเพิ่มกำไร ซึ่งจะปรากฏเป็นสมมติฐานที่สมเหตุสมผล พวกเขาควรตรวจสอบพฤติกรรมของผู้จัดการให้บริษัททำงานตาม อย่างไรก็ตาม ให้โอกาสของการมี ผู้ถือหุ้น และผู้ถือหุ้นจำนวนมากมักจะ เดียวสังเกตผลลัพธ์ของพฤติกรรมการบริหารจัดการมากกว่าพฤติกรรมที่ทำให้เกิดผล อยู่อย่างชัดเจนเป็นงานที่ยาก ขณะนี้มีความชัดเจนที่บริหารจะสามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ของตนเองซึ่งอาจเป็นของผู้ถือหุ้นดัง

6.2.3 จำกัดตามพฤติกรรมจัดการ?

ถึงแม้ว่าผู้บริหารอาจมีเป้าหมายแตกต่างจากผู้ถือหุ้นจะยังคงภายใต้การควบคุม ที่สุดที่หนึ่ง ข้อจำกัดทางกฎหมายควรป้องกันจัดการฉวยผู้ถือหุ้น หรือบริษัทที่ทำงานในแบบชัดเจน negligent แฟชั่น

องค์ประกอบของคณะกรรมการบริษัทจะมีอิทธิพลที่ชัดเจนตามประสิทธิผลของการ ภายในบริบทนี้ ไม่เป็นผู้บริหารสมาชิกคณะกรรมการของบริษัท (ดูบทที่ 2) ถือเป็นการให้ตัวของ scrutiny อิสระ และควรช่วยให้มั่นใจว่า บริษัทจะทำงานรับผิดชอบ และผลประโยชน์ของเจ้าของ เช่นไม่เป็นผู้บริหารชั่วคราวโดยปกติ appointees สำหรับหลากหลายเหตุผลรวมถึงความรู้ ทักษะ ติดต่อ อิทธิพล เอกราช หรือประสบการณ์ก่อนหน้านี้ได้ กรณีมินิท้ายของส่วนนี้ – ไม่ใช่ผู้บริหาร: คุณเป็นอิสระหรือไม่ – การวิเคราะห์บทบาทและความรับผิดชอบเช่นไม่-ผู้บริหาร

ข้อจำกัดอื่น ๆ ตามพฤติกรรมจัดการจะรวมต่อไปนี้:

ตรงหุ้นพลังงาน

ในทฤษฎี ผู้ถือหุ้นมีอำนาจแต่งตั้งผู้จัดการ และบอกทิศทางและเป้าหมายของบริษัท ดังนั้น หนึ่งอาจคาดหวังว่าผู้ถือหุ้นเพื่อดำเนินการอย่างเหมาะสมถ้าบริษัทไม่ได้รันในผลประโยชน์ของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ในแง่ปฏิบัติ พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานจากการขาดข้อมูลที่แท้จริง และผู้ถือหุ้นมีโอกาสเท่านั้นที่จะแสดง ปัญหาต่อไปคือ กระจายตัวกว้างมีแนวโน้มของความเป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทกำหนดให้และยากลำบากเพราะผู้ถือหุ้นได้ในแถบกันนำเสนอมุมมองของพวกเขา 2 Indeed, AGMs มากต้องปล่อยลงคะแนนพร็อกซี่กับกระดาน incumbent จัดการเข้าร่วมประชุมผู้ถือหุ้นค่อนข้างน้อย

สามารถมีอันตรายเราอำนาจของผู้ถือหุ้นก็ได้ออกแรงควบคุมบริษัทที่มีน้อยกว่าส่วนใหญ่ของหุ้น แน่นอน ทำงานช่วง Berle และพาหนะ (1934) ในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1930 สันนิษฐานให้กระจายกว้างส่วนการถือหุ้นในบริษัทขนาดใหญ่ 3 เป็นเจ้าของควบคุมสถานการณ์อาจเกิดกับหุ้นที่ต่ำสุดเป็นจำนวนร้อยละ 20 และเพิ่มเติม ศึกษาได้ประมาณการว่า สามารถใช้ควบคุมที่มีประสิทธิภาพ มีสัดส่วนเปอร์เซ็นต์ต่ำลงในสถานการณ์ส่วนใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเติบโตของบริษัทขนาดใหญ่และการครอบงำของบริษัทสาธารณะร่วมกัน - หุ้นนำความเต็มใจของบริษัทเพื่อเพิ่มกำไรลงในโฟกัสให้คมชัดเนื่องจากถึงความเป็นไปได้ของการแบ่งหน้าที่การจัดการและความเป็นเจ้าของได้ การบอกเป็นนัยว่าแม้ว่าบริษัทจะเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทโดยจะได้รับมอบหมายคือการทำงานของธุรกิจที่ผู้จัดการด้านไอทีมืออาชีพซึ่งอาจมีหรือไม่มีผู้ถือหุ้น ในระยะสั้นมีการหย่าร้างของการเป็นเจ้าของจากการควบคุมและเป้าหมายของผู้ถือหุ้นและผู้จัดการอาจเป็นที่ไม่เหมือนกันแล้ว ในกรณีนี้จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะตอบคำถามของกำไรมากที่สุดซึ่งนี่ก็ย้อนกลับ

สถานการณ์นี้สามารถแสดงได้โดยทฤษฎีหลัก - agent (ดูได้จากบท 2 )ซึ่งนักชกคู่เอก(ในกรณีนี้ผู้ถือหุ้น)แต่งตั้ง Agent (ผู้จัดการระดับมืออาชีพ)ในการดำเนินธุรกิจในนามของพวกเขาที่พร้อมด้วยความคาดหวังว่าธุรกิจจะทำงานในตามความปรารถนาของพวกเขา. หากผู้ถือหุ้นที่ต้องการคือการแสวงหากำไรสูงสุดซึ่งจะปรากฏขึ้นสมมุติฐานที่มีเหตุผลที่ควรจะติดตามพฤติกรรมของผู้จัดการในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าบริษัทที่มีการบริหารจัดการให้สอดคล้อง แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังมีความเป็นไปได้ของมีจำนวนมากที่ผู้ถือหุ้นและผู้ถือหุ้นโดยปกติแล้วเท่านั้นและเมื่อสังเกตเห็นผลที่ได้รับจากการทำงานในการบริหารจัดการมากกว่าการทำงานที่ส่งผลให้ในผลที่ได้รับนี้เป็นที่ชัดเจนว่างานที่ยากในตอนนี้มีความเป็นไปได้ที่จะมีการจัดการที่สามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ของตัวเองซึ่งอาจจะเป็นความแตกต่างของผู้ถือหุ้น.

6.2.3 เงื่อนไขในการทำงานการบริหารจัดการหรือไม่?

แม้ว่าผู้จัดการอาจมีเป้าหมายที่แตกต่างจากผู้ถือหุ้นก็ยังอยู่ ภายใต้ การควบคุม ที่หนึ่ง Extremeข้อจำกัดด้านกฎหมายควรป้องกันไม่ให้การจัดการ defrauding ผู้ถือหุ้นหรือการทำงานของบริษัทที่อยู่ในแฟชั่นประมาทได้ชัดเจน.

การเขียนของคณะกรรมการจะมีอิทธิพลต่อความมี ประสิทธิภาพ ของตนยัง ในบริบทนี้สมาชิกที่ไม่ใช่ของบอร์ดของบริษัท(ดูได้จากบท 2 )ได้รับการมองว่าเป็นการให้บริการระดับของการตรวจสอบอย่างละเอียดและเป็นอิสระควรเป็นการให้ความช่วยเหลือเพื่อให้มั่นใจว่าบริษัทที่มีการบริหารจัดการความรับผิดชอบและอยู่ในความสนใจของผู้เป็นเจ้าของ Non - ผู้บริหารระดับสูงโดยปกติมีรับแต่งตั้งนั้นอยู่เป็นเวลาที่เลือกสำหรับความหลากหลายที่มีสาเหตุหลายประการซึ่งรวมถึงความรู้ทักษะประสบการณ์การติดต่อก่อนหน้าหรือความเป็นอิสระมีอิทธิพลต่อกรณีขนาดมินิที่ส่วนท้ายของมาตรา - ไม่ใช่ - ผู้บริหารระดับสูงนี้มีคุณเป็นอิสระ - จัดให้บริการการวิเคราะห์ที่มีบทบาทและหน้าที่ความรับผิดชอบของเช่นว่านั้นไม่มีผู้บริหารระดับสูง.

เงื่อนไขอื่นๆตามลักษณะการทำงานในการบริหารจัดการจะมีอำนาจผู้ถือหุ้น:

โดยตรงต่อไปนี้ :

ในทางทฤษฎีผู้ถือหุ้นมีอำนาจเด็ดขาดในการแต่งตั้งผู้จัดการและกำหนดเป้าหมายและทิศทางของบริษัท ดังนั้นหนึ่งอาจคาดหวังได้ว่าผู้ถือหุ้นในการกระทำตามความเหมาะสมหากบริษัทไม่ได้ทำงานในผลประโยชน์ที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามในการใช้งานจริงจะเป็นการขาดข้อมูลแบบเรียลไทม์และประชุมสามัญผู้ถือหุ้นประจำปีที่จะมีโอกาสอย่างแท้จริงเพียงแห่งเดียวที่สามารถแสดงความคิดเห็นของตนปัญหาอีกประการหนึ่งคือกระจายเสียงแผ่ออกเป็นมุมกว้างมีแนวโน้มของการเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมกันในบริษัทและปัญหาต่างๆที่ผู้ถือหุ้นได้ในสายรัดเข้าด้วยกันเพื่อนำเสนอมุมมองของตน 2 จริงๆแล้วผู้ถือหุ้นค่อนข้างน้อยมากเข้าร่วม agms จำนวนมากการเลือกที่จะทำให้คะแนนผู้รับมอบอำนาจของพวกเขาที่พร้อมด้วยบอร์ดเป็นหน้าที่ของการจัดการ.

คุณสามารถมีอันตรายของลูกค้ามองข้ามปัญหาเรื่องแบนด์วิดธ์ซึ่งใช้พลังงานของผู้ถือหุ้นที่เป็นไปได้ที่จะพยายามควบคุมมากกว่าบริษัทที่มีน้อยกว่าส่วนมากของหุ้น จริงๆแล้วการที่ช่วงต้นทำงานของ berle และหมายความว่า( 1934 )ในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1930 ถือว่าให้กว้างการกระจายของผู้ถือหุ้น ภายใน ขนาดใหญ่ companies, 3 เจ้าของควบคุมสถานการณ์ไม่อยู่กับที่ถือหุ้นในระดับต่ำถึง 20% ,การศึกษาและมีการประเมินว่าการควบคุมอย่างมี ประสิทธิภาพ ไม่สามารถจะใช้สิทธิโดยมีส่วนแบ่งเปอร์เซ็นต์ลดต่ำลงได้ในกรณีส่วนใหญ่