ResultsStudy selectionThe computer-

Results
Study selection
The computer-generated search resulted in a potential 2
references in Pubmed, 10 in Cinahl, 1 in Pedro, 6 in
Google Scholar and 0 in ProQuest. Pearling of reference
lists of relevant articles produced 3 new articles which
matched the inclusion criteria. After exclusion of the
duplicated references, both reviewers (SvN and SH) read
18 titles and abstracts. The most frequent reasons for
exclusion were: studies did not have pre/post measurement
and studies did not isolate the chair as an intervention.
Finally 5 studies were included in this review
[4,17-20] (Figure 1).
Risk of bias assessment Overall there was a moderate
risk of bias evaluated for the body of evidence. The most
likely source of bias was in allocation concealment and
generation of the random sequence. The areas in
Figure 2 marked with a ‘?’ or a blank space indicate that
the reviewers were not able to determine whether the
criterion was met.
Study characteristics
Table 1 shows the characteristics of the studies included
in the systematic review. The number of participants
varied from 4 to 293 participants. Three of the five studies
were RCTs [4,17,19], one was a pre/post-test intervention
study [20] and one single case, multiple baseline
(ABAB) study was reported [18]. Three studies were
conducted in a garment factory [17,19,20], one in an
office environment [4] and one with university students
[18]. Two of the papers included were from the same
funded trial (Los Angeles Garment Study) but reported
on different subgroups: Wang et al [17] reported on
symptom change in the garment worker subject group

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์เลือกศึกษาค้นหาคอมพิวเตอร์ที่สร้างขึ้นให้ 2 เป็นไปได้อ้างอิงใน Pubmed, 10 ใน Cinahl, 1 ใน Pedro, 6 ในนักวิชาการ Google และ 0 ProQuest Pearling อ้างอิงรายการของบทความที่เกี่ยวข้องผลิต 3 บทความที่ใหม่ตรงเกณฑ์รวมกัน หลังจากตัดการทำซ้ำ การอ้างอิงทั้งสองทาน (SvN และ SH) อ่านชื่อเรื่องและบทคัดย่อจาก 18 สาเหตุบ่อยแยกได้: การศึกษาไม่มีการประเมินก่อน/ลงรายการบัญชีและศึกษาได้แยกเก้าอี้เป็นการแทรกแซงสุดท้าย 5 ศึกษารวมอยู่ในบทความนี้[4,17-20] (รูปที่ 1)ตั้งประเมินโดยรวมมีความเสี่ยงได้ปานกลางความเสี่ยงของความโน้มเอียงในการประเมินตัวหลักฐาน มากสุดมาแนวโน้มของความโน้มเอียงถูกสอดแนมการปันส่วน และรุ่นลำดับแบบสุ่ม พื้นที่ในรูปที่ 2 เครื่องหมายเป็น ' ?' หรือช่องว่างบ่งชี้ว่าทานไม่สามารถทำการตรวจสอบว่าการเงื่อนไขเป็นไปตามศึกษาลักษณะตารางที่ 1 แสดงลักษณะของการศึกษารวมในการทบทวนระบบ จำนวนผู้เข้าร่วมแตกต่างกันจาก 4 ไป 293 คน สามการศึกษา 5มี RCTs [4,17,19], คนเป็น pre/post-test การแทรกแซงศึกษา [20] และหนึ่งเดียว หลายหลักศึกษา (ABAB) มีรายงาน [18] ศึกษา 3 ได้ดำเนินการในโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้า [17,19,20], ในการสำนักงานสิ่งแวดล้อม [4] และมีนักศึกษามหาวิทยาลัย[18] สองเอกสารรวมได้เหมือนกันfunded trial (Los Angeles Garment Study) but reportedon different subgroups: Wang et al [17] reported onsymptom change in the garment worker subject group

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการเลือกศึกษาการค้นหาคอมพิวเตอร์สร้างขึ้นส่งผลให้มีศักยภาพ2 การอ้างอิงในวารสารโดย 10 CINAHL 1 ในเปโดร, 6 ในGoogle Scholar และ 0 ใน ProQuest ไข่มุกของการอ้างอิงรายชื่อของบทความที่เกี่ยวข้องการผลิต 3 บทความใหม่ที่ตรงกับเกณฑ์การรวม หลังจากการยกเว้นของการอ้างอิงที่ซ้ำกันทั้งสองแสดงความคิดเห็น (SVN และ SH) อ่าน 18 ชื่อเรื่องและบทคัดย่อ สาเหตุที่พบบ่อยที่สุดสำหรับการยกเว้นคือการศึกษาไม่ได้วัดก่อน / หลัง. และการศึกษาไม่ได้แยกเป็นเก้าอี้แทรกแซงในที่สุด5 การศึกษาถูกรวมในการทบทวนนี้. [4,17-20] (รูปที่ 1) ความเสี่ยงของการมีอคติ การประเมินโดยรวมมีระดับปานกลางมีความเสี่ยงของการมีอคติการประเมินสำหรับร่างกายของหลักฐาน ส่วนใหญ่แหล่งที่มีแนวโน้มของการมีอคติอยู่ในการปกปิดการจัดสรรและการสร้างลำดับสุ่ม พื้นที่ในรูปที่ 2 มีเครื่องหมาย "?" หรือพื้นที่ว่างเปล่าแสดงว่าวิจารณ์ไม่สามารถที่จะตรวจสอบว่าเกณฑ์ได้พบ. การศึกษาลักษณะตารางที่ 1 แสดงให้เห็นถึงลักษณะของการศึกษาที่รวมอยู่ในระบบตรวจสอบ จำนวนของผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกัน 4-293 เข้าร่วม สามในห้าการศึกษาเป็น RCTs [4,17,19] หนึ่งเป็นก่อน / แทรกแซงหลังการทดสอบการศึกษา[20] และกรณีเดียวพื้นฐานหลาย(ABAB) มีรายงานการศึกษา [18] สามการศึกษาได้รับการดำเนินการในโรงงานตัดเย็บเสื้อผ้า [17,19,20] หนึ่งในสภาพแวดล้อมที่สำนักงาน[4] และเป็นหนึ่งเดียวกับนักศึกษาในมหาวิทยาลัย[18] สองของเอกสารที่รวมมาจากเดียวกันการพิจารณาคดีได้รับการสนับสนุน (Los Angeles เสื้อผ้าการศึกษา) แต่รายงานในกลุ่มย่อยที่แตกต่างกัน: Wang et al, [17] รายงานเกี่ยวกับอาการการเปลี่ยนแปลงในเรื่องการตัดเย็บเสื้อผ้ากลุ่มคนงาน