work, and related tasks. It was not

work, and related tasks. It was not located near nor was it related to the Tedlar process.
DuPont policy states that the proprietor should be “knowledgeable” about the area they are
signing off on and that the proprietor should “walk down” the area where the hot work is
to be done. On the day of the incident, this was not done.
The contractors would not have known about any of the chemicals present in the Tedlar
area or if they were flammable or combustible; neither did they have knowledge of the
Tedlar process nor if flammable vapors might be present around the slurry tanks. Despite
this they were allowed to complete the hot work permit and begin hot work without getting
approval from any DuPont employee knowledgeable about the process.
Prior to this incident, the DuPont Buffalo facility allowed someone in the service department,
rather than someone knowledgeable about the area, to sign off on contractor work
permits. The individual in the service department who signed as area proprietor had no
knowledge of the Tedlar area or any associated dangers and had been signing permits for
the Mollenberg-Betz contractors for months while they did hot work in other parts of the
Buffalo facility. Information gathered from CSB interviews indicated the DuPont service
worker believed that he was simply releasing them to do their jobs and that the construction
engineer had briefed them on the job and hazards. He was not aware that he needed
to know about potential hazards or that he was not the appropriate DuPont employee to
sign these permits. On the day of the incident the service department worker was still under
the assumption that the Mollenberg-Betz contractors were working on the steam line and
believed that was the purpose of the hot work permit.
DuPont’s policies and procedures are structured to ensure that someone knowledgeable
checks before hot work is performed. However, on the day of the incident, no individual
with plant-specific knowledge of the Tedlar process reviewed the hot work permit. DuPont’s
practices had fallen short of its policies..
4.5 LOCKOUT PROCEDURE
DuPont’s corporate Contractor Safety Handbook requires a lockout procedure to protect
workers from injury caused by energized equipment, the opening of valves, or exposure
to electrical sources. The DuPont Buffalo facility’s Yerkes Contractor Safety Handbook
states that any equipment locked for safety must be deactivated, tagged, cleared, and tried.
Contractors working in a locked out area were responsible for verifying that the lockout
procedure had been completed. The handbook also states that isolating piping systems in
hazardous processes should include block valves or a blind flange. Piping systems were to
be examined after lockout to ensure they were isolated.
DuPont Buffalo’s procedure “Lockout Procedure Lock, Tag, Try, and Think” describes the
lockout/tagout procedures at the Buffalo facility. This document states that “all sources of
hazardous energy shall be removed or controlled prior to potential exposure to the hazards.”
The list of examples of hazardous energy sources does not include chemicals or fire
hazards however the OSHA standard for lockout, Control of Hazardous Energy (29 CFR
1910.147) includes chemicals as energy sources for which a lockout procedure must address
(Section 5.0). DuPont designated the area job representative, usually a DuPont field engineer,
as responsible for securing required lockouts for contractor work. In addition, the field
engineer and the contractor foreman were required to verify that the lockout procedure
was done. The lockout card for slurry tank 1 did not include a requirement for blinding
the overflow line; that is, tank 1 was considered completely “locked out” with the overflow
open to the tank.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานและงานที่เกี่ยวข้อง มันก็ไม่ได้อยู่ใกล้หรือมันเป็นที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการ Tedlar.
นโยบาย บริษัท ดูปองท์กล่าวว่าเจ้าของควรจะเป็น "ความรู้"
เกี่ยวกับพื้นที่ที่พวกเขาจะลงนามออกและที่เจ้าของควรจะ"เดินลง"
พื้นที่ที่ทำงานร้อนไปทำได้ ในวันที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นนี้ไม่ได้ทำ.
ผู้รับเหมาจะไม่ได้รู้จักกันเกี่ยวกับใด ๆ ของสารเคมีที่อยู่ใน Tedlar
พื้นที่หรือถ้าพวกเขาไวไฟหรือติดไฟ ไม่ได้พวกเขามีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการ Tedlar หรือถ้ามีไอระเหยไวไฟอาจจะอยู่รอบถังสารละลาย แม้จะมีที่พวกเขาได้รับอนุญาตให้ดำเนินการขอใบอนุญาตทำงานที่ร้อนและเริ่มต้นการทำงานร้อนโดยไม่ต้องได้รับการอนุมัติจากพนักงานบริษัท ดูปองท์ที่มีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการ. ก่อนที่จะมีเหตุการณ์นี้สิ่งอำนวยความสะดวกควายดูปองท์ได้รับอนุญาตให้คนในแผนกบริการมากกว่าคนที่มีความรู้เกี่ยวกับพื้นที่เพื่อลงนามในการทำงานของผู้รับเหมาที่มีใบอนุญาต ในแต่ละแผนกบริการที่ลงนามในฐานะเจ้าของพื้นที่ไม่ได้มีความรู้เกี่ยวกับพื้นที่ Tedlar หรืออันตรายที่เกี่ยวข้องใด ๆ และได้รับการลงนามในใบอนุญาตสำหรับผู้รับเหมาMollenberg-เบทซ์สำหรับเดือนในขณะที่พวกเขาทำผลงานร้อนในส่วนอื่น ๆ ของสถานที่บัฟฟาโล ข้อมูลที่รวบรวมจากการสัมภาษณ์ CSB ระบุบริการดูปองท์คนงานเชื่อว่าเขาเป็นเพียงการปล่อยให้พวกเขาทำงานของพวกเขาและว่าการก่อสร้างวิศวกรได้ฟังการบรรยายสรุปพวกเขาในการทำงานและอันตราย เขาเป็นคนที่ไม่ทราบว่าเขาจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดหรือว่าเขาไม่ได้เป็นพนักงาน บริษัท ดูปองท์ที่เหมาะสมในการเข้าสู่ระบบใบอนุญาตเหล่านี้ ในวันที่เกิดเหตุคนงานแผนกบริการยังคงอยู่ภายใต้สมมติฐานที่ว่าผู้รับเหมา Mollenberg-Betz กำลังทำงานในสายไอน้ำและเชื่อกันว่าเป็นจุดประสงค์ของการทำงานที่ร้อนใบอนุญาต. นโยบายของ บริษัท ดูปองท์และวิธีการที่มีโครงสร้างเพื่อให้แน่ใจว่าคนที่มีความรู้การตรวจสอบก่อนที่จะทำงานร้อนจะดำเนินการ อย่างไรก็ตามในวันที่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นของแต่ละบุคคลไม่มีความรู้จากพืชที่เฉพาะเจาะจงของกระบวนการ Tedlar ตรวจสอบใบอนุญาตทำงานร้อน ดูปองท์ของการปฏิบัติได้ลดลงในระยะสั้นของนโยบาย .. 4.5 LOCKOUT วิธีดูปองท์ขององค์กรเหมาคู่มือความปลอดภัยต้องมีขั้นตอนการกิจที่จะปกป้องคนงานจากการบาดเจ็บที่เกิดจากอุปกรณ์ที่มีพลังงานเปิดวาล์วหรือการสัมผัสกับแหล่งไฟฟ้า สิ่งอำนวยความสะดวกของดูปองท์บัฟฟาโล Yerkes เหมาคู่มือความปลอดภัยระบุว่าอุปกรณ์ล็อคเพื่อความปลอดภัยจะต้องมีการปิดการใช้งานแท็กเคลียร์และพยายาม. ผู้รับเหมาที่ทำงานในพื้นที่ล็อคออกมีความรับผิดชอบในการตรวจสอบว่ากิจขั้นตอนเสร็จสมบูรณ์ คู่มือยังระบุว่าการแยกระบบท่อในกระบวนการที่เป็นอันตรายควรจะรวมถึงวาล์วบล็อกหรือหน้าแปลนตาบอด ระบบท่อจะถูกตรวจสอบหลังจากกิจเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะถูกโดดเดี่ยว. ขั้นตอนของดูปองท์บัฟฟาโล "Lockout ขั้นตอนการล็อคแท็ลองและคิดว่า" อธิบายถึงขั้นตอนการปฏิบัติกิจ/ Tagout สิ่งอำนวยความสะดวกที่บัฟฟาโล เอกสารฉบับนี้กล่าวว่า "แหล่งที่มาของพลังงานที่เป็นอันตรายจะถูกลบออกหรือควบคุมก่อนที่จะมีการเปิดรับศักยภาพที่จะเป็นอันตราย." รายการตัวอย่างของแหล่งพลังงานที่เป็นอันตรายไม่รวมถึงสารเคมีหรือไฟไหม้อันตราย แต่มาตรฐานของ OSHA สำหรับกิจ, การควบคุมพลังงานที่เป็นอันตราย (29 CFR 1910.147) รวมถึงสารเคมีที่เป็นแหล่งพลังงานที่ขั้นตอนกิจต้องอยู่(มาตรา 5.0) ดูปองท์เป็นตัวแทนที่ได้รับมอบหมายงานในพื้นที่ที่มักจะเป็นวิศวกรสนาม บริษัท ดูปองท์เป็นผู้รับผิดชอบในการรักษาความปลอดภัยlockouts ที่จำเป็นสำหรับการทำงานของผู้รับเหมา นอกจากนี้สนามวิศวกรและผู้รับเหมาหัวหน้าจะต้องตรวจสอบว่าขั้นตอนการกิจที่ได้กระทำ บัตรกิจถังสารละลาย 1 ไม่รวมถึงความจำเป็นสำหรับสุดยอดสายล้น; ว่ามีรถถัง 1 ได้รับการพิจารณาอย่างสมบูรณ์ "ล็อคออก" กับล้นเปิดให้รถถัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานที่เกี่ยวข้องกับงาน มันไม่ได้ตั้งอยู่ใกล้ หรือมีความสัมพันธ์กับกระบวนการเทดลาร์ .
ดูนโยบายรัฐว่า เจ้าของกิจการควรมีความรู้เกี่ยวกับพื้นที่พวกเขา
เซ็นและเจ้าของควรจะ " เดิน " พื้นที่ที่งานร้อน
ที่ต้องทำ ในวันของเหตุการณ์นี้ยังไม่เสร็จ
ผู้รับเหมาจะไม่ได้รู้จักกันเกี่ยวกับใด ๆของสารเคมีที่อยู่ในบริเวณเทดลาร์
หรือถ้าพวกเขากำลังติดไฟ หรือติดไฟได้ และไม่ได้มีความรู้ของกระบวนการหรือถ้าไอระเหยของสารไวไฟ
เทดลาร์อาจปัจจุบันรอบ น้ำถัง แม้
นี้ได้รับอนุญาตให้เสร็จสมบูรณ์ให้ร้อนและเริ่มทำงานโดยไม่ได้รับ
ร้อนการอนุมัติจากดูปองท์ พนักงานมีความรู้เกี่ยวกับกระบวนการ .
ก่อนเหตุการณ์นี้ ดูปองท์ควายสิ่งอำนวยความสะดวกอนุญาตใครในแผนกบริการ
มากกว่าคนมีความรู้เกี่ยวกับพื้นที่ที่จะเซ็นอนุญาตให้ผู้รับเหมาทำงาน

บุคคลในแผนกบริการ ที่ลงนามในฐานะเจ้าของพื้นที่ไม่มี
ความรู้ของพื้นที่เทดลาร์หรือใด ๆที่เกี่ยวข้องและได้รับอนุญาตสำหรับการอันตราย
mollenberg เบ็ตซ์ผู้รับเหมาสำหรับเดือนในขณะที่พวกเขาทำงานร้อนในส่วนอื่น ๆของ
ควายสิ่งอำนวยความสะดวก ข้อมูลที่รวบรวมได้จากการสัมภาษณ์ csb พบบริการดูปองท์
คนเชื่อว่าเขาเป็นเพียงการปล่อยให้พวกเขาทำงานของเขา และการก่อสร้าง
วิศวกรได้บอกพวกเขาในงานและอันตราย เขาไม่ทราบว่าเขาต้องการ
รู้เกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้น หรือ ว่า เขาไม่มีพนักงานดูเหมาะสมกับ
เซ็นใบอนุญาตเหล่านี้ ในวันเกิดเหตุฝ่ายบริการคนงานยังอยู่ภายใต้สมมติฐานว่า
mollenberg เบ็ตซ์ผู้รับเหมาทำงานในบรรทัดและ
ไอน้ําเชื่อว่านั่นเป็นจุดประสงค์ของใบอนุญาตทำงานร้อน .
ดูนโยบาย และกระบวนการที่มีโครงสร้างเพื่อให้แน่ใจว่า คนมีความรู้
ตรวจสอบก่อนงานร้อนจะดําเนินการ อย่างไรก็ตาม ในวันเกิดเหตุ ไม่มีบุคคล
กับพืชเฉพาะความรู้ของกระบวนการเทดลาร์ตรวจทานอนุญาตทำงานร้อน ดูปองท์ ของ
การปฏิบัติได้ลดลงสั้นของนโยบาย . . . . . . .

4.5 ปิดขั้นตอนคู่มือความปลอดภัยของผู้รับเหมาของ บริษัท ดูปองท์ ต้องปิดขั้นตอนเพื่อปกป้องคนงานจากการบาดเจ็บที่เกิดจาก
energized อุปกรณ์การเปิดของวาล์วหรือแสง
แหล่งไฟฟ้า ดูปองท์ควายโรงงานรับเหมาเยิกส์ความปลอดภัยคู่มือ
ระบุว่า อุปกรณ์ใด ๆที่ล็อคเพื่อความปลอดภัยต้องใช้แท็ก ล้าง และพยายาม
ผู้รับเหมาทำงานในล็อคพื้นที่รับผิดชอบตรวจสอบว่าขั้นตอนการล็อก
จะแล้วเสร็จ คู่มือก็ระบุว่า การแยกระบบท่อระบบในกระบวนการที่เป็นอันตราย ควร มี วาล์ว
บล็อกหรือหน้าแปลนบอด ระบบท่อถูก

ถูกตรวจสอบหลังจากปิดเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาแยก ของดูปองท์ควาย
ขั้นตอน " การล็อกขั้นตอนล็อค , แท็ก , พยายามและคิดว่า " อธิบาย
Lockout / tagout ขั้นตอนที่บัฟฟาโลสิ่งอำนวยความสะดวก เอกสารฉบับนี้ระบุว่า " แหล่งที่มาทั้งหมดของ
พลังงานอันตรายจะถูกลบออก หรือควบคุม ก่อนสัมผัสศักยภาพอันตราย "
รายการตัวอย่างของแหล่งพลังงานที่เป็นอันตราย ไม่มีสารเคมี หรือไฟ
อันตรายอย่างไรก็ตาม OSHA มาตรฐานสำหรับการล็อก , การควบคุมพลังงานอันตราย ( 29 CFR
1910147 ) รวมถึงสารเคมี เป็นแหล่งพลังงาน ซึ่งกระบวนการต้องล็อกที่อยู่
( มาตรา 5 ) ดูปองท์ เขตพื้นที่งานผู้แทน มักจะดูปองท์ด้านวิศวกรเป็นผู้รับผิดชอบในการรักษาความปลอดภัย lockouts
เป็นผู้รับเหมางาน นอกจากนี้ ด้านวิศวกรและโฟร์แมนรับเหมา
ถูก ต้อง ตรวจสอบว่า การล็อกขั้นตอน
ทําการ์ดล็อก สำหรับน้ำถัง 1 ไม่ได้รวมถึงความต้องการจ้า
ล้นบรรทัด นั่นคือ ถังที่ 1 ถือว่าสมบูรณ์ " ล็อค " กับล้น
เปิดถัง