Because public space can take multi

Because public space can take multiple forms as an economic
entity, much of the research adopting this perspective considers
the origins and financing of public space. In the past, through
such public works programmes as Roosevelt’s ‘new deal’, the
majority of public space was provided by the state and funded
through public expenditure (Leighninger, 1996). However, in
recent years, the creation of public space has increasingly been
left to private developers. In some cases, developers are induced
to provide public spaces through zoning laws that allow denser
development in exchange for more street-level open space,
although, as Loukaitou-Sideris and Banerjee (1993) found by
comparing San Francisco and Los Angeles, there is much
variation in how these arrangements play out. In other cases,public space is created or revitalised through public–private
partnerships such as business improvement districts (BIDs),
which allow businesses in a spatially bounded territory to
finance construction aimed at economic development through a
self-imposed tax (Levy, 2001; Mitchell, 2001; Steel and Symes,
2005). Whether of public or private origin, this perspective is
also concerned with the economic consequences of public space
or – put bluntly – the question of whether public space is worth
it. As Robertson (1995) noted, public space lies at the heart of
many urban revitalisation strategies, while a string of recent
research argues that quasi-public spaces such as restaurants and
shopping streets are essential to the economic viability of
modern cities (Clark, 2003; Florida, 2005; Glaser et al., 2001).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เพราะพื้นที่สาธารณะสามารถใช้หลายรูปแบบทางเศรษฐกิจเป็นนิติบุคคลมากของการวิจัยการใช้มุมมองนี้จะพิจารณาถึงที่มาของเงินทุนและพื้นที่สาธารณะ ในอดีตที่ผ่านการสาธารณะเช่นการทำงานของโปรแกรมเป็นโรสเวลต์ 'ข้อตกลงใหม่' ที่ส่วนใหญ่ของพื้นที่สาธารณะถูกจัดให้โดยรัฐและได้รับการสนับสนุนผ่านการใช้จ่ายของประชาชน(Leighninger, 1996) อย่างไรก็ตามในปีที่ผ่านมาการสร้างพื้นที่สาธารณะที่ได้รับมากขึ้นทางด้านซ้ายเพื่อนักพัฒนาเอกชน ในบางกรณีนักพัฒนาจะเหนี่ยวนำที่จะให้พื้นที่สาธารณะผ่านกฎหมายการแบ่งเขตที่ช่วยให้ความหนาแน่นการพัฒนาในการแลกเปลี่ยนมากขึ้นระดับถนนพื้นที่เปิดโล่งถึงแม้จะเป็นLoukaitou-Sideris และ Banerjee (1993) พบได้โดยการเปรียบเทียบซานฟรานซิสและLos Angeles มี มากการเปลี่ยนแปลงในวิธีการเตรียมการเหล่านี้เล่นออก ในกรณีอื่น ๆ พื้นที่สาธารณะถูกสร้างหรือเท่ากับผ่านภาครัฐและเอกชนเป็นหุ้นส่วนเช่นเขตพัฒนาธุรกิจ(ประมูล) ซึ่งจะช่วยให้ธุรกิจในดินแดนที่ล้อมรอบตำแหน่งที่จะก่อสร้างเป็นเงินทุนที่มีวัตถุประสงค์เพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจผ่านภาษีที่เรียกตัวเอง(Levy, 2001; มิทเชลล์ 2001; เหล็กและ Symes, 2005) ไม่ว่าจะเป็นแหล่งกำเนิดของภาครัฐหรือเอกชนเป็นมุมมองนี้ยังมีความกังวลกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของพื้นที่สาธารณะหรือ- ใส่โผงผาง - คำถามที่ว่าพื้นที่สาธารณะมีมูลค่ามัน ขณะที่โรเบิร์ต (1995) ตั้งข้อสังเกตพื้นที่สาธารณะอยู่ในหัวใจของกลยุทธ์การฟื้นฟูหลายเมืองในขณะที่สายที่ผ่านมาการวิจัยระบุว่าพื้นที่กึ่งสาธารณะเช่นร้านอาหารและถนนช้อปปิ้งที่มีความจำเป็นต่อความเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจของเมืองที่ทันสมัย​​ (คลาร์ก, 2003 ; ฟลอริดา, 2005. ตับ, et al, 2001)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพราะพื้นที่สาธารณะสามารถใช้หลายรูปแบบ เช่น การเศรษฐกิจกิจการ , มากของการวิจัยการใช้มุมมองนี้พิจารณาต้นกำเนิดและการจัดหาเงินทุนของพื้นที่สาธารณะ ในอดีต ผ่านโครงการงานสาธารณะ เช่น โรสเวลต์เป็นใหม่ ' จัดการ 'พื้นที่ส่วนใหญ่ของรัฐโดยรัฐและทุนผ่านการใช้จ่ายสาธารณะ ( leighninger , 1996 ) อย่างไรก็ตามปีล่าสุด , การสร้างพื้นที่สาธารณะได้มากขึ้นซ้าย นักพัฒนาเอกชน ในบางกรณี , นักพัฒนาจากเพื่อให้มีพื้นที่สาธารณะผ่านกฎหมายโซนนิ่งที่ให้แน่นการพัฒนาในการแลกเปลี่ยนสำหรับถนนระดับพื้นที่เปิดถึงแม้ว่าจะเป็น loukaitou และ sideris Banerjee ( 1993 ) พบโดยเปรียบเทียบระหว่างซานฟรานซิสโกและลอสแอนเจลิส มีมากการเปลี่ยนแปลงในวิธีการจัดการเหล่านี้เล่นออกมา ในกรณีอื่น ๆ , พื้นที่สาธารณะที่ถูกสร้างขึ้นหรือให้ชีวิตใหม่แก่สาธารณะและส่วนตัวผ่านพันธมิตร เช่น เขตพัฒนาธุรกิจ ( การเสนอราคา )ที่ช่วยให้ธุรกิจในขอบเขตดินแดนของความแตกต่างการเงินการก่อสร้างเพื่อการพัฒนาเศรษฐกิจผ่านตนเองกําหนดภาษี ( Levy , 2001 ; มิทเชลล์ , 2001 ; Symes เหล็กและ2005 ) ไม่ว่าจะเป็นภาครัฐหรือเอกชน ที่มา แนวคิดนี้คือยังกังวลกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของพื้นที่สาธารณะหรือ–ใส่โผงผาง–คำถามว่าพื้นที่สาธารณะมูลค่ามัน ขณะที่ โรเบิร์ตสัน ( 1995 ) ระบุพื้นที่สาธารณะอยู่ที่หัวใจกลยุทธ์การฟื้นคืนเมืองมากในขณะที่สตริงล่าสุดงานวิจัยระบุว่า และพื้นที่สาธารณะ เช่น ร้านอาหารถนนช้อปปิ้งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับชีวิตของเศรษฐกิจเมืองทันสมัย ( Clark , 2003 ; ฟลอริดา , 2005 ; Glaser et al . , 2001 )