The concept of trust is currently o

The concept of trust is currently on the lips and in the minds of many social scientists. Interest in the concept has
expanded rapidly in the last few years and has generated a literature in the social sciences and philosophy (see, for
example, Gambetta 1988; Misztal 1996; Bianco 1994; Fukuyama 1995; Warren 1996; Hardin 1996; Sztompka 1996).
One reason for the interest is that trust represents a central concept in social capital theory, which is commanding a
good deal of attention. Bothsoc ial capital and trust are close cousins of the writings on civil society and
communitarianism, and all are developing along rather similar lines. Moreover, the concepts of social capital and trust
are, in some ways, modern social science equivalents of the classical idea of fraternity, and in the late 1990s social
scientists have rediscovered the importance of fraternity, or something like it, as a necessary condition of democracy.
For much of the past twenty or thirty years, politics and political science have tended to ignore fraternity, concentrating
instead on liberty and equality. Indeed, in the Reaganite and Thatcherite ethos of the 1980s, political discussion often
focused exclusively on liberty and overlooked or ignored completely both fraternity and equality. More than this,
discussion of liberty tended to circle around a peculiarly narrow view of the concept as if it were related only to
economic and market freedom.
The late 1990s have reacted against this view of the world, recognizing that citizens are more than the sum of their
shopping. Such things as economic growth, social integration, political stability, and government efficiency may well
depend upon underlying values, norms, and attitudes, and social conditions which create the capacity to trust and cooperate
(see, for example, Inglehart 1990: 23–4, 34–8; Inglehart 1997a: 172–4; Inglehart and Abramson 1994).
Without these underlying values and social capacities, society could barely function, and then only with great friction
and inefficiency. In the
51 I would like to thank the Wissenschaftszentrum Berlin fur Sozialforschung where I spent a wonderful sabbatical year, 1996–7, during which this paper was written. I would
especially like

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวคิดของความน่าเชื่อถืออยู่ บนริมฝีปาก และ ในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์สังคมหลาย สนใจในแนวคิดได้ขยายอย่างรวดเร็วในไม่กี่ปี และได้สร้างวรรณคดีกับสังคมศาสตร์และปรัชญา (ดู สำหรับตัวอย่าง กองบิตต้า 1988 Misztal 1996 ปี 1994 Bianco ฟุคุยาม่า 1995 วอร์เรน 1996 Hardin 1996 Sztompka 1996)สาเหตุหนึ่งเป็นที่น่าเชื่อถือแทนแนวคิดกลางสังคมทุนทฤษฎี ซึ่งเป็นซึ่งเป็นข้อเสนอที่ดีของความสนใจ Bothsoc ial ทุนและความน่าเชื่อถือเป็นลูกพี่ลูกน้องใกล้ชิดของงานเขียนในภาคประชาสังคม และcommunitarianism และทั้งหมดมีการพัฒนาตามรายการค่อนข้างคล้ายกัน นอกจากนี้ แนวคิดทุนทางสังคมและความน่าเชื่อถือมี ในบาง วิธี เทียบเท่าวิทยาศาสตร์สังคมสมัยใหม่ของความคิดที่คลาสสิกของภราดรภาพ และ ในปลายทศวรรษที่ 1990 สังคมนักวิทยาศาสตร์ได้ rediscovered ความสำคัญของภราดรภาพ หรือสิ่งที่ชอบมัน เป็นเงื่อนไขจำเป็นประชาธิปไตยสำหรับมากยี่สิบ หรือสามสิบปี เมืองและรัฐศาสตร์ได้มีแนวโน้มที่ละเว้นภราดรภาพ concentratingแทนในเสรีภาพและความเสมอภาคกัน แน่นอน ในปัด Reaganite และ Thatcherite ของไฟต์ สนทนาทางการเมืองบ่อยครั้งโดยเฉพาะเน้นเสรีภาพ และมองข้าม หรือละเว้นสมบูรณ์ภราดรภาพและความเสมอภาคกัน มากกว่านี้สนทนาของเสรีภาพที่มีแนวโน้มการ วงกลมรอบมุมแคบศาสนาแนวความคิดว่าจะเกี่ยวข้องเฉพาะกับเศรษฐกิจ และตลาดอิสระปลายทศวรรษที่ 1990 มีปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นกับมุมมองของโลก ยอมรับว่า ประชาชนเป็นมากกว่าผลรวมของความช้อปปิ้ง สิ่งต่าง ๆ เช่นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ ทางสังคม ความมั่นคงทางการเมือง และประสิทธิภาพรัฐบาลอาจดีขึ้นอยู่กับค่าพื้นฐาน บรรทัดฐาน และทัศนคติ และเงื่อนไขทางสังคมที่สร้างกำลังใจ และให้ความร่วมมือ(ดู เช่น ปี 1990 Inglehart: 23-4, 34-8 Inglehart 1997a: 172-4 Inglehart ก Abramson 1994)โดยค่าพื้นฐานเหล่านี้และกำลังการผลิตของสังคม สังคมอาจแทบไม่ทำงาน แล้วเท่ากับแรงเสียดทานมากและ inefficiency ในอยากจะขอบคุณเบอร์ลิน Wissenschaftszentrum 51 ขน Sozialforschung ที่ผมใช้เวลาปี sabbatical ยอดเยี่ยม ปี 1996 – 7 ซึ่งมีเขียนเอกสารนี้ ฉันอยากจะโดยเฉพาะอย่างยิ่งเช่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวคิดของความไว้วางใจในขณะนี้บนริมฝีปากและในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมจำนวนมาก ที่น่าสนใจในแนวคิดได้ขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาและได้สร้างวรรณกรรมสังคมศาสตร์และปรัชญา(ดูตัวอย่างเช่นGambetta 1988; Misztal 1996; บล็องก์ 1994; Fukuyama 1995; วอร์เรน 1996 ฮาร์ดิน 1996; Sztompka 1996) . เหตุผลหนึ่งที่ให้ความสนใจเป็นความไว้วางใจที่แสดงถึงแนวคิดที่สำคัญในทฤษฎีทุนทางสังคมซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาที่ดีของความสนใจ Bothsoc ial ทุนและความไว้วางใจเป็นญาติใกล้ชิดของงานเขียนเกี่ยวกับภาคประชาสังคมและCommunitarianism และทั้งหมดมีการพัฒนาไปตามเส้นค่อนข้างคล้ายกัน นอกจากนี้แนวคิดของทุนทางสังคมและความไว้วางใจที่มีในบางวิธีเทียบเท่าทางสังคมศาสตร์ที่ทันสมัยของความคิดที่คลาสสิกของพี่น้องและในปลายปี 1990 ทางสังคมนักวิทยาศาสตร์ได้ค้นพบความสำคัญของพี่น้องหรือสิ่งที่ต้องการนั้นเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นของประชาธิปไตย. สำหรับมากของที่ผ่านมายี่สิบหรือสามสิบปีที่ผ่านมาการเมืองและรัฐศาสตร์มีแนวโน้มที่จะไม่สนใจพี่น้องมุ่งเน้นแทนในเสรีภาพและความเสมอภาค อันที่จริงในความเป็นมิตรและ Reaganite Thatcherite 1980 การอภิปรายทางการเมืองมักจะเน้นเฉพาะในเสรีภาพและมองข้ามหรือละเลยสมบูรณ์ทั้งพี่น้องและความเท่าเทียมกัน มากกว่านี้การอภิปรายของเสรีภาพมีแนวโน้มที่จะวงกลมรอบมุมมองที่แคบยิ่งของแนวคิดราวกับว่ามันมีความสัมพันธ์เพียงเพื่อเศรษฐกิจและเสรีภาพในตลาด. ปลายปี 1990 ได้มีปฏิกิริยาตอบสนองกับมุมมองของโลกนี้ตระหนักว่าประชาชนมากกว่าผลรวม ของการช้อปปิ้ง สิ่งต่างๆเช่นการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจสังคมบูรณาการมีเสถียรภาพทางการเมืองและมีประสิทธิภาพของรัฐบาลอาจจะขึ้นอยู่กับค่าพื้นฐานบรรทัดฐานและทัศนคติและสภาพสังคมที่สร้างความสามารถในการให้ความไว้วางใจและให้ความร่วมมือ(ดูตัวอย่างเช่น Inglehart 1990: 23-4 , 34-8; Inglehart 1997a: 172-4; Inglehart และ Abramson 1994). โดยเหล่านี้ค่าพื้นฐานและความสามารถทางสังคมสังคมสามารถฟังก์ชั่นแทบจะไม่แล้วเท่านั้นที่มีแรงเสียดทานที่ดีและขาดประสิทธิภาพ ใน51 ผมอยากจะขอขอบคุณ Wissenschaftszentrum เบอร์ลิน Sozialforschung ขนที่ฉันใช้เวลาหนึ่งปีวันอาทิตย์ที่ยอดเยี่ยม 1996-7 ในระหว่างที่กระดาษนี้ถูกเขียน ฉันจะชอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดของความไว้วางใจอยู่ในริมฝีปาก และในจิตใจของนักวิทยาศาสตร์หลายสังคม ความสนใจในแนวคิดได้
ขยายตัวอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา และได้สร้างวรรณกรรมสังคมศาสตร์และปรัชญา ( เห็น ,
ตัวอย่าง Gambetta 1988 ; misztal 1996 ; Bianco 1994 1995 1996 ; ฟู ; กระต่าย ; Hardin 1996 sztompka
; 1996 )เหตุผลหนึ่งสำหรับดอกเบี้ยที่วางใจเป็นกลางในทฤษฎีแนวคิดทุนทางสังคม ซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชา
การจัดการที่ดีของความสนใจ bothsoc ial ทุนความไว้วางใจเป็นญาติใกล้ชิดของงานเขียนในประชาสังคมและ
communitarianism และมีการพัฒนาไปค่อนข้างสายที่คล้ายกัน นอกจากนี้ แนวคิดของทุนสังคมและความไว้วางใจ
, ในบางวิธีวิทยาศาสตร์สมัยใหม่สังคมไปสู่แนวคิดคลาสสิกขององค์กร และในปลายปี 1990 สังคม
นักวิทยาศาสตร์ได้ค้นพบความสำคัญขององค์กร หรืออะไรประมาณนั้น เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นของระบอบประชาธิปไตย .
สำหรับมากของอดีตยี่สิบ หรือ สามสิบปี การเมืองและการเมืองมีแนวโน้มที่จะไม่สนใจองค์กร มุ่งเน้น
แทนในเสรีภาพ และความเสมอภาค แน่นอนใน reaganite และ thatcherite ethos ของ 1980 , การอภิปรายทางการเมืองมักจะ
เน้นเฉพาะในเสรีภาพ และมองข้ามหรือละเลยอย่างสิ้นเชิง ทั้งสมาคม และความเสมอภาค มากกว่านี้
อภิปรายของเสรีภาพและวงกลมรอบมุมมองแคบอย่างแปลกประหลาดของความคิด เช่น ถ้าเกี่ยวข้องกับเสรีภาพทางเศรษฐกิจและการตลาด
.
ปลายปี 1990 มีปฏิกิริยากับมุมมองนี้ของโลกตระหนักว่าประชาชนมีมากกว่าผลรวมของการช้อปปิ้ง

สิ่งต่างๆ เช่น การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ เสถียรภาพทางการเมือง สังคม และ ประสิทธิภาพของรัฐบาลอาจ
ขึ้นอยู่กับพื้นฐานและทัศนคติ ค่านิยม บรรทัดฐาน และเงื่อนไขทางสังคม ที่สร้างความไว้วางใจและให้ความร่วมมือ
( เห็น ตัวอย่างเช่น inglehart 1990 : 23 – 4 , 34 – 8 ; inglehart 1997a : 172 - 4 ;และ inglehart เอเบริมสัน 1994 )
โดยไม่ต้องเหล่านี้เป็นต้น และความสามารถทางสังคม ค่านิยม สังคม อาจจะแทบไม่ได้ แล้วเฉพาะกับ
แรงเสียดทานที่ดีและประสิทธิภาพ . ใน
51 ขอขอบคุณ wissenschaftszentrum เบอร์ลินขน sozialforschung ที่ผมใช้เวลาพักผ่อนที่ยอดเยี่ยมปี 2539 – 7 ในระหว่างที่บทความนี้ถูกเขียน ฉันจะ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง