International politics and the envi

International politics and the environment
Requiring the stabilization of emissions of some pollutant within 10 years may be more ambitious than one requiring a 50 per cent reduction within five year if the sates in the former all had increasing emission while those in the latter either had already made, or were on emission trajectories that would have lead them to make, large reductions. Thus, an IEA’s ambitiousness is the degree to which states agree to take actions when matched by others that they would not take on their own.
A tradeoff also exists between ambitiousness and participation. Common wisdom suggests that successful negotiation require involving all states that have an interest in problem (Young and Osherenko, 1993b: 16). Yet a set of contingent leaders’ –each of whom is willing to take meaningful action but only if other do – can pursue more ambitious goal if they exclude recalcitrant draggers. Scandinavian states often have established high environmental standards even though other major contributors to the problem are unwilling at least initially to agree to those terms. States may create institutions that address only a fraction of a problem or engage only a fraction of the perpetrators, either because a partial solution is better that no solution or because they believe some initial steps will foster conditions that will lead currently reluctant states to participate. This go it alone power can allow an activist subset of states to reach an agreement despite the opposition of powerful states that are contributing to a problem (Gruber, 2000). Just as the six states that initiated the creation of the European Union did so over strong opposition from the United Kingdom, so too did states bring the Kyoto Protocol into existence despite clear opposition from the United State. Institutions that’ go it alone’ are weaker that they might be but can still allow committed states to initiate international action without being held hostage by powerful dragger states.
IEAs also vary considerably in specificity, with some containing only vague provisions and others detailing pages of rules, requirements, conditions, targets, and timetables. When states are unconcerned or uncertain about how an environmental problem is affecting their interests, they are more likely to generate vague provisions in unambitious agreements. This lack of specificity can arise when a consensus regarding the need for action is not matched by a consensus on what to do. Vague provisions can also arise when states that have not found real compromises respond to pressure to reach an agreement – such as happens at the end of a diplomatic conference – by ‘papering over’ their differences (Mi chell, 2005). But a lack of initial specificity can provide the foundation for greater specificity over time. Thus, the Wetlands Convention

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เมืองระหว่างประเทศและสิ่งแวดล้อมต้องการความเสถียรภาพของการปล่อยมลพิษบางอย่างภายใน 10 ปีอาจจะทะเยอทะยานมากกว่าหนึ่งต้องลดร้อยละ 50 ภายในห้าปีถ้าเขตในอดีตทั้งหมดมีมลพิษเพิ่มขึ้นในขณะที่ในหลังได้ทำแล้ว หรือมา trajectories มลพิษที่ต้องรอให้ทำ ลดขนาดใหญ่ได้ ดังนั้น ambitiousness ของ IEA เป็นปริญญาที่อเมริกายอมรับการดำเนินการเมื่อจับคู่อื่นที่พวกเขาจะไม่มีในตนข้อดีของการยังอยู่ระหว่าง ambitiousness และมีส่วนร่วม ภูมิปัญญาทั่วไปแนะนำว่า การเจรจาประสบความสำเร็จต้องเกี่ยวข้องกับรัฐทั้งหมดที่มีความสนใจในปัญหา (Young และ Osherenko, 1993b: 16) ยัง ชุดของผู้นำกองทัพ –แต่ละคนจะเต็มใจที่จะดำเนินการมีความหมาย แต่เฉพาะอื่น ๆ ทำ – สามารถติดตามเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้นถ้าพวกเขาแยก recalcitrant draggers อเมริกาสแกนดิเนเวียมักจะสร้างมาตรฐานสิ่งแวดล้อมสูงแม้ว่าจะร่วมสมทบอื่น ๆ สำคัญปัญหาจะยอมน้อยเริ่มยอมรับเงื่อนไขเหล่านั้น อเมริกาอาจสร้างสถาบันที่อยู่เพียงเศษเสี้ยวของปัญหา อย่างแท้จริงเพียงเศษเสี้ยวของความผิด อาจเนื่องจากการแก้ปัญหาบางส่วนจะดีกว่า ไม่แก้ปัญหา หรือ เพราะเชื่อเริ่มบาง ตอนจะสร้างเงื่อนไขที่จะหวงแหนปัจจุบันอเมริกาจะเข้าร่วม นี้ไปมันใช้พลังงานเพียงอย่างเดียวสามารถช่วยให้การย่อยสจม.รัฐจะรอมชอมค้านของอเมริกาที่มีประสิทธิภาพที่เอื้อต่อการมีปัญหา (Gruber, 2000) เพียงเป็นอเมริกา 6 ที่เริ่มต้นการสร้างของสหภาพยุโรปได้ให้มากกว่าฝ่ายค้านที่แข็งแกร่งจากสหราชอาณาจักร มากเกินไป ได้อเมริกานำพิธีสารเกียวโตเป็นชาติค้านชัดเจนจากสหรัฐ สถาบันที่ ' มันไปคนเดียว ' แข็งแกร่งที่พวกเขาอาจ แต่ยังคงอนุญาตให้อเมริกากำหนดให้เริ่มดำเนินการระหว่างประเทศ โดยการจัดตัวประกัน โดยอเมริกา dragger มีประสิทธิภาพ IEAs แตกต่างกันมากใน specificity กับประกอบด้วยเพียงบทบัญญัติที่คลุมเครือและอื่น ๆ รายละเอียดหน้ากฎ ข้อกำหนด เงื่อนไข เป้าหมาย และตารางเวลาสายการ เมื่ออเมริกา unconcerned หรือแน่ใจเกี่ยวกับวิธีการปัญหาสิ่งแวดล้อมมีผลต่อความสนใจ พวกเขามีแนวโน้มสร้างคลุมบทบัญญัติในข้อตกลงที่สมถะ ขาด specificity สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อไม่ตรงฉันทามติเกี่ยวกับจำเป็นสำหรับการดำเนินการตามมติในสิ่งที่ต้องทำ บทบัญญัติการคลุมเครือสามารถเกิดขึ้นเมื่อรัฐที่ยังไม่พบการรับจริงตอบจะกดดันไปถึงข้อตกลงเช่นเกิดขึ้นในตอนท้ายของการประชุมทางการทูต – โดย 'papering ผ่าน' ความแตกต่างของพวกเขา (Mi chell, 2005) แต่ไม่มี specificity เริ่มต้นสามารถให้มูลนิธิ specificity สูงช่วงเวลา ดังนั้น อนุสัญญาพื้นที่ชุ่มน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเมืองระหว่างประเทศและสภาพแวดล้อมที่
ต้องรักษาเสถียรภาพของการปล่อยมลพิษบางอย่างภายใน 10 ปีอาจจะมีความทะเยอทะยานมากกว่าหนึ่งที่ต้องมีการลดลงร้อยละ 50 ภายในห้าปีถ้า sates ในอดีตมีการปล่อยก๊าซที่เพิ่มขึ้นในขณะที่ผู้ที่อยู่ในหลังทั้งสองได้ทำแล้ว หรืออยู่ในวิถีการปล่อยก๊าซที่จะมีนำพวกเขาที่จะทำให้การลดขนาดใหญ่ ดังนั้นความทะเยอทะยานของ IEA เป็นระดับที่ระบุเห็นด้วยกับการดำเนินการเมื่อจับคู่โดยที่คนอื่น ๆ ว่าพวกเขาจะไม่ใช้ของตัวเอง.
แลกเปลี่ยนยังอยู่ระหว่างความทะเยอทะยานและมีส่วนร่วม ภูมิปัญญาทั่วไปแสดงให้เห็นว่าการเจรจาต่อรองที่ประสบความสำเร็จจำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับทุกประเทศที่มีความสนใจในปัญหา (หนุ่ม Osherenko, 1993b: 16) แต่ชุดของ -each ผู้นำผูกพันของผู้ที่มีความเต็มใจที่จะดำเนินการที่มีความหมาย แต่ถ้าคนอื่น ๆ ทำ - สามารถติดตามเป้าหมายที่ท้าทายมากขึ้นถ้าพวกเขาไม่รวม draggers บิดพลิ้ว สแกนดิเนเวีรัฐมักจะมีการจัดตั้งมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมสูงแม้ว่าผู้ให้ข้อมูลที่สำคัญอื่น ๆ ในการแก้ไขปัญหาจะไม่เต็มใจที่อย่างน้อยในขั้นต้นจะเห็นด้วยกับคำเหล่านั้น สหรัฐอเมริกาอาจสร้างสถาบันที่อยู่เพียงเศษเสี้ยวของปัญหาหรือมีส่วนร่วมเพียงเศษเสี้ยวของการกระทำผิดเช่นกันเพราะการแก้ปัญหาบางส่วนจะดีกว่าว่าการแก้ปัญหาหรือไม่เพราะพวกเขาเชื่อว่าเป็นขั้นตอนแรกจะส่งเสริมให้เกิดเงื่อนไขที่จะนำไปสู่รัฐไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในขณะนี้ นี้ไปมันอำนาจคนเดียวที่สามารถช่วยให้ย่อยกิจกรรมของรัฐที่จะบรรลุข้อตกลงอย่างไรก็ตามความขัดแย้งของรัฐที่มีอำนาจที่มีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหา (กรูเบอร์, 2000) เช่นเดียวกับหกรัฐที่ริเริ่มการสร้างของสหภาพยุโรปทำเช่นนั้นเหนือความขัดแย้งที่แข็งแกร่งจากสหราชอาณาจักรดังนั้นรัฐไม่เกินไปนำพิธีสารเกียวโตในชีวิตแม้จะมีความขัดแย้งที่ชัดเจนจากประเทศสหรัฐอเมริกา สถาบันที่ 'ไปคนเดียว' อ่อนแอที่พวกเขาอาจจะมี แต่ยังคงสามารถอนุญาตให้รัฐมุ่งมั่นที่จะเริ่มต้นการดำเนินการระหว่างประเทศโดยไม่ต้องถูกจับเป็นตัวประกันโดยรัฐที่มีประสิทธิภาพสิ้นเชิง.
IEAS ยังแตกต่างกันอย่างมากในความจำเพาะกับบางที่มีบทบัญญัติคลุมเครือเพียงและอื่น ๆ รายละเอียดหน้า กฎระเบียบข้อกำหนดเงื่อนไขเป้าหมายและตารางเวลา เมื่อรัฐจะไม่สนใจหรือไม่แน่ใจเกี่ยวกับวิธีการปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมที่มีผลกระทบต่อผลประโยชน์ของพวกเขาพวกเขามีแนวโน้มที่จะสร้างบทบัญญัติคลุมเครือในสัญญามักน้อย ขาดความจำเพาะนี้สามารถเกิดขึ้นเมื่อฉันทามติเกี่ยวกับความจำเป็นในการดำเนินการไม่ได้รับการจับคู่โดยฉันทามติในสิ่งที่ทำ บทบัญญัติคลุมเครือยังสามารถเกิดขึ้นเมื่อระบุว่ายังไม่พบการประนีประนอมจริงตอบสนองต่อความกดดันที่จะบรรลุข้อตกลง - เช่นที่เกิดขึ้นในตอนท้ายของการประชุมทูต - โดย 'papering กว่า' ความแตกต่างของพวกเขา (Mi chell, 2005) แต่ขาดความจำเพาะเริ่มต้นสามารถให้รากฐานสำหรับความจำเพาะมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ดังนั้นพื้นที่ชุ่มน้ำประชุม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเมืองระหว่างประเทศกับสิ่งแวดล้อม
ที่ต้องการเสถียรภาพของการปล่อยสารมลพิษบางอย่างภายใน 10 ปีอาจจะทะเยอทะยานมากกว่าหนึ่งที่ต้องการลดร้อยละ 50 บาท ภายใน 5 ปี ถ้าท้องอิ่ม พืชในอดีต มีการใช้ในขณะที่ผู้ที่อยู่ในหลังให้ทำไว้แล้ว หรือ เป็นวิถีที่ต้องการนำ ให้พวกมัน ลด , ขนาดใหญ่ ดังนั้นการเพิ่มของ ambitiousness คือการที่รัฐจะรับการกระทำเมื่อคู่โดยคนอื่น ๆที่พวกเขาจะไม่ใช้เวลาของตนเอง การแลกเปลี่ยนระหว่าง ambitiousness ยังมีอยู่ และการมีส่วนร่วม ปัญญาที่พบแสดงให้เห็นว่าการเจรจาต่อรองต้องเกี่ยวข้องกับรัฐทั้งหมดที่มีความสนใจในปัญหา ( หนุ่มและ osherenko 1993b , : 16 )แต่ชุดของผู้นำที่อาจเกิดขึ้นสำหรับคนเต็มใจที่จะรับการกระทำที่สื่อความหมาย แต่ถ้าคนอื่นทำ และสามารถไล่ตามเป้าหมายทะเยอทะยานมากขึ้นถ้าพวกเขาไม่รวมนอกครู draggers . สแกนดิเนเวียรัฐมักจะสร้างมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมสูงแม้ว่าผู้สนับสนุนหลักอื่น ๆ ปัญหาไม่อย่างน้อยในขั้นแรกที่จะยอมรับเงื่อนไขเหล่านั้นรัฐอาจจะสร้างสถาบันที่อยู่เพียงเศษเสี้ยวของปัญหาหรือต่อสู้เพียงเศษส่วนของผู้กระทำผิด เพราะทางออกที่บางส่วนจะดีกว่าที่ไม่มี ทางออก หรือ เพราะพวกเขาเชื่อว่า ขั้นตอนแรกจะส่งเสริมให้เกิดเงื่อนไขที่จะนำไปสู่รัฐขณะนี้ไม่เต็มใจที่จะเข้าร่วมนี้ไปคนเดียวพลังงานสามารถช่วยให้กิจกรรมย่อยของสหรัฐอเมริกาให้บรรลุข้อตกลงแม้ฝ่ายค้านของสหรัฐอเมริกาที่มีประสิทธิภาพนั้น จะเกิดปัญหา ( Gruber , 2000 ) อย่างที่ 6 ระบุว่า ได้ริเริ่มการสร้างของสหภาพยุโรปได้มากกว่าฝ่ายค้านที่แข็งแกร่งจากสหราชอาณาจักรดังนั้น เกินไป ไม่ได้ระบุให้พิธีสารเกียวโตในการมีชีวิตอยู่แม้จะชัดเจนการคัดค้านจากสหรัฐ สถาบันที่ไปคนเดียว ' อ่อนแอที่พวกเขาอาจจะมี แต่ยังสามารถช่วยให้ความมุ่งมั่นอเมริกาเริ่มปฏิบัติการระหว่างประเทศโดยไม่ถูกจับเป็นตัวประกันโดยรัฐผู้ลากที่มีประสิทธิภาพ .
ieas ยังแตกต่างกันอย่างมากในความจำเพาะกับบางคนที่มีบทบัญญัติที่คลุมเครือและคนอื่นรายละเอียดหน้าของกฎ ข้อกำหนด เงื่อนไข เป้าหมายและตารางเวลา . เมื่อรัฐจะไม่สนใจ หรือ ไม่แน่ใจว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมจะมีผลต่อความสนใจของพวกเขา พวกเขามีแนวโน้มที่จะสร้างคลุมเครือ บทบัญญัติในข้อตกลงที่มักน้อย .ขาดเลือดสามารถเกิดขึ้นเมื่อฉันทามติเกี่ยวกับความต้องการสำหรับการกระทำที่ไม่ได้จับคู่โดยฉันทามติในสิ่งที่ต้องทำ บทบัญญัติที่คลุมเครืออาจเกิดขึ้นเมื่อ ระบุว่า ยังไม่พบการตอบสนองต่อความดันจริงเพื่อให้บรรลุข้อตกลงร่วมกัน ( เช่นที่เกิดขึ้นในตอนท้ายของการประชุมทางการทูตโดย papering – ' ' ความแตกต่างของพวกเขา ( มิ chell , 2005 )แต่การเริ่มต้นเพาะสามารถให้รากฐานสำหรับความจำเพาะมากขึ้นตลอดเวลา ดังนั้น พื้นที่การประชุม