For example, Besley and Coate (2003

For example, Besley and Coate (2003) provide a political economy (legislative) model to examine centralized versus decentralized provision of local public goods. In this model, they assume that elected representatives in national legislature bargain over public goods provision in multiple districts. Similar to the standard model, if districts are not identical, they find that decentralized provision of local public services continues to be welfare superior in the absence of spillovers. However, contrary to the standard approach, they find that centralization is no longer superior when spillovers are present. Moreover, they find that higher heterogeneity reduces the relative efficiency of centralization for any level of spillovers because heterogeneity creates conflicts of interest between citizens of different districts. Thus, in the presence of heterogeneity between districts, strategic choice of delegates by voters may cause centralization to be less efficient by reducing “preference matching.” Faguet (2004) uses a similar framework to examine whether decentralization increases the responsiveness of public investment to local needs in Bolivia. Ahmad and Brosio (2005) also use an analogous framework to evaluate outcomes of decentralization in Ghana and find mixed results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวอย่าง Besley และ Coate (2003) มีรูปแบบเศรษฐกิจการเมือง (สภา) การตรวจสอบแบบรวมศูนย์และแบบกระจายศูนย์จัดหาสินค้าสาธารณะท้องถิ่น ในรุ่นนี้ พวกเขาสมมุติว่าเลือกผู้แทนในสภานิติบัญญัติแห่งชาติได้ประชุมต่อรองผ่านจัดหาสินค้าสาธารณะในหลายอำเภอ เช่นเดียวกับรุ่นมาตรฐาน ถ้าเขตไม่เหมือนกัน พวกเขาพบว่า การจัดบริการสาธารณะท้องถิ่นแบบกระจายศูนย์ยังคงเป็นห้องของ spillovers สวัสดิการ อย่างไรก็ตาม ขัดกับวิธีมาตรฐาน พวกเขาพบว่า ชอบรวมศูนย์ไม่เหนือกว่าเมื่อ spillovers อยู่ นอกจากนี้ พวกเขาพบว่า heterogeneity สูงลดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของชอบรวมศูนย์การในระดับใดของ spillovers เพราะ heterogeneity สร้างประโยชน์ความขัดแย้งระหว่างประชาชนของอำเภอต่าง ๆ ดังนั้น ในต่อหน้าของ heterogeneity ระหว่างอำเภอ ผู้รับมอบสิทธิ์โดยผู้ลงคะแนนเลือกเชิงกลยุทธ์อาจทำให้ชอบรวมศูนย์ให้มีประสิทธิภาพน้อยลง โดยการลด "ชื่นชอบการจับคู่" Faguet (2004) ใช้กรอบคล้ายเพื่อตรวจสอบว่ามีการกระจายอำนาจการแพร่กระจายเพิ่มการตอบสนองของการลงทุนสาธารณะกับความต้องการท้องถิ่นในโบลิเวีย Ahmad และ Brosio (2005) ยังใช้เป็นกรอบคู่เพื่อประเมินผลลัพธ์ของการกระจายอำนาจการแพร่กระจายในประเทศกานา และหาผลรวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวอย่างเช่น Besley และ Coate (2003) ให้เศรษฐกิจการเมือง (นิติบัญญัติ) รูปแบบการตรวจสอบจากส่วนกลางเมื่อเทียบกับการกระจายอำนาจของสินค้าสาธารณะท้องถิ่น ในรูปแบบนี้พวกเขาคิดว่าการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรในการต่อรองราคาสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติมากกว่าสินค้าสาธารณะบทบัญญัติในเขตหลาย คล้ายกับรุ่นมาตรฐานถ้าเขตไม่เหมือนพวกเขาพบว่าการกระจายอำนาจในการให้บริการประชาชนในท้องถิ่นยังคงเป็นสวัสดิการที่เหนือกว่าในกรณีที่ไม่มีการถ่ายทอด แต่ตรงกันข้ามกับวิธีการมาตรฐานที่พวกเขาพบว่าอำนาจไม่ได้อยู่ที่เหนือกว่าเมื่อ spillovers ที่มีอยู่ นอกจากนี้พวกเขาพบว่าความแตกต่างที่สูงขึ้นจะช่วยลดความมีประสิทธิภาพของการรวมศูนย์สำหรับระดับของการถ่ายทอดใด ๆ เพราะความแตกต่างสร้างความขัดแย้งระหว่างประชาชนของอำเภอที่แตกต่างกัน ดังนั้นในการแสดงตนของความแตกต่างระหว่างหัวเมืองทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของผู้ได้รับมอบหมายจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจก่อให้เกิดอำนาจที่จะมีประสิทธิภาพน้อยลงโดยการลด "การจับคู่ค่า." Faguet (2004) ใช้กรอบที่คล้ายกันเพื่อตรวจสอบว่าการกระจายอำนาจเพิ่มการตอบสนองของการลงทุนภาครัฐท้องถิ่น ความต้องการในประเทศโบลิเวีย อะหมัดและ Brosio (2005) นอกจากนี้ยังใช้กรอบการทำงานคล้ายกับการประเมินผลของการกระจายอำนาจในประเทศกานาและพบผลการผสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวอย่างเช่น besley และ โคเอต ( 2003 ) ให้ระบบการเมือง ( นิติบัญญัติ ) รูปแบบการตรวจสอบส่วนกลางเมื่อเทียบกับการกระจายสินค้าสาธารณะท้องถิ่น ในรูปแบบนี้ สมมติว่า ผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งในสภานิติบัญญัติแห่งชาติผ่านการให้ต่อรองราคาสินค้าสาธารณะในเขตหลาย คล้ายกับรุ่นมาตรฐาน ถ้าเขตจะไม่เหมือนกันพวกเขาพบว่า การกระจายการบริการสาธารณะท้องถิ่นยังคงเป็นสวัสดิการที่เหนือกว่าในการขาดงานของการแพร่กระจาย . อย่างไรก็ตาม ขัดกับแนวทางมาตรฐาน พวกเขาพบว่า การไม่เหนือกว่าเมื่อการแพร่กระจายอยู่ นอกจากนี้พวกเขาพบว่า สูงกว่า สามารถลดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของการระดับของการแพร่กระจายใด ๆเพราะสามารถสร้างความขัดแย้ง ระหว่างประชาชนในเขตอื่น ดังนั้น ในการแสดงตนของความหลากหลายระหว่างเขตทางเลือกเชิงกลยุทธ์ของผู้ได้รับมอบหมายจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อาจก่อให้เกิดการมีประสิทธิภาพน้อยลงโดยการลด " การตั้งค่าที่ตรงกัน" faguet ( 2004 ) ใช้กรอบคล้ายกับ ศึกษาว่า การเพิ่มการตอบสนองของการลงทุนภาครัฐเพื่อความต้องการของท้องถิ่น ในโบลิเวีย อาหมัด และ brosio ( 2005 ) นอกจากนี้ยังใช้เป็นกรอบที่คล้ายกันเพื่อประเมินผลของการกระจายอำนาจในกานาและหาผลผสม