In conclusion, stool transplantatio

In conclusion, stool transplantation is a safe and effective clinical
treatment option for patients suffering from RCDI. Advantages of this
treatment include its high cure rates, and the reliance on “the ultimate
probiotic” e healthy stool flora e for restoring intestinal microbiota
and colonization resistance. Even though the cost of FMT at present
includes the cost of laboratory screening of the stool donors, the
overall cost will likely be far lower than the costs for alternative
therapies, which include repeated hospitalizations and treatment
courses with expensive antibiotic agents. If the costs of laboratory
screening of donors could be reduced or eliminated, FMT could be
made financially more accessible to a wider range of patients.
4.1. Study limitations
This study was a retrospective examination of an uncontrolled
series of cases treated at a single institution. In some cases, eligibility
for inclusion in the case series was based on clinical and laboratory
data from referring institutions; photocopies of medical and laboratory
records were obtained for referred patients, but the quality of the
data could not be confirmed. Some patients were lost to follow up
after they initially had resolved their diarrhea, thus, durable resolu-
tion of CDI was assumed but could not be confirmed. Each patient
who was included in this case series essentially served as his or her
owncontrol by having failed to resolve RCDI after repeated courses of
standard antibiotic treatment. However, without a concurrent
control group, the conclusions that can be drawn regarding the efficacy
of the treatment are limited. Additional studies will be needed
before the results can be generalized for broader clinical use.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เบียดเบียน การปลูกถ่ายอุจจาระจะปลอดภัยและมีประสิทธิภาพทางคลินิกตัวเลือกการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจาก RCDI ข้อได้เปรียบนี้รักษารวมราคาการรักษาสูง และความเชื่อมั่นใน "สุดยอดโปรไบโอติกส์"อีอีเก้าอี้เพื่อสุขภาพ flora สำหรับคืน microbiota ลำไส้และต่อต้านอาณานิคม ถึงแม้ว่า ต้นทุนของ fmt ที่เกี่ยวข้องที่นำเสนอรวมต้นทุนของห้องปฏิบัติการคัดกรองของผู้บริจาคเก้าอี้ การต้นทุนโดยรวมมีแนวโน้มจะต่ำกว่าต้นทุนในทางเลือกรักษา ซึ่งรวมถึง hospitalizations ซ้ำและการรักษาหลักสูตรกับตัวแทนยาปฏิชีวนะราคาแพง ถ้าต้นทุนของห้องปฏิบัติการคัดกรองผู้บริจาคสามารถลด หรือตัดออก fmt ที่เกี่ยวข้องอาจทำ financially สามารถเข้าถึงได้เป็นช่วงกว้างของผู้ป่วย4.1 การศึกษาจำกัดการศึกษานี้ได้ตรวจสอบคาดของการอพยพชุดกรณีจัดที่สถาบันเดียว ในบางกรณี มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการรวมในกรณีที่ชุดถูกใช้ในทางคลินิกและห้องปฏิบัติการข้อมูลจากสถาบัน อ้างอิง เอกสารหรือทางการแพทย์และห้องปฏิบัติการเรกคอร์ดที่ได้รับผู้ป่วยอ้างอิง แต่คุณภาพของการข้อมูลไม่สามารถ confirmed ผู้ป่วยบางสูญหายการติดตามหลังจากที่พวกเขาเริ่มได้แก้ไขของโรคท้องร่วง ดังนั้น ทนทาน resolu-สเตรชันของ CDI ถูกสันนิษฐาน แต่ไม่ confirmed ผู้ป่วยแต่ละที่รวมอยู่ในกรณีนี้ชุดที่ทำหน้าที่หลักเป็นของเขาหรือเธอowncontrol โดยมีการแก้ปัญหา RCDI หลังจากหลักสูตรที่ซ้ำของล้มมาตรฐานการรักษายาปฏิชีวนะ อย่างไรก็ตาม โดยความเกิดขึ้นพร้อมกันกลุ่มควบคุม บทสรุปที่สามารถวาดเกี่ยวกับ efficacyการรักษามีจำกัด จะต้องศึกษาเพิ่มเติมก่อนที่สามารถตั้งค่าทั่วไปผลลัพธ์ทางคลินิกใช้กว้างขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปได้ว่าการปลูกอุจจาระเป็นคลินิกที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ
เลือกในการรักษาสำหรับผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจาก RCDi ข้อดีของการนี้
การรักษารวมถึงอัตราการรักษาที่สูงและความเชื่อมั่นใน "สุดยอด
โปรไบโอติก "อีเก้าอี้เพื่อสุขภาพชั้นอีร่าสำหรับการเรียกคืน microbiota ลำไส้
และความต้านทานต่อการล่าอาณานิคม แม้ว่าค่าใช้จ่ายของ FMT ในปัจจุบัน
รวมถึงค่าใช้จ่ายในการตรวจคัดกรองทางห้องปฏิบัติการของผู้บริจาคอุจจาระ,
ค่าใช้จ่ายโดยรวมมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าค่าใช้จ่ายสำหรับทางเลือก
การรักษาซึ่งรวมถึงการรักษาในโรงพยาบาลและการรักษาซ้ำ
หลักสูตรกับตัวแทนยาปฏิชีวนะราคาแพง หากค่าใช้จ่ายของห้องปฏิบัติการ
ตรวจคัดกรองของผู้บริจาคจะได้รับการลดหรือกำจัด, FMT อาจจะ
ทำให้ไฟ nancially เข้าถึงได้มากขึ้นจะเป็นช่วงกว้างของผู้ป่วย.
4.1 ข้อ จำกัด ของการศึกษา
วิจัยครั้งนี้เป็นการตรวจสอบย้อนหลังที่ไม่สามารถควบคุม
ชุดของกรณีรับการรักษาที่สถาบันเดียว ในบางกรณีผู้มีคุณสมบัติเหมาะสม
สำหรับการรวมในชุดกรณีที่อยู่บนพื้นฐานของทางคลินิกและการตรวจทางห้องปฏิบัติการ
อ้างอิงข้อมูลจากสถาบัน สำเนาทางการแพทย์และห้องปฏิบัติการ
ที่ได้รับการบันทึกสำหรับผู้ป่วยที่เรียก แต่คุณภาพของ
ข้อมูลที่ไม่อาจจะแย้ง Fi rmed ผู้ป่วยบางรายได้หายไปเพื่อติดตาม
หลังจากที่พวกเขาเริ่มได้มีมติท้องเสียของพวกเขาจึงทนทานความละเอียด
ของการ CDI สันนิษฐาน แต่ไม่อาจจะแย้ง Fi rmed ผู้ป่วยแต่ละราย
ที่ถูกรวมอยู่ในชุดกรณีนี้ทำหน้าที่เป็นหลักเป็นของเขาหรือเธอ
owncontrol โดยล้มเหลวที่จะแก้ไข RCDi หลังจากหลักสูตรซ้ำของ
ยาปฏิชีวนะมาตรฐาน แต่ไม่มีพร้อมกัน
กลุ่มควบคุมข้อสรุปที่สามารถวาดเกี่ยวกับ cacy Fi EF
ของการรักษาจะถูก จำกัด การศึกษาเพิ่มเติมจะต้อง
ก่อนที่ผลสามารถทั่วไปสำหรับการใช้งานทางคลินิกที่กว้างขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป การปลูกถ่ายอุจจาระเป็นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในการรักษาทางคลินิก
ตัวเลือกสำหรับผู้ป่วยที่ทุกข์ทรมานจาก rcdi . ข้อดีของการรักษานี้
มีอัตราการรักษาสูง และพึ่งพา " สุดยอด
โปรไบโอติก " E สุขภาพอุจจาระflโอร่าและเรียกคืน
ไมโครไบโ ้าไส้ และกลุ่มต่อต้าน แม้ว่าค่าใช้จ่ายของ FMT ปัจจุบัน
รวมถึงค่าใช้จ่ายของปฏิบัติการคัดกรองของอุจจาระผู้บริจาค
ค่าใช้จ่ายโดยรวมอาจจะไกลน้อยกว่าค่าใช้จ่ายสำหรับการบำบัดทางเลือก
ซึ่งรวมถึงหัวใจและการรักษาซ้ำ
หลักสูตรกับตัวแทนยาปฏิชีวนะราคาแพง ถ้าต้นทุนของการคัดกรองทางห้องปฏิบัติการ
ผู้บริจาคอาจจะลดลงหรือตัดออก FMT อาจ
ทำจึง nancially สามารถเข้าถึงช่วงกว้างของผู้ป่วย .
4.1 . ข้อจำกัดการศึกษา
การศึกษานี้ตรวจสอบย้อนหลังของ uncontrolled
ชุดกรณีเข้ารับการรักษาในสถาบันเดียว ในบางกรณี มีสิทธิ์
เพื่อรวมไว้ในชุดกรณีขึ้นอยู่กับทางคลินิกและห้องปฏิบัติการ
ข้อมูลจากการอ้างอิงสถาบัน ; เอกสารของห้องปฏิบัติการทางการแพทย์และได้รับการเรียกว่า
ประวัติคนไข้ แต่คุณภาพของ
ข้อมูลไม่สามารถหลอกจึง rmed .ผู้ป่วยบางรายหายติดตาม
หลังจากที่พวกเขาได้เริ่มต้นการแก้ไข โรคอุจจาระร่วง ของพวกเขาจึง ทนทาน resolu -
tion ของ CDI สมมติ แต่ไม่สามารถหลอกจึง rmed . ผู้ป่วย
ใครอยู่ในกรณีนี้ทำหน้าที่เป็นชุดหลักของเขาหรือเธอ
owncontrol โดยมีล้มเหลวในการแก้ไข rcdi หลังจากที่หลักสูตรของยาปฏิชีวนะมาตรฐานซ้ำ
. อย่างไรก็ตาม โดยไม่มีกลุ่มควบคุมพร้อมกัน
,ข้อสรุปที่สามารถวาดเกี่ยวกับ EF จึง cacy
ของการรักษามี จำกัด การศึกษาเพิ่มเติมจะต้อง
ก่อนที่ผลสามารถทั่วไปสำหรับการใช้ทางคลินิกมากขึ้น