preserved as an important part of t

preserved as an important part of the urban landscape, resisting
demolition policies or modernistic and post-modernistic redevelopment.
‘Old towns’, understood as urban forms from the past,
are being revitalised and given new importance in the contemporary
city. This is not the case with all forms of urban built heritage,
however, where it is the tourist-historic city that is being preserved
(Ashworth & Tunbridge, 2000). To succeed, the framing of
a preservation idea has to fit in with the broader urban development
discourses of the cultural economy (Gibson & Kong, 2005;
Landry, 2000).
The aim of this paper is to develop a deeper understanding of
why even old towns of ‘lesser significance’ than the most promoted
tourist-historic cities are being preserved. In Norway, preservation
of built heritage in urban environments has been a controversial issue
in most urban areas for at least two decades, and still is. The
historical city was often seen as dilapidated beyond repair,
whereas the future was thought to belong to rationally planned,
newly built forms (Hirt, 2005). Urban planning in Scandinavia is
primarily concerned with new developments and the reforming
of urban structures (Olsson, 2010). A relevant question is therefore
under what circumstances built heritage becomes an asset in urban
planning and development. Through a case study of the preservation practices of three Norwegian ‘old towns’, this paper
illustrates the complex mix of motivations, policies and governance
practices involved. The paper examines the conditions under
which policies making way for preservation have been developed
and institutionalised, the arrangements that have been established
and how they adapt to modern systems of urban planning and governance.
The main focus is the diverse supplementary tools that
have been developed in order to create what Pendlebury (2009)
defines as ‘opportunity spaces’, spaces where built heritage has
been re-evaluated as a quality over and above historic status in a
modern urban environment.
The paper is divided into five sections. It starts with some
reflections about the national conservation context, and the methods
and data related to the case studies, followed by elaboration of
a theoretical framework, building on Patsy Healey and others’
(Coaffee & Healey, 2003; Healey, 2006) discussions about the
dynamics of governance transformations. The next section presents
the empirical findings. The argument adduced is that collaborative
forms of governance combined with management tools
adopted locally and practised with flexibility to allow for the
changes necessary to modern living have been more important
than the preservation plans for the conservation policy to succeed.
The last section summarises the findings with a discussion and
concluding remarks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เก็บรักษาไว้เป็นส่วนสำคัญของภูมิทัศน์เมือง resistingรื้อถอนนโยบายหรือน็อตน็อตติงแฮม และหลังพัฒนาขื้นใหม่'เก่าเมือง' เข้าใจว่าเป็นรูปแบบเมืองจากอดีตกำลัง revitalised และให้ความสำคัญร่วมสมัยใหม่เมือง นี่ไม่ใช่ในกรณีของเมืองสร้างเฮอริเทจ ทุกรูปแบบอย่างไรก็ตาม ที่มันเป็นเมืองท่องเที่ยวทางประวัติศาสตร์ที่ถูกรักษาไว้(Ashworth และ Tunbridge, 2000) จะประสบความสำเร็จ ทำการถ่ายโอนของมีความคิดอนุรักษ์ให้พอดีกับการพัฒนาเมืองที่กว้างขึ้นประการของเศรษฐกิจวัฒนธรรม (กิบสันและฮ่องกง 2005Landry, 2000)จุดประสงค์ของเอกสารนี้คือการ พัฒนาความเข้าใจที่ลึกซึ้งของทำไมแม้แต่หมดอายุของ "สำคัญน้อยกว่า" มากกว่าส่งเสริมมากที่สุดเมืองท่องเที่ยวทางประวัติศาสตร์จะถูกเก็บรักษาไว้ ในนอร์เวย์ อนุรักษ์ของมรดกสร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมของเมืองมีเรื่องขัดแย้งในพื้นที่เมืองใหญ่น้อยสองทศวรรษที่ผ่านมา และยังได้ ที่เมืองประวัติศาสตร์มักจะเห็นตามศัทธาเข้าไปซ่อมแซมในขณะที่อนาคตเป็นความคิดที่เป็นของลูก วางแผนสร้างขึ้นใหม่แบบฟอร์ม (Hirt, 2005) การวางผังเมืองในสแกนดิเนเวียถูกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาใหม่และการปฏิรูปเมืองโครงสร้าง (Olsson, 2010) จึงมีคำถามที่เกี่ยวข้องภายใต้สถานการณ์แห่ง เฮอริเทจกลายเป็น สินทรัพย์ในเมืองวางแผนและพัฒนา ผ่านกรณีศึกษาวิธีปฏิบัติรักษาของนอร์เวย์สาม 'เก่าเมือง' กระดาษนี้แสดงให้เห็นถึงการผสมที่ซับซ้อนของโต่ง นโยบาย และกำกับดูแลปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง กระดาษตรวจสอบเงื่อนไขภายใต้กรมธรรม์ที่ทำวิธีการเก็บรักษาได้รับการพัฒนาผสม จัดที่ได้ก่อตั้งขึ้นและวิธีจะปรับให้เข้ากับการวางผังเมืองและการบริหารระบบสมัยใหม่สิ่งสำคัญคือหลากหลายเสริมเครื่องมือที่ได้รับการพัฒนาเพื่อสร้างสิ่ง Pendlebury (2009)กำหนดให้เป็น 'โอกาสช่องว่าง' พื้นที่ที่ได้สร้างมรดกรับค่าใหม่เป็นคุณภาพ over and above สถานะทางประวัติศาสตร์ในการสภาพแวดล้อมเมืองทันสมัยกระดาษแบ่งออกเป็นห้าส่วน มันเริ่มต้น ด้วยบางสะท้อนเกี่ยวกับบริบทแห่งชาติอนุรักษ์ และวิธีการและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกรณีศึกษา ตามของทุก ๆกรอบทฤษฎี อาคาร Patsy ลีย์และของคนอื่น(Coaffee & ลีย์ 2003 ลีย์ 2006) การอภิปรายเกี่ยวกับการแปลงแปลงกำกับดูแล แสดงหัวข้อถัดไปค้นพบประจักษ์ อาร์กิวเมนต์ adduced จะร่วมกันที่รูปแบบการปกครองที่รวมกับเครื่องมือการจัดการนำมาใช้ในท้องถิ่น และ มีความยืดหยุ่นเพื่อให้การปฏิบัติการจำเป็นต้องมีชีวิตเปลี่ยนแปลงได้มากขึ้นสำคัญกว่าแผนอนุรักษ์สำหรับนโยบายอนุรักษ์สืบส่วนสุดท้าย summarises พบกับการสนทนา และหมายเหตุสรุป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เก็บรักษาไว้เป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของภูมิทัศน์เมืองต่อต้านนโยบายการรื้อถอนหรือปรับปรุงสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่. 'เมืองเก่า' เข้าใจว่าเป็นรูปแบบของเมืองจากที่ผ่านมาจะได้รับการฟื้นฟูและให้ความสำคัญใหม่ในสไตล์ร่วมสมัยเมือง กรณีนี้ไม่ได้กับทุกรูปแบบของมรดกทางวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นในเมืองแต่ที่มันเป็นเมืองท่องเที่ยวที่ประวัติศาสตร์ที่จะถูกเก็บรักษาไว้(แอชเวิร์และตันบริดจ์, 2000) จะประสบความสำเร็จกรอบของความคิดการเก็บรักษามีเพื่อให้สอดคล้องกับการพัฒนาเมืองที่กว้างขึ้นวาทกรรมของเศรษฐกิจวัฒนธรรม(กิบสันและฮ่องกง 2005; Landry, 2000). จุดมุ่งหมายของการวิจัยนี้คือการพัฒนาความรู้ความเข้าใจในเหตุผลที่แม้เก่าเมืองแห่ง 'ความสำคัญน้อยกว่าการส่งเสริมการลงทุนมากที่สุดเมืองท่องเที่ยวทางประวัติศาสตร์ที่ถูกเก็บรักษาไว้ ในประเทศนอร์เวย์เก็บรักษามรดกทางวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นในสภาพแวดล้อมในเมืองมีปัญหาความขัดแย้งในพื้นที่เขตเมืองมากที่สุดอย่างน้อยสองทศวรรษที่ผ่านมาและยังคงเป็น เมืองประวัติศาสตร์ที่เห็นมักจะเป็นทรุดโทรมเกินกว่าจะซ่อมในขณะที่อนาคตกำลังคิดว่าจะเป็นการวางแผนเหตุผลรูปแบบที่สร้างขึ้นใหม่(Hirt 2005) การวางผังเมืองในสแกนดิเนเวีเป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาใหม่และการปฏิรูปโครงสร้างของเมือง(โอลส์สัน, 2010) คำถามที่เกี่ยวข้องจึงเป็นภายใต้สถานการณ์ที่สร้างขึ้นจะกลายเป็นมรดกทางวัฒนธรรมของสินทรัพย์ในเมืองวางแผนและการพัฒนา ผ่านกรณีศึกษาของการปฏิบัติดูแลรักษาในสามของนอร์เวย์เมืองเก่า 'บทความนี้แสดงให้เห็นถึงการผสมผสานที่ซับซ้อนของแรงจูงใจของนโยบายและการกำกับดูแลการปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง กระดาษตรวจสอบภายใต้เงื่อนไขซึ่งนโยบายการทำทางสำหรับการเก็บรักษาได้รับการพัฒนาและเป็นสถาบันการจัดการที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นและวิธีการที่พวกเขาปรับตัวเข้ากับระบบที่ทันสมัยของการวางผังเมืองและการกำกับดูแล. เน้นหลักเป็นเครื่องมือเสริมที่หลากหลายที่ได้รับการพัฒนาในเพื่อที่จะสร้างสิ่งที่บูรี (2009) กำหนดเป็น 'ช่องว่างโอกาส' ช่องว่างที่สร้างมรดกที่ได้รับการประเมินอีกครั้งในฐานะที่มีคุณภาพเหนือกว่าและสถานะทางประวัติศาสตร์ในสภาพแวดล้อมของเมืองที่ทันสมัย. กระดาษจะแบ่งออกเป็นห้าส่วน มันเริ่มต้นด้วยบางส่วนสะท้อนเกี่ยวกับบริบทการอนุรักษ์แห่งชาติและวิธีการและข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกรณีศึกษาตามด้วยรายละเอียดของกรอบทฤษฎีการสร้างแพทซี่Healey และคนอื่น ๆ '(Coaffee และ Healey 2003; Healey 2006) การอภิปรายเกี่ยวกับพลวัตของการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแล ส่วนถัดไปนำเสนอผลการวิจัยเชิงประจักษ์ ข้อโต้แย้งที่อ้างถึงคือการทำงานร่วมกันในรูปแบบของการกำกับดูแลรวมกับเครื่องมือในการจัดการนำมาใช้ทั้งในประเทศและมีประสบการณ์กับความยืดหยุ่นในการอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นกับการใช้ชีวิตที่ทันสมัยมีความสำคัญมากขึ้นกว่าแผนรักษานโยบายการอนุรักษ์จะประสบความสำเร็จ. ส่วนสุดท้ายสรุปผลการวิจัยที่มี การอภิปรายและสรุปข้อสังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เก็บไว้เป็นส่วนสําคัญของภูมิทัศน์เมือง ขัดขืน
นโยบายการรื้อถอนหรือสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่พัฒนาขื้นใหม่ .
'old เมือง ' , เข้าใจเป็นเมืองรูปแบบจากอดีต
ถูกชีวิตใหม่แก่และให้ความสำคัญในเมืองร่วมสมัยใหม่

กรณีนี้ไม่ได้กับทุกรูปแบบของเมืองที่สร้างมรดก
อย่างไรก็ตาม ซึ่งมันเป็นสถานที่ท่องเที่ยวที่เมืองประวัติศาสตร์ที่ถูกเก็บรักษาไว้
( ใกล้&ทันบริดจ์ , 2000 ) ที่ประสบความสำเร็จ , กรอบของความคิด : รักษาได้ เหมาะกับการพัฒนาชุมชนที่กว้างขึ้น
วาทกรรมของเศรษฐกิจวัฒนธรรม ( กิ๊บสัน&ฮ่องกง , 2005 ;
แลนดี้ , 2000 ) .
วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือเพื่อพัฒนาความเข้าใจที่ลึกของ
ถึงเมืองเก่าของ ' ' มากกว่าน้อยกว่า . ส่งเสริมการท่องเที่ยวเมืองทางประวัติศาสตร์จะถูกเก็บไว้
. ในนอร์เวย์รักษา
สร้างมรดกในเขตเมืองมีปัญหาความขัดแย้งในพื้นที่เมืองส่วนใหญ่
อย่างน้อยสองทศวรรษ และยังคงเป็น
เมืองทางประวัติศาสตร์ มักเห็นเป็นทรุดโทรมเกินซ่อมแซม ส่วนอนาคตคิดว่า
กึก
เป็นของวางแผนรูปแบบสร้างขึ้นใหม่ ( hirt , 2005 ) การวางผังเมืองในสแกนดิเนเวียเป็นหลักที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาใหม่

และการปฏิรูปโครงสร้างของเมือง ( โอลส์สัน , 2010 ) คำถามที่เกี่ยวข้องจึง
ภายใต้สถานการณ์ที่สร้างมรดกกลายเป็นสินทรัพย์ในการวางแผนและพัฒนาเมือง

โดยเฉพาะกรณีของการรักษาการปฏิบัติ 3 นอร์เวย์เก่า ' เมือง ' ,
กระดาษนี้แสดงให้เห็นถึงการผสมที่ซับซ้อนของแรงจูงใจ , นโยบายและการบริหาร
แนวทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง กระดาษตรวจสอบเงื่อนไข
ซึ่งนโยบายวิธีการถนอมอาหารและได้รับการพัฒนา
institutionalized , การเตรียมการ ที่ได้รับการจัดตั้งขึ้น
และวิธีที่พวกเขาปรับตัวเข้ากับระบบที่ทันสมัยในการวางแผน และการบริหาร .
โฟกัสหลักคือเครื่องมือที่หลากหลาย เสริม
ได้รับการพัฒนาเพื่อสร้าง pendlebury อะไร ( 2009 )
นิยามเป็น ' โอกาสเป็น ' เป็นเขตที่สร้างวัฒนธรรมได้
การจะประเมินเป็นคุณภาพที่เหนือกว่าและสถานะทางประวัติศาสตร์ในเมืองที่ทันสมัยสิ่งแวดล้อม
.
กระดาษแบ่งออกเป็นห้าส่วน มันเริ่มต้นด้วยบาง
สะท้อนเกี่ยวกับบริบทอนุรักษ์และวิธีการ
และข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับกรณีศึกษา ตามด้วยรายละเอียดของ
กรอบทฤษฎีสร้างแพ็ท Healey และคนอื่น ๆ '
( coaffee & Healey Healey , 2003 ; ,2006 ) การอภิปรายเกี่ยวกับพลวัตของการเปลี่ยนแปลงการปกครอง
. ส่วนถัดไปเสนอ
ผลการวิจัยเชิงประจักษ์ อาร์กิวเมนต์ adduced คือร่วมกัน
รูปแบบธรรมาภิบาลรวมกับเครื่องมือการจัดการ
บุญธรรมในท้องถิ่น และฝึกกับความยืดหยุ่นในการอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นเพื่อที่อยู่อาศัยที่ทันสมัย

ได้สำคัญกว่าการรักษาแผนสำหรับนโยบายการอนุรักษ์ประสบความสำเร็จ .
ส่วนสุดท้าย summarises ด้วยเครื่องมือการสนทนาและ
สรุปข้อสังเกต