I recently started reading Fighting

I recently started reading Fighting Monsters, an interesting blog by a social worker. Social work, as I was taught in my introductory college orientation class, involves facilitating vulnerable people’s capaacity to act upon their civil roles. It seems therefore surprising to find that social workers are often involved in procedures that will essentially take some of their client’s liberties away. For example, in the UK apparently, social workers carry out Mental Health Act evaluations – in the Netherlands, only a psychiatrist can do this -, and both here and there, they are involved in incapacity and best interest assessments.

The fact that social workers participate in these procedures, even if they never wanted to take away a client’s liberty, runs a risk of leading to oppression, in this case from the very people whose job it is to prevent this. In my own experience, a social worker has been particularly forceful in her decisions about where I would live – or at least, for which places I would be signed up. All the while, eveyrone claimed that she was doing this in my best interest, but I had good reasons to disagree.

It seems rather paradoxical to me that someone who is supposed to facilitate your civil capacity, is actually taking some of that capacity away. To me at least, it didn’t seem as surprising if a doctor was dominating me, since her job was to treat mental illness (or behavioral disturbance, for that matter). However, if a social worker thinks I cannot make decisions independently, what would be the protocol for decision-making on my behalf? Would it depend on my level of (perceived) competence? Is there any situation in which a social worker can ethically suppress a client’s attempt at communicating her wishes? Even if social work originally wanted to stay away for force, of course, however, it doesn’t mean this cannot be part of a social worker’s job now.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมเพิ่งเริ่มอ่านต่อสู้มอนสเตอร์ บล็อกน่าสนใจ โดยสังคม สังคมสงเคราะห์ เป็นฉันถูกสอนในชั้นเรียนของฉันวิทยาลัยเกริ่นนำแนว เกี่ยวข้องกับการอำนวยความสะดวก capaacity ประชาชนเสี่ยงเพื่อทำหน้าที่ตามบทบาทของพลเมือง เหมือนดังนั้นสิ่งที่สังคมมักเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่จะเป็นหลักของเสรีภาพของลูกค้าของพวกเขาไป ค้นหา ตัวอย่าง สหราชอาณาจักร เห็นได้ชัด สังคมดำเนินการตามพระราชบัญญัติสุขภาพจิตประเมิน – เนเธอร์แลนด์ เฉพาะจิตแพทย์ดังนี้-, และทั้งที่นี่ และ มี พวกเขามีส่วนร่วมใน incapacity และประเมินดอกเบี้ยดีที่สุดความจริงที่ว่า สังคมมีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ แม้ว่าพวกเขาไม่เคยต้องการจะไปที่เสรีภาพของไคลเอนต์ ทำงานเสี่ยงต่อการนำไปสู่การกดขี่ ในกรณีนี้จากคนมากงานจะป้องกันไม่ให้ ประสบการณ์ในตัวเอง สังคมมีพลังอย่างยิ่งในการตัดสินใจของเธอเกี่ยวกับการที่ผมจะอยู่ – หรือน้อย ในที่ฉันจะถูกลง ในขณะ eveyrone อ้างว่า เธอได้ทำเช่นนี้ในดอกเบี้ยดีที่สุดของฉัน แต่ฉันมีเหตุผลที่ดีในการไม่เห็นด้วยเหมือน paradoxical แต่กับผมที่คนควรจะรองรับการโยธา จริงกำลังของกำลังการผลิตที่เก็บ ผม น้อย ไม่เหมือนประหลาดใจถ้าแพทย์มีอำนาจเหนือผม เนื่องจากงานของเธอคือการ รักษาโรคจิต (หรือรบกวนพฤติกรรม สำหรับเรื่องที่) อย่างไรก็ตาม ถ้าสังคมคิดทำการตัดสินใจอย่างอิสระ อะไรจะเป็นโพรโทคอลสำหรับการตัดสินใจในนามของฉัน มันจะขึ้นกับระดับของความสามารถ (รับรู้) ของฉัน มีสถานการณ์ใด ๆ ที่สังคมสามารถอย่างมีจริยธรรมระงับความพยายามของไคลเอนต์ที่สื่อสารด้วยความปรารถนาของเธอ แม้ว่าสังคมสงเคราะห์เดิมต้องพักเก็บแรง แน่นอน อย่างไรก็ตาม อย่างไร นี้ไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของงานของผู้ปฏิบัติงานสังคมขณะนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันเพิ่งเริ่มอ่าน Monsters ต่อสู้, บล็อกที่น่าสนใจโดยนักสังคมสงเคราะห์ งานสังคมที่ผมได้รับการสอนในชั้นเรียนที่วิทยาลัยของฉันวางแนวทางเบื้องต้นที่เกี่ยวข้องกับการอำนวยความสะดวกใน capaacity คนอ่อนแอที่จะปฏิบัติตามบทบาทพลเรือนของพวกเขา ดูเหมือนว่าน่าแปลกใจที่จะพบว่าคนงานมีส่วนร่วมทางสังคมมักจะอยู่ในขั้นตอนที่เป็นหลักจะใช้เวลาบางส่วนของเสรีภาพของลูกค้าของพวกเขาออกไป ยกตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักรเห็นได้ชัดว่านักสังคมสงเคราะห์ดำเนินการประเมินผลพระราชบัญญัติสุขภาพจิต - ในประเทศเนเธอร์แลนด์เท่านั้นจิตแพทย์สามารถทำเช่นนี้ - และทั้งที่นี่และที่นั่นพวกเขามีส่วนร่วมในความสามารถและดีที่สุดการประเมินผลที่น่าสนใจ. ความจริงที่ว่านักสังคมสงเคราะห์ มีส่วนร่วมในขั้นตอนเหล่านี้แม้ว่าพวกเขาไม่เคยต้องการที่จะไปเสรีภาพของลูกค้าจะเสี่ยงต่อการที่นำไปสู่การกดขี่ในกรณีนี้จากคนที่มีงานมากก็คือการป้องกันไม่ให้ จากประสบการณ์ของผมเอง, นักสังคมสงเคราะห์ได้รับพลังโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตัดสินใจของเธอเกี่ยวกับการที่ฉันจะมีชีวิตอยู่ - หรืออย่างน้อยสำหรับสถานที่ที่ฉันจะได้รับการลงทะเบียน ทั้งหมดในขณะที่ eveyrone อ้างว่าเธอได้รับการทำเช่นนี้อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของฉัน แต่ฉันมีเหตุผลที่ดีที่จะไม่เห็นด้วย. ดูเหมือนว่าค่อนข้างขัดแย้งกับผมว่าคนที่ควรจะอำนวยความสะดวกความจุพลเรือนของคุณเป็นจริงบางส่วนของการใช้กำลังการผลิตที่อยู่ห่างออกไป สำหรับผมอย่างน้อยก็ไม่ได้ดูเหมือนน่าแปลกใจว่าถ้าแพทย์ได้รับการครอบครองฉันตั้งแต่งานของเธอคือการรักษาความเจ็บป่วยทางจิต (หรือรบกวนพฤติกรรมสำหรับเรื่องที่) แต่ถ้านักสังคมสงเคราะห์คิดว่าฉันไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระสิ่งที่จะเป็นโปรโตคอลสำหรับการตัดสินใจในนามของฉัน? มันจะขึ้นอยู่กับระดับของฉัน (รับรู้) ความสามารถ? มีสถานการณ์ใด ๆ ในการที่นักสังคมสงเคราะห์จริยธรรมสามารถระงับความพยายามของลูกค้าที่สื่อสารความปรารถนาของเธอ? แม้ว่างานสังคมสงเคราะห์อยากจะอยู่ห่างแรงแน่นอน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของงานสังคมสงเคราะห์ในขณะนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเพิ่งเริ่มอ่านต่อสู้มอนสเตอร์ , บล็อกที่น่าสนใจ โดยคนงานสังคม สังคมสงเคราะห์ , ตามที่ผมสอนในชั้นเรียนปฐมนิเทศมหาลัยเบื้องต้นของฉันเกี่ยวข้องกับการส่งเสริม capaacity คนเสี่ยงที่จะทำในบทบาทของพลเรือนมันจึงน่าประหลาดใจที่พบว่า นักสังคมสงเคราะห์ มักจะเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่เป็นหลักจะใช้เวลาบางส่วนของเสรีภาพของลูกค้าของพวกเขาไป ตัวอย่างเช่น ใน UK ที่เห็นได้ชัด , นักสังคมสงเคราะห์ดำเนินการสุขภาพจิตการประเมิน – ในเนเธอร์แลนด์ แต่จิตแพทย์ที่สามารถทำเช่นนี้ - และทั้งที่นี่และที่นั่น พวกเขามีส่วนร่วมในความสามารถและการประเมินดอกเบี้ยที่ดีที่สุด

ความจริงที่ว่าสังคมมีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ แม้ว่าพวกเขาไม่อยากจะพรากเสรีภาพของลูกค้าทำงานเสี่ยงนำไปสู่การกดขี่ ในกรณีนี้จากทุกคนที่มีงานก็คือเพื่อป้องกันนี้ ในประสบการณ์ของฉันเอง เป็นนักสังคมสงเคราะห์ที่ได้รับโดยเฉพาะอย่างยิ่ง หนักแน่นในการตัดสินใจเรื่องที่ฉันอยู่ ( หรืออย่างน้อยที่ที่ผมจะสมัครทั้งหมดในขณะที่ eveyrone อ้างว่าเธอทำในความสนใจที่ดีที่สุดของฉัน แต่ฉันมีเหตุผลที่ดีที่จะไม่เห็นด้วย

ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่ตรงข้ามกัน ฉันว่าคนที่ควรจะอำนวยความสะดวกความจุแพ่งของคุณเป็นจริงการบางส่วนของความจุที่จากไป อย่างน้อยก็เพื่อฉัน มันดูไม่น่าแปลกใจถ้าหมอมันควบคุมฉันเนื่องจากงานของเธอคือการรักษาความเจ็บป่วยทางจิตหรือพฤติกรรมการรบกวน สำหรับเรื่องที่ ) แต่ถ้าเป็นคนของสังคม คิดว่าผมไม่สามารถตัดสินใจอย่างอิสระ อะไรจะเป็นโปรโตคอลสำหรับการตัดสินใจในนามของฉัน มันขึ้นอยู่กับระดับของความสามารถของฉัน ( การรับรู้ ) ? มีสถานการณ์ใด ๆที่เป็นคนที่สังคมสามารถจริยธรรมปราบปรามพยายามของลูกค้าที่สื่อสารความปรารถนาของเธอถ้าทำงานสังคมเดิมอยากจะอยู่ห่างๆ แรง แน่นอน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่ามันไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของนักสังคมสงเคราะห์
งานตอนนี้