Data collection and analysis: Two r

Data collection and analysis: Two review authors
independently assessed risk of bias for the
included studies and extracted data. We contacted
trial authors for further details where these were
unclear. The effect measure for each meta–analysis
was the standardized mean difference (SMD)
with 95% confidence intervals (CI) using random–
effects models. We examined potential sources of
heterogeneity, along with sensitivity analyses omitting
trials at high risk of bias.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์: สองทบทวนผู้เขียนรายงานประเมินความเสี่ยงของความโน้มเอียงในการรวมการศึกษาและแยกข้อมูล เราติดต่อผู้เขียนทดลองใช้สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมที่เป็นชัดเจน วัดผลสำหรับแต่ละ meta – วิเคราะห์มีความแตกต่างเฉลี่ยมาตรฐาน (SMD)มี 95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) ใช้สุ่ม-รูปแบบลักษณะพิเศษ เราตรวจสอบอาจทำให้การheterogeneity กับรัฐบาลวิเคราะห์ความไวการทดลองที่มีความเสี่ยงสูงของความโน้มเอียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์: สองผู้เขียนการตรวจสอบ
ความเสี่ยงที่ประเมินอิสระจากอคติสำหรับ
การศึกษารวมและสกัดข้อมูล เราได้ติดต่อ
ผู้เขียนทดลองสำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมที่เหล่านี้มี
ความชัดเจน มาตรการมีผลบังคับใช้สำหรับแต่ละวิเคราะห์ข้อมูล
เป็นความแตกต่างของค่าเฉลี่ยมาตรฐาน (SMD)
กับช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) โดยใช้การสุ่ม
แบบจำลองผลกระทบ เราตรวจสอบแหล่งที่มาที่มีศักยภาพของ
เซลล์สืบพันธุ์พร้อมกับการวิเคราะห์ความไวถนัด
การทดลองที่มีความเสี่ยงสูงของการมีอคติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเก็บรวบรวมข้อมูลและการวิเคราะห์ : สองรีวิวเขียนอิสระประเมินความเสี่ยงของอคติสำหรับ

รวมการศึกษาข้อมูลและสกัด เราติดต่อ
ทดลองเขียนเพื่อขอรายละเอียดเพิ่มเติมที่เหล่านี้
ไม่ชัดเจน การวัดผลสำหรับแต่ละแท็ก meta การวิเคราะห์ความแตกต่างค่าเฉลี่ยมาตรฐาน คือ (

( SMD ) กับช่วงความเชื่อมั่น 95% ( CI ) โดยใช้ผล–
สุ่มแบบ เราตรวจสอบแหล่ง
ผิดพวกผิดพ้อง พร้อมกับวิเคราะห์ผลการทดสอบความไว
ความเสี่ยงสูงของคติ