To determine program impacts on wri

To determine program impacts on writing, we randomly selected for scoring and analysis 59 writing samples (fifth and sixth grades) from the laptop students and 59 from the CE students. The results from a one-way multivariate analysis of variance (MANOVA) showed substantial advantages in writing performance for laptop over CE students (sixth grade: F (4, 53) = 8.87, p < 0.001; seventh grade: F(4, 55) = 4.133, p < 0.005). Overall effect sizes were strong, ranging from +0.55 (Conventions) to + 1.14 (Ideas and Content). Random samples of 52 laptop and 59 CE students in the sixth grade completed the problem-solving assessment. A MANOVA comparing the means of the two groups on the seven components of the problem-solving rubric yielded a highly significant difference, F (7, 103) = 3.378, p I 0.003. Follow-up analyses showed significant advantages for the laptop group on all seven components: understands problem, identifies what is known about the problem, identifies what needs to be known to solve the problem, determines how the data need to be manipulated to solve the problem, describes use of technology, describes how to present findings, and collaborative learning. Effect sizes ranged from + 0.38 to + 0.76.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรวจสอบผลกระทบต่อโปรแกรมเขียน เราสุ่มเลือกสำหรับการให้คะแนน และเขียนวิเคราะห์ 59 ตัวอย่าง (เกรดห้า และหก) จากนักเรียนแล็ปท็อปและ 59 จากนักเรียน CE ผลลัพธ์จากการทางเดียวตัวแปรพหุการวิเคราะห์ของผลต่าง (MANOVA) แสดงให้เห็นข้อดีที่พบเขียนประสิทธิภาพสำหรับแล็ปท็อปมากกว่านักเรียน CE (ชั้นประถมศึกษาปีที่หก: F (4, 53) = 8.87, p < 0.001 ชั้นประถมศึกษาปีที่เจ็ด: F (4, 55) = 4.133, p < 0.005) โดยรวมผลขนาดไม่แข็งแรง ตั้งแต่ +0.55 (แบบแผน) + 1.14 (ความคิดและเนื้อหา) ตัวอย่างสุ่มของแล็ปท็อปที่ 52 และ 59 CE เรียนในชั้นปีที่ 6 เสร็จสิ้นการประเมินผลการแก้ปัญหา MANOVA การเปรียบเทียบวิธีการกลุ่มสองในเจ็ดส่วนประกอบของ rubric ปัญหาผลสำคัญมากความแตกต่าง F (7, 103) 3.378, p = 0.003 ฉัน ติดตามวิเคราะห์เห็นข้อได้เปรียบสำคัญในกลุ่มแล็ปท็อปในส่วนประกอบทั้งหมดเจ็ด: เข้าใจปัญหา ระบุอะไรเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหา ระบุสิ่งจำเป็นต้องทราบการแก้ไขปัญหา กำหนดวิธีข้อมูลจำเป็นต้องจัดการกับการแก้ไขปัญหา อธิบายการใช้เทคโนโลยี อธิบายวิธีการนำเสนอผลการวิจัย และเรียนรู้ร่วมกัน ขนาดผลมา + 0.38 จะ + 0.76

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบผลกระทบเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมเราสุ่มเลือกสำหรับการให้คะแนนและการวิเคราะห์ 59 ตัวอย่างการเขียน (เกรดห้าและหก) จากนักเรียนและแล็ปท็อป 59 จากนักเรียน CE ผลที่ได้จากทางเดียวการวิเคราะห์หลายตัวแปรความแปรปรวน (MANOVA) แสดงให้เห็นข้อได้เปรียบอย่างมากในการเขียนประสิทธิภาพการทำงานสำหรับแล็ปท็อปมากกว่านักเรียน CE (เกรดหก: F (4, 53) = 8.87, p <0.001; เกรดเจ็ด: F (4, 55 ) = 4.133, p <0.005) ขนาดผลกระทบโดยรวมที่แข็งแกร่งตั้งแต่ 0.55 (ประชุม) ถึง + 1.14 (ความคิดและเนื้อหา) ตัวอย่างแบบสุ่มของแล็ปท็อป 52 และ 59 CE นักเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่หกเสร็จสิ้นการประเมินผลการแก้ปัญหา MANOVA เปรียบเทียบวิธีการของทั้งสองกลุ่มในเจ็ดองค์ประกอบของเกณฑ์การแก้ปัญหาให้ผลแตกต่างที่สำคัญอย่างมาก F (7, 103) = 3.378, 0.003 พีฉัน การวิเคราะห์การติดตามพบว่ามีข้อดีที่สำคัญสำหรับกลุ่มแล็ปท็อปในทุกเจ็ดองค์ประกอบเข้าใจปัญหาระบุสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหาที่ระบุสิ่งที่จะต้องเป็นที่รู้จักกันในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นจะเป็นตัวกำหนดวิธีการที่ข้อมูลจะต้องมีการจัดการในการแก้ปัญหา อธิบายการใช้เทคโนโลยีอธิบายวิธีการที่จะนำเสนอผลและเรียนรู้ร่วมกัน ขนาดผลตั้งแต่ + 0.38 ถึง + 0.76

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อศึกษาผลกระทบของโปรแกรมในการเขียน เราสุ่มตรวจและวิเคราะห์ 59 ตัวอย่างการเขียน ( 5 และ 6 คะแนน ) จากแล็ปท็อปที่ 59 จาก CE และนักเรียนนักศึกษา ผลจากการวิเคราะห์ความแปรปรวนตัวแปรพหุ ( MANOVA ) พบจำนวนมากข้อดีในการเขียนผลงาน นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 กว่าแล็ปท็อป CE ( F ( 4 : 53 ) = 8.87 , p < 0.001 ; เกรดเจ็ด : F ( 455 ) = 4.133 , p < 0.005 ) ขนาดผลโดยรวมแข็งแรงตั้งแต่ 0.55 ( อนุสัญญา ) 1.14 ( ความคิดและเนื้อหา ) จำนวน 52 แล็ปท็อปและ 59 CE นักเรียน ป. 6 เสร็จการประเมินการแก้ปัญหา มีความแปรปรวนเปรียบเทียบ ค่าเฉลี่ยของ 2 กลุ่ม ใน 7 องค์ประกอบของรูบริกและการแก้ปัญหาความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญยิ่งทางสถิติ , F ( 7 , 103 ) 3.378 = ,p ผม 0.003 . ติดตาม วิเคราะห์ พบข้อดีที่สำคัญสำหรับแล็ปท็อปในกลุ่มทั้งหมด 7 ส่วน เข้าใจปัญหา ระบุสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับปัญหา ระบุสิ่งที่ต้องรู้จักแก้ปัญหา กำหนดว่าข้อมูลต้องมีการจัดการเพื่อแก้ปัญหา อธิบายการใช้เทคโนโลยี , อธิบายถึงวิธีการนำเสนอข้อมูล และการเรียนรู้ร่วมกัน .ขนาดของผลตั้งแต่ 0.38 ถึง 0.76