Indeed, the existing mechanisms of

Indeed, the existing mechanisms of international cooperation
could explain why information of FNS public initiatives was found
mostly for developing countries. Many public initiatives found
were formulated or implemented by the national governments in
partnership with UN agencies. One significant example is the National Programme for Food Security, implemented by the FAO in
collaboration with local governments. Results showed a significant
association between the existence of FNS public initiatives and the
total net value of ODA received between 1996 and 2010.
It is worth mentioning the debate surrounding the Paris
Declaration (OECD, 2005), and its directives on development policies being “owned” by the developing countries, and on the
concept of mutual accountability. Such concepts are critical in order
to address the issue of power imbalance inherent in the donore
partner relationship, especially as there is growing consensus that
Fig. 2. National FS
1
or FNS
2
public diagnostic per country, according to the type of diagnostic found, among the 1996 World Food Summit (WFS) signatories.
M.A. Aliaga, S.M. Chaves-Dos-Santos / Social Science & Medicine 104 (2014) 74e79 77development aid will be more effective when leadership is
assumed by the recipient countries (Droop, Isenman, & Mlalazi,
2008). However, the concept of ownership is not always compatible with political realities and is difficult to put in practice (Hyden,
2008). Although the present study shows that international cooperation did have an impact, at least in terms of policies and diagnostic formulation, it does not allow one to know the extent to
which national governments were involved or the products of
these initiatives. As for mutual accountability, Mutasa (2008) af-
firms that the aid beneficiaries report to the donor countries first, at
the detriment of their own population, which probably had an
impact on the type and quantity of information found.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แน่นอน กลไกที่มีอยู่ของความร่วมมือระหว่างประเทศสามารถอธิบายเหตุค้นพบข้อมูลของโครงการสาธารณะ FNSสำหรับประเทศกำลังพัฒนาส่วนใหญ่ โครงการสาธารณะต่าง ๆ ที่พบมีสูตร หรือดำเนินการ โดยรัฐบาลแห่งชาติในร่วมมือกับหน่วยงานสหประชาชาติ ตัวอย่าง significant หนึ่งเป็นแผน แห่งชาติเพื่อความปลอดภัยของอาหาร โดย FAO ในการนำมาใช้ความร่วมมือกับรัฐบาลท้องถิ่น ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นว่าเป็น significantความสัมพันธ์ระหว่างการดำรงอยู่ของ FNS โครงการสาธารณะและมูลค่าสุทธิของลโอะดะที่ได้รับระหว่างปี 1996 และ 2010เป็นมูลค่าการกล่าวถึงการอภิปรายรอบปารีสรายงาน (OECD, 2005), และคำสั่งการในนโยบายพัฒนากำลัง "เป็น" ประเทศกำลังพัฒนา และในการแนวคิดของความรับผิดชอบร่วมกัน แนวคิดดังกล่าวมีความสำคัญตามลำดับเพื่อระบุปัญหาความไม่สมดุลของพลังงานในการ donoreความสัมพันธ์ คู่ค้าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นมติเติบโตที่Fig. 2 FS ชาติ1หรือ FNS2วินิจฉัยสาธารณะต่อประเทศ ตามชนิดของการวินิจฉัยที่พบ ระหว่างลงนามสุดยอดอาหารโลก (WFS) 1996M.A. Aliaga, S.M. Chaves-Dos-ซานโตส / สังคมศาสตร์และแพทยศาสตร์ 104 (2014) 74e79 77development ความช่วยเหลือจะมีประสิทธิภาพเมื่อนำสันนิษฐาน โดยประเทศผู้รับ (ก้มต่ำ Isenman, & Mlalazi2008) . อย่างไรก็ตาม แนวคิดความเป็นเจ้าของจะไม่เข้ากันกับความเป็นจริงทางการเมือง และเป็น difficult ให้ในทางปฏิบัติ (Hyden2008) แม้ว่าการศึกษาปัจจุบันแสดงว่า ความร่วมมือระหว่างประเทศไม่มีผลกระทบ น้อยนโยบายและวินิจฉัยกำหนด ไม่สามารถให้ทราบขอบเขตการรัฐบาลแห่งชาติที่มีส่วนเกี่ยวข้องหรือผลิตภัณฑ์ของโครงการเหล่านี้ ส่วนร่วมความรับผิดชอบ af Mutasa (2008) -firms ที่ beneficiaries ช่วยรายงาน first ประเทศผู้บริจาค ที่ร้ายของประชากรของตนเอง ซึ่งอาจจะมีการส่งผลกระทบต่อชนิดและปริมาณของข้อมูลที่พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันที่จริงกลไกที่มีอยู่ของความร่วมมือระหว่างประเทศ
สามารถอธิบายได้ว่าทำไมข้อมูลของความคิดริเริ่มของประชาชน FNS ก็พบว่า
ส่วนใหญ่สำหรับประเทศกำลังพัฒนา ความคิดริเริ่มของประชาชนหลายคนพบว่า
เป็นสูตรหรือดำเนินการโดยรัฐบาลแห่งชาติใน
ความร่วมมือกับหน่วยงานของสหประชาชาติ หนึ่งนัยสำคัญเช่นไฟลาดเทเป็นโครงการแห่งชาติเพื่อความมั่นคงด้านอาหาร, ดำเนินการโดย FAO ใน
ความร่วมมือกับรัฐบาลท้องถิ่น ผลการศึกษาพบลาดเทมีนัยสำคัญ
ความสัมพันธ์ระหว่างการดำรงอยู่ของ FNS ความคิดริเริ่มของประชาชนและ
มูลค่าสุทธิรวมของความร่วมมือทางเศรษฐกิจที่ได้รับระหว่างปี 1996 และปี 2010
เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญการอภิปรายรอบปารีส
ปฏิญญา (OECD, 2005) และคำสั่งที่มีต่อนโยบายการพัฒนาเป็น "เจ้าของ "โดยประเทศกำลังพัฒนาและ
แนวคิดของความรับผิดชอบร่วมกัน แนวความคิดดังกล่าวมีความสำคัญในการที่
จะแก้ไขปัญหาความไม่สมดุลของอำนาจอยู่ใน Donore
ความสัมพันธ์คู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีมติที่กำลังเติบโตที่
รูป 2. แห่งชาติ FS
1
หรือ FNS
2
ประเทศต่อการวินิจฉัยของประชาชนตามประเภทของการวินิจฉัยพบในหมู่ 1996 การประชุมสุดยอดอาหารโลก (WFS) ลงนาม.
MA Aliaga, เอสเอ็มเว-Dos Santos-/ สังคมวิทยาศาสตร์และแพทย์ 104 (2014) 74e79 ช่วยเหลือ 77development จะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเป็นผู้นำ
สันนิษฐานโดยประเทศผู้รับ (Droop, Isenman และ Mlalazi,
2008) อย่างไรก็ตามแนวความคิดของการเป็นเจ้าของไม่เคยเข้ากันได้กับความเป็นจริงทางการเมืองและศาสนา dif สายที่จะใส่ในการปฏิบัติ (ไฮ,
2008) แม้ว่าการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าความร่วมมือระหว่างประเทศไม่ได้มีผลกระทบอย่างน้อยในแง่ของการกำหนดนโยบายและการวินิจฉัยก็ไม่ได้ช่วยให้หนึ่งที่จะรู้ว่าขอบเขต
ที่รัฐบาลแห่งชาติที่มีส่วนเกี่ยวข้องหรือผลิตภัณฑ์ของ
โครงการเหล่านี้ ในฐานะที่เป็นความรับผิดชอบร่วมกัน Mutasa (2008) af-
RMS ไฟที่ช่วยเหลือประโยชน์ ciaries สายรายงานไปยังประเทศผู้บริจาค fi แรกที่
ความเสียหายของประชากรของตัวเองซึ่งอาจจะมี
ผลกระทบกับชนิดและปริมาณของข้อมูลที่พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จริงๆ มีอยู่กลไก
ความร่วมมือระหว่างประเทศ อาจอธิบายได้ว่า ทำไมข้อมูลในระดับสาธารณะ ซึ่งพบ
ส่วนใหญ่เพื่อการพัฒนาประเทศ ประชาชนหลายโครงการพบ
เป็นสูตรหรือดำเนินการโดยรัฐบาลในระดับชาติ
ความร่วมมือกับหน่วยงานสหประชาชาติ . หนึ่ง signi จึงไม่สามารถยกตัวอย่างโครงการความปลอดภัยอาหารแห่งชาติ ดำเนินการโดยองค์การอาหารและเกษตรแห่งสหประชาชาติใน
ความร่วมมือกับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ผลลัพธ์ที่แสดง signi จึงไม่สามารถ
สมาคมระหว่างการดำรงอยู่ของประชาชนการริเริ่มระดับและมูลค่าสุทธิรวมของโอดะ
ได้รับระหว่างปี 1996 และ 2010
เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญการอภิปรายรอบปฏิญญาปารีส
( OECD , 2005 ) และทิศทางของนโยบายการพัฒนาเป็น " เจ้าของ " โดยการพัฒนาประเทศและใน
แนวคิดของความรับผิดชอบร่วมกัน แนวคิดดังกล่าวมีความสําคัญเพื่อ
เพื่อแก้ไขปัญหาความไม่สมดุลของอำนาจที่แท้จริงใน donore
ความสัมพันธ์คู่ค้า โดยเฉพาะเมื่อมีการรับฉันทามติที่
รูปที่ 2 ระดับชาติหรือระดับ 6
1

2
สาธารณะการวินิจฉัยในแต่ละประเทศ ตามประเภทของการวินิจฉัยพบว่า ระหว่างปี 1996 ประชุมสุดยอดอาหารโลก ( WFS ) - .
. s.m. Aliaga ,ชาเวซ ดอส ซานโตส / สังคมศาสตร์&ยา 104 ( 2014 ) 74e79 77development ช่วยจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อเป็นผู้นำ
สันนิษฐานโดยประเทศผู้รับ ( ว่าง isenman & mlalazi
, , , 2008 ) อย่างไรก็ตาม แนวคิดของเจ้าของมักจะไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงทางการเมืองและศาสนาระดับจึงใส่ในการปฏิบัติ ( ไฮเดน
, 2008 )แม้ว่าการศึกษาในปัจจุบันพบว่า ความร่วมมือระหว่างประเทศ ไม่มีผลกระทบ อย่างน้อยในแง่ของนโยบาย และการวินิจฉัย จะไม่อนุญาตให้หนึ่งรู้ขอบเขต
ซึ่งรัฐบาลแห่งชาติเกี่ยวข้องหรือผลิตภัณฑ์ของ
โครงการเหล่านี้ สำหรับความรับผิดชอบร่วมกัน zimbabwe districts . kgm ( 2008 ) AF -
จึง RMS ที่ช่วยเหลือดีจึง ciaries รายงานผู้บริจาคประเทศจึงตัดสินใจเดินทางไปที่
,ความเสียหายของประชากรของตน เอง ซึ่งน่าจะมี
มีผลต่อชนิดและปริมาณของข้อมูลที่พบ