This situation of multi-layered and

This situation of multi-layered and diffuse governance might be called ‘polycentrism’, to denote its distinctive feature of emanating from multiple locales at the same time. Polycentrism is not the only possible name for this situation, of course. For example, Michael Hardt and Antonio Negri have invoked the term ‘empire’ to describe ‘a decentered and deterritorializing apparatus of rule that progressively incorporates the entire global realm’ (Hardt and Negri, 2000: xii). John Keane has invoked the concept of ‘cosmocracy’ to denote a ‘much messier’ and ‘far more complex type of polity’ with ‘multiplying, highly mobile and intersecting lines of governmental powers’ (Keane, 2003: 98). Other analysts have for their part talked of a ‘new medievalism’ to designate conditions where, as in the European Middle Ages, multiple authorities operating at different levels exercise overlapping and sometimes conflicting competences over the same realms (Bull, 1977: 254-5, 264-76; Anderson, 1996; Kobrin, 1998; Friedrichs, 2001). Or one can describe a ‘new multilateralism’ involving both states and non-state actors (R.W. Cox, 1997; Schechter, 1999a,b). Another alternative is to speak of ‘networked governance’, where regulation occurs through webs of interconnected agencies (cf. Rhodes, 1997; Reinicke, 1999-2000; Stone, 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานการณ์ของหลายชั้น และแบบกระจายนี้อาจเรียกว่า 'polycentrism' ชีพคุณลักษณะโดดเด่นของการเล็ดลอดออกมาจากหลายตำแหน่งในเวลาเดียวกันเพื่อ Polycentrism ไม่ใช่มีเฉพาะชื่อสำหรับสถานการณ์นี้ แน่นอน ตัวอย่างเช่น Michael Hardt และ Antonio Negri ได้เรียกคำว่า 'อาณาจักร' อธิบาย 'ที่ decentered และ deterritorializing อุปกรณ์ของกฎที่ก้าวหน้ารวมทั้งดินแดนทั่วโลก' (Hardt และ Negri, 2000: xii) จอห์นคีนเรียกแนวคิด 'cosmocracy' แทนที่ 'มากเมซีเย' และ 'ซับซ้อนมากขึ้นประเภทของรัฐธรรมนูญ' กับ 'คูณ โทรศัพท์มือถือสูง และตัดบรรทัดของอำนาจรัฐ' (คีน 2003:98) นักวิเคราะห์อื่น ๆ ได้สำหรับพูดคุยกันเป็นส่วนหนึ่งของ 'medievalism ใหม่' เพื่อกำหนดเงื่อนไขที่ ในยุโรปยุคกลาง หลายหน่วยงานที่ดำเนินงานในระดับต่าง ๆ การออกกำลังกายอย่างกว้างขวางทับซ้อนกัน และบางครั้งขัดแย้งกันผ่านอาณาจักรเดียวกัน (กระทิง 1977:254 5, 264-76 แอนเดอร์สัน 1996 Kobrin, 1998 Friedrichs, 2001) หรือหนึ่งสามารถอธิบายความ 'ใหม่ระบบพหุภาคีนิยม' เกี่ยวข้องกับอเมริกาและนักแสดงไม่ใช่รัฐ (R.W. ค็อกซ์ 1997 Schechter, 1999a, b) อีกทางเลือกคือการ พูดของ' เครือข่าย' ที่ระเบียบเกิดผ่านเว็บของหน่วยงานที่เชื่อมต่อกัน (เทียบโรดส์ 1997 Reinicke, 1999-2000 หิน 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สถานการณ์ของการกำกับดูแลหลาย ๆ ชั้นและกระจายนี้อาจจะเรียกว่า 'polycentrism' เพื่อแสดงถึงคุณสมบัติที่โดดเด่นของการเล็ดลอดออกมาจากสถานที่หลายคนในเวลาเดียวกัน Polycentrism ไม่ได้เป็นชื่อที่เป็นไปได้เพียง แต่สำหรับสถานการณ์เช่นนี้แน่นอน ยกตัวอย่างเช่นไมเคิล Hardt และอันโตนิโอ Negri ได้อุทธรณ์คำว่า 'เอ็มไพร์' เพื่ออธิบาย 'a ศูนย์กลางและไร้อภิจักรภพเครื่องมือของการปกครองที่มีความก้าวหน้ารวมเอาดินแดนทั่วโลกทั้งหมด' (Hardt และ Negri, 2000: สิบสอง) จอห์นคีนได้เรียกแนวคิดของ 'cosmocracy' เพื่อแสดงว่าเป็น 'Messier มาก' และ 'ชนิดที่ซับซ้อนมากขึ้นของรัฐธรรมนูญ' กับ 'คูณ, โทรศัพท์มือถือสูงและตัดสายของอำนาจรัฐ' (คีน, 2003: 98) นักวิเคราะห์อื่น ๆ ที่ได้เป็นส่วนหนึ่งของพวกเขาได้พูดคุยของ 'medievalism ใหม่' เพื่อกำหนดเงื่อนไขที่เป็นในยุโรปยุคกลางเจ้าหน้าที่หลายการดำเนินงานที่แตกต่างกันการออกกำลังกายระดับความสามารถที่ทับซ้อนกันและบางครั้งขัดแย้งกันมากกว่าอาณาจักรเดียวกัน (กระทิง 1977: 254-5, 264-76; Anderson, 1996; K​​obrin 1998; ริดริช 2001) หรือใครสามารถอธิบาย 'พหุภาคีใหม่' เกี่ยวข้องทั้งรัฐและนักแสดงที่ไม่ใช่รัฐ (RW Cox, 1997; Schechter, 1999a, B) อีกทางเลือกหนึ่งคือการพูดถึงการกำกับดูแลเครือข่าย 'ที่เกิดขึ้นผ่านการควบคุมใยของหน่วยงานที่เชื่อมต่อกัน (cf โรดส์ 1997; REINICKE, 1999-2000; โตน, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้สถานการณ์ของชนิดและกระจายการปกครองอาจจะเรียกว่า " polycentrism " เพื่อแสดงถึงคุณลักษณะของที่โดดเด่นของ emanating จากหลายสถานที่ในเวลาเดียวกัน polycentrism ไม่ได้เป็นเพียงชื่อที่เป็นไปได้สำหรับสถานการณ์นี้ แน่นอน ตัวอย่างเช่น ไมเคิล และ อันโตนิโอ เนกรีฮาร์ตได้เรียกคําว่า " อาณาจักร " อธิบาย " decentered deterritorializing อุปกรณ์และกฎที่ผู้รวมดินแดนทั่วโลกทั้งหมด ( และฮาร์ต Negri 2000 : 12 ) จอห์นคีนได้เรียกแนวคิดของ " cosmocracy " ไปจนถึง " " และ " " ไกลมาก นี่มันยุ่งยากซับซ้อนมากขึ้นประเภทของรัฐธรรมนูญ " " คูณสูง , โทรศัพท์มือถือและเส้นตัดกันของอำนาจรัฐ " ( คีน , 2003 : 98 ) นักวิเคราะห์อื่น ๆสำหรับส่วนของพวกเขาพูดคุยของ " ใหม่ " เพื่อระบุเงื่อนไขที่ล้าสมัย ในยุคกลางยุโรปหลายหน่วยงานปฏิบัติการในระดับที่แตกต่างกันการออกกำลังกายที่ทับซ้อนกัน และบางครั้งขัดแย้งกันด้านเหนืออาณาจักรเดียวกัน ( วัว , 1977 : 254-5 264-76 ; , แอนเดอร์สัน , 1996 ; kobrin , 1998 ; Friedrichs , 2001 ) หรือหนึ่งสามารถอธิบายเป็น " ใหม่ " ที่เกี่ยวข้องกับหลายด้านทั้งรัฐและตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐ ( r.w. Cox , 1997 ; Schechter 1999a , B ) อีกทางเลือกหนึ่งคือการพูดของ " " เครือข่ายธรรมาภิบาล ซึ่งระเบียบเกิดขึ้นผ่านเว็บของหน่วยงานที่เชื่อมโยง ( CF . Rhodes , 1997 ; ไรเนิก 2542-2543 ; , หิน , 2004 )