and the Philippines, and about 10% in Korea.
The pegged exchange rate arrangements posed much greater problems in 1997, when
governments ran down their foreign exchange reserves to defend pegged currencies that were
increasingly judged by the markets to be unsustainable. As the reserves ran down, vulnerability to
financial panic increased. Looking over the course of the 1990s, we can say that Asia=s pegged
exchange rates posed at least three problems. First, they gave over-confidence to investors, who
ignored exchange risks on the belief that nominal exchange rates would be pegged indefinitely, or
at least long enough to allow for a graceful exit. Second, they permitted a growing over valuation
in real terms, thereby squeezing exporters, and drawing too much investment spending into non-tradeables
sectors. Third, they set the stage for financial panic, since Asian governments were
committed by their public promises to use the foreign exchange reserves to defend the currency,
even after everybody came to regard the rate as over valued . This promise forced governments to
deplete their foreign reserves in a vain defense of the currency, and then it forced them to Abreak
their word@ when they had to abandon the currency defense once the foreign exchange reserves
are depleted.
The combination of the investment boom and fixed exchange rates led to over investment
in some sectors, and a moderate decline in investment quality. One indicator of eroding
investment quality is the fact that incremental capital-output ratios rose across the region,
although it is worth noting that they rose by an amount not much greater than in several non-crisis
emerging markets. In each country, an increasing share of bank loans went towards construction,
real estate, finance, and other services. In Thailand, both property and equity share prices soared,
then began to plummet in late 1996, putting pressure on financial institutions that had lent to these
activities and thereby helping to set the crisis in motion. But this pattern was less obvious in other
countries. In Indonesia, for example, there was essentially no change in property prices in Jakarta
after 1992. In Korea, over investment was focus more on certain manufacturing sectors, such
as semiconductors and steel, rather than on real estate and services.
Perceptions about Asia=s growth prospects may have begun to shift after export growth
slowed abruptly in 1996. Export growth rates (in value terms, measured in US dollars) dropped
sharply in Korea, Malaysia, China, and especially in Thailand (where the value of exports actually
fell 1% in 1996 after expanding by 25% in 1995). In Indonesia, export growth had slowed less
sharply, but the slowdown had started in 1993. In Korea=s case, the slowdown was mainly due
to a drop in export prices, itself partially due to Korea=s over investment in some sectors,
especially semiconductors. For example, world prices for semiconductors fell 20% between 1995
and 1997 after rising sharply in the early 1990s. Malaysia, too, suffered mainly from weak prices.
By contrast, Thailand=s export prices remained stable, but export volumes dropped sharply.
Indonesia=s slower growth was also mainly due to sluggish volume performance
และฟิลิปปินส์และประมาณ 10% ในเกาหลี
ตรึงอัตราแลกเปลี่ยนจัดการ posed ปัญหามากขึ้นในปี 1997 เมื่อ
รัฐบาลวิ่งลงไปขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของพวกเขาเพื่อปกป้องสกุลเงินที่เป็น pegged
มากขึ้นตัดสินโดยตลาดที่จะไม่ยั่งยืน เป็นสำรองวิ่งลง , ระบบ
ตื่นตระหนกทางการเงินเพิ่มขึ้น มองผ่านหลักสูตรของปี 1990 ,เราสามารถพูดได้ว่าเอเชีย = เป็น pegged
อัตราแลกเปลี่ยนที่เกิดอย่างน้อยสามปัญหา ครั้งแรก , พวกเขาให้มากกว่าความเชื่อมั่นต่อนักลงทุนที่
ละเว้นตราความเสี่ยงในความเชื่อว่าอัตราแลกเปลี่ยนน้อยจะคิดว่าชัว หรือ
อย่างน้อยก็นานพอที่จะให้เป็นทางออกที่สง่างาม ประการที่สอง พวกเขาได้รับอนุญาตให้เติบโตมากกว่ามูลค่า
ในแง่จริงจึงบีบผู้ส่งออกการใช้จ่ายและการลงทุนมากเกินไปในไม่ tradeables
ภาค สาม พวกเขาตั้งเวทีสำหรับความตื่นตระหนกทางการเงิน เนื่องจากรัฐบาลในเอเชียถูก
กระทำโดยสัญญาสาธารณะเพื่อใช้ขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเพื่อปกป้องสกุลเงิน
หลังจากที่ทุกคนมาพิจารณาคะแนนที่เกินมูลค่า สัญญาบังคับรัฐบาล
deplete สำรองต่างประเทศของพวกเขาในการป้องกันไร้สาระของสกุลเงินและจากนั้นก็บังคับให้เขา abreak
@ ข่าวของพวกเขาเมื่อพวกเขาต้องละทิ้งสกุลเงินป้องกันเมื่อขอสงวนแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ
จะหมด การรวมกันของการลงทุนบูมและอัตราแลกเปลี่ยนคงที่นำไปสู่การลงทุน
ในบางภาคและลดลงปานกลาง คุณภาพการลงทุน ตัวบ่งชี้หนึ่งของการกัดเซาะ
คุณภาพการลงทุนคือความจริงที่ว่ารายได้ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นเพิ่มขึ้นในภูมิภาค
ถึงแม้ว่ามันเป็นมูลค่า noting ที่พวกเขาเพิ่มขึ้นจํานวนไม่มากกว่าไม่
หลายวิกฤติตลาดเกิดใหม่ . ในแต่ละประเทศ หุ้นที่เพิ่มขึ้นของเงินกู้ยืมจากธนาคารไปต่อการก่อสร้าง
อสังหาริมทรัพย์ , การเงิน , และบริการอื่น ๆ ในประเทศไทย ทั้งอสังหาริมทรัพย์และหุ้นราคาหุ้นเพิ่มสูงขึ้น
,เริ่มดิ่งลงในช่วงปี 1996 แล้ว แรงกดดันต่อสถาบันการเงินที่เคยยืมกิจกรรมเหล่านี้
เพื่อช่วยตั้งและวิกฤตในการเคลื่อนไหว แต่รูปแบบนี้ก็เห็นได้ชัดในประเทศอื่น ๆ
ในอินโดนีเซีย ตัวอย่างเช่น มีเป็นหลักไม่มีการเปลี่ยนแปลงของราคาทรัพย์สินในจาการ์ตา
หลังจากปี 1992 ในเกาหลี กว่าการลงทุน คือ มุ่งเน้นที่ภาคการผลิตบางอย่าง เช่น
เป็นสารกึ่งตัวนำ และเหล็ก มากกว่าบริการด้านอสังหาริมทรัพย์ และ การรับรู้เกี่ยวกับเอเชีย
= โอกาสของการเจริญเติบโตอาจจะเริ่มเปลี่ยนหลังจากที่
การเจริญเติบโตการส่งออกชะลอตัวทันทีในปี 1996 อัตราการเติบโตของการส่งออก ( กรณีวัดค่าในดอลลาร์สหรัฐ ) ลดลง
อย่างมากในเกาหลี มาเลเซีย จีน และ ไทย ( โดยเฉพาะในที่มูลค่าการส่งออกลดลง 1% จริง
ในปี 1996 หลังจากขยายตัวร้อยละ 25 โดยในปี 1995 )ในประเทศอินโดนีเซีย , การเจริญเติบโตการส่งออกมีหน่วงน้อยลง
อย่างรวดเร็ว แต่การชะลอตัวได้เริ่มต้นในปี 1993 ในเกาหลี = s กรณีความล่าช้ามีสาเหตุหลักมาจาก
ไปวางในราคาส่งออกเองบางส่วนจากเกาหลี = S มากกว่าการลงทุนในบางภาค
โดยเฉพาะสารกึ่งตัวนำ ตัวอย่างเช่น ราคาของโลกสำหรับเซมิคอนดักเตอร์ลดลง 20% ระหว่างปี 1995 และปี 1997 หลังจาก
เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มาเลเซียด้วยได้รับความเดือดร้อนจากราคาส่วนใหญ่อ่อนแอ
โดยความคมชัด , ไทย = ราคาของการส่งออกยังคงทรงตัว แต่ปริมาณการส่งออกที่ปรับตัวลดลงอย่างรวดเร็ว .
อินโดนีเซีย = การเจริญเติบโตช้าก็เนื่องจากประสิทธิภาพเสียงเฉื่อยชา
การแปล กรุณารอสักครู่..
