fter a decade of relative quiet, th

fter a decade of relative quiet, the Supreme Court has in the last several years fundamentally reshaped the nation's capital justice system.

It has narrowed the class of people eligible for execution, excluding juvenile offenders yesterday as it had previously the mentally retarded. It has rebuked lower courts for sending people to their deaths without adequate safeguards. And it has paid increasing attention to the international opposition to capital punishment.

"Early in the 1990's, we reached the high point in deregulating death," said Franklin E. Zimring, a law professor at the University of California, Berkeley, alluding to decisions in which the court refused to hear defendants' claims of innocence because they were raised too late. "Then there was very little from the Supreme Court through the 1990's. Now, in a whole series of substantive and procedural decisions, you have a re-regulation taking place."

Opinions vary about where the process will end.

"The trend seems to be pushing toward the abolition of capital punishment," said Rory K. Little, a former Justice Department official who is now a professor at Hastings College of Law in San Francisco. "But it would be a mistake to predict that these decisions are leading inexorably to abolition. It could be that they cut out all the edges and leave the core that everyone is comfortable with."

Since the Supreme Court's decision banning the execution of the mentally retarded three years ago, lower courts have struggled with how to determine whether specific defendants should be removed from death row on that ground. There will be no such problem when it comes to juveniles.

All 72 men on death row for murders they committed when they were 16 or 17 will be spared their lives under the latest decision and will instead receive the harshest punishment available, typically life without the possibility of parole.

"These people will all spend the rest of their lives in prison," said Victor L. Streib, a law professor at Ohio Northern University whose studies of the juvenile death penalty were cited in yesterday's decision. "Nobody's getting out."

Similarly, people who had faced capital prosecutions for crimes they committed as juveniles can now be sentenced, at worst, only to life terms. That group includes Lee Malvo, the teenage sniper serving a life term in Virginia. Prosecutors in Alabama and Louisiana had wanted to try Mr. Malvo on capital charges for killings there.

Supporters of the death penalty said they were braced for further, incremental attacks on the use of capital punishment - whether it should be applied to the mentally ill, older teenagers and defendants claiming racial discrimination.

"The next battle is the mentally ill," said Prof. Robert Blecker of the New York Law School. Given the decisions on the mentally retarded and on juveniles, Professor Blecker said, "it has a certain appeal."

Professor Blecker said he also expected opponents of the death penalty to try to move up the age separating juveniles from adults. In 1988, the Supreme Court set the line at age 16. Yesterday, it rose to 18.

"The interim attack may be to go after the so-called teenage death penalty, so they'll go after 19-year-olds," he said. "Then they will redefine juveniles to say it should extend to those under 21."

Richard C. Dieter, the executive director of the Death Penalty Information Center, a research group opposed to the death penalty, said he expected the role of race in capital punishment to re-emerge.

"Among the issues the Supreme Court decided around the same time as the juvenile death penalty was race and the death penalty," Mr. Dieter said, alluding to a 1987 decision holding that the disparities between whites and nonwhites at the time did not offend the Constitution. "They may be ready to take another look."

Professor Zimring said he also expected more attention on procedural safeguards.

"The areas to watch for large developments in are the adequacy of representation of counsel and harmless error," he said. Opponents of the death penalty are often critical of the quality of appointed counsel for capital defendants and the willingness of courts to overlook some prosecutorial misconduct by calling it harmless.

The extended discussion of international opposition to the juvenile death penalty in Justice Anthony M. Kennedy's majority opinion may also have broader implications, legal experts said.

"All over the world, we have been condemned for this," Professor Streib said. "We've now joined the rest of the world. Maybe the only country that still does this now is Iran."

David I. Bruck, a capital defense lawyer and the director of the Virginia Capital Case Clearinghouse at Washington and Lee University School of Law, said many Americans did not realize the strength of international sentiment on this issue.

"Had the decision gone the other way," Mr. Bruck said, "it would have been another Abu Ghraib. The outcry around the world would have been simply astounding."

Even beyond the debate over the juvenile death penalty, Professor Zimring said, the embarrassment of being out of step with the rest of the world on capital punishment generally may have played a significant role in the majority's decision.

"The United States and Japan are in their own small suburb of the developed world," he said, referring to the two major industrialized nations that make routine use of the death penalty. "In the last 10 years, the rest of the world's opposition to the death penalty has become tremendously important to the rest of the world. Capital punishment in Europe has become a hotter topic in Europe in 2005 than it was in 1965, when they were busy abolishing it."

Professor Blecker said that analysis was based on faulty premises.

"The problem is that when you look at the opposition of other nations," he said, "they're looking at governments and not people. Every European government which abolished the death penalty did it in the face of overwhelming political support."

In each of the last two years, juries imposed only two death sentences on juvenile offenders.

Yesterday's decision is consistent with those trends, said Joshua K. Marquis, a co-chairman of the capital litigation committee of the National District Attorneys Association.

"It's not a harbinger of the end of the death penalty," Mr. Marquis said, "but simply an indication that the Supreme Court is becoming more discriminating, as are prosecutors and juries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

fter เป็นทศวรรษของสงบญาติ ศาลฎีกาได้ในเวลาหลายปีล่าสุดภาระ reshaped ยุติธรรมทุนของประเทศมันมีจำกัดชั้นของผู้มีสิทธิในการดำเนินการ ไม่รวมเยาวชนผู้กระทำผิดเมื่อวานเพราะมีก่อนหน้านี้ที่ใจ retarded มันมีตำหนิศาลล่างสำหรับการส่งคนไปตายของพวกเขาโดยไม่มีการป้องกันอย่างเพียงพอ และก็ได้ชำระความสนใจเพิ่มขึ้นกับการต่อต้านโทษประหารชีวิตนานาชาติ"ในช่วง 1990 ' s เรามาถึงจุดสูงในชีวิต deregulating กล่าวว่า แฟรงคลิน Zimring E. อาจารย์กฎหมายในมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ชิ้นตัดสินที่ศาลปฏิเสธที่จะได้ยินเสียงเรียกร้องของจำเลยของความบริสุทธิ์เนื่องจากพวกเขาขึ้นสายเกินไป "แล้วมีน้อยมากจากศาลฎีกาผ่าน 1990 ' s ตอนนี้ ในชุดทั้งหมดของเรา และขั้นตอนการตัดสินใจ คุณมีรับระเบียบใหม่"ความคิดเห็นเกี่ยวกับกระบวนการจะสิ้นสุดที่แตกต่างกันไป"แนวโน้มน่าจะ สามารถผลักดันไปสู่การเลิกโทษประหารชีวิต กล่าวว่า รอรีคุณเล็กน้อย เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมเดิมผู้เป็นอาจารย์ที่เฮสติ้งส์วิทยาลัยใน San Francisco "แต่มันจะผิดการทำนายว่า การตัดสินใจเหล่านี้จะนำ inexorably เพื่อยกเลิก มันสามารถที่จะตัดออกขอบทั้งหมด และปล่อยให้หลักที่ทุกคนสะดวกในการ"ตั้งแต่ห้ามใจ retarded สามปีผ่านมาในการตัดสินของศาลฎีกา ศาลล่างได้ต่อสู้กับวิธีการตรวจสอบว่า ควรเอาเฉพาะจำเลยจากการตายของเราที่ จะมีปัญหาเช่นเมื่อมันมาถึง juvenilesผู้ชายทั้งหมด 72 ในการตายของการฆาตกรรมที่จะมุ่งมั่นขณะ 16 หรือ 17 จะช่วยชีวิตของพวกเขาภายใต้การตัดสินใจล่าสุด และจะได้รับ harshest โทษว่าง ชีวิตมักจะไม่ มีความเป็นไปได้ของ parole"คนเหล่านี้จะทั้งหมดใช้เวลาเหลือของชีวิตของพวกเขาในคุก กล่าวว่า วิคเตอร์ L. Streib อาจารย์กฎหมายในมหาวิทยาลัยภาคเหนือโอไฮโอศึกษาเยาวชนประหารถูกอ้างถึงในการตัดสินใจของเมื่อวานนี้ "ไม่มีใครจะเดินทางออก"ในทำนองเดียวกัน คนที่มีประสบคดีเงินกองทุนในการก่ออาชญากรรมที่พวกเขามุ่งมั่นเป็น juveniles สามารถตอนนี้จะพิพากษา ที่เลวร้ายที่สุด เท่ากับเงื่อนไขชีวิต กลุ่มที่มี Lee Malvo ซุ่มยิงวัยรุ่นที่ให้บริการคำชีวิตในเวอร์จิเนีย พนักงานอัยการในหลุยเซียน่าและอลาบามาได้อยากลอง Malvo นายฆาตกรรมมีทุนค่าสนับสนุนโทษประหารกล่าวจะถูกค้ำยันสำหรับการใช้โทษประหารชีวิต - เพิ่มเติม เพิ่มโจมตีว่าควรจะใช้กับวัยรุ่นจิตใจป่วย เก่าและจำเลยอ้างแบ่งแยกเชื้อชาติ"การต่อสู้ต่อไปในจิตใจป่วย , " กล่าวว่า ศาสตราจารย์โรเบิร์ต Blecker ของโรงเรียนกฎหมายนิวยอร์ก ให้การตัดสินใจ บน retarded ใจ และ juveniles ศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่า "มันมีอุทธรณ์แน่นอน"ศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่า เขายังคาดว่าฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารชีวิตพยายามเลื่อนขึ้นอายุแยก juveniles จากผู้ใหญ่ ในปี 1988 ศาลฎีกาตั้งบรรทัดที่อายุ 16 ปี เมื่อวานนี้ มันกุหลาบถึง 18"การโจมตีชั่วคราวอาจจะไปหลังจากเรียกว่าวัยรุ่นประหาร ดังนั้นพวกเขาจะไปหลังจาก 19 ปี เขากล่าวว่า "แล้วพวกเขาจะกำหนด juveniles พูดก็ควรขยายที่ 21 ภายใต้การ"ริชาร์ด C. Dieter กรรมการบริหารศูนย์ตายปรับข้อมูล กลุ่มวิจัยเทียบกับโทษประหารชีวิต กล่าวว่า เขาคาดว่าบทบาทของการแข่งขันในมหันตโทษโผล่อีกครั้ง"ในประเด็นศาลฎีกาตัดสินใจสถานกันเป็นโทษประหารชีวิตเยาวชน แข่งขันและโทษประหารชีวิต นาย Dieter กล่าว ชิ้นตัดสิน 1987 ถือว่า ความแตกต่างระหว่างขาวและ nonwhites เวลาไม่บาดรัฐธรรมนูญ "พวกเขาอาจจะพร้อมที่จะดูที่อื่น"ศาสตราจารย์ Zimring กล่าวว่า เขาคาดว่ายังสนใจเพิ่มเติมในขั้นตอนการป้องกัน"พื้นที่เพื่อดูการพัฒนาขนาดใหญ่ในมีความเพียงพอของการแสดงคำแนะนำและข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย เขากล่าวว่า ฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารชีวิตมักวิพากษ์วิจารณ์คุณภาพของตกแต่งปรึกษาสำหรับจำเลยทุนและความตั้งใจของศาลมองข้ามบางเงินประพฤติ โดยเรียกมันว่าไม่เป็นอันตรายเชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่า การสนทนาเพิ่มเติมของนานาชาติต่อต้านการประหารเยาวชนในความคิดความยุติธรรม Anthony ม.เคนเนดี้เป็นส่วนใหญ่อาจมีนัยที่กว้างขึ้นศาสตราจารย์ Streib กล่าวว่า "ทั่วโลก เรามีคนเกือบนี้ "เราได้ตอนนี้ร่วมส่วนเหลือของโลก อาจจะเป็นประเทศเดียวที่ยังคง ทำตอนนี้คือ อิหร่าน"David I. Bruck ป้องกันทุนทนายความและกรรมการ Clearinghouse กรณีทุนเวอร์จิเนียวอชิงตันและลีมหาวิทยาลัยโรงเรียนกฎหมาย กล่าวว่า คนอเมริกันจำนวนมากไม่ได้ตระหนักถึงการความแข็งแกร่งของความเชื่อมั่นนานาชาติเรื่องนี้"การตัดสินใจแล้ววิธีอื่น ๆ นาย Bruck กล่าวว่า "มันจะได้ Ghraib บูอีก Outcry ทั่วโลกจะได้น่าตกใจเพียงแค่"แม้แต่นอกเหนือจากการอภิปรายไปประหารเยาวชน ศาสตราจารย์ Zimring กล่าวว่า ความลำบากใจของการออกจากขั้นตอนกับส่วนเหลือของโลกเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตโดยทั่วไปอาจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของส่วนใหญ่"สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเป็นตนเล็กในโลกพัฒนา เขากล่าว อ้างถึงในสองหลักร่ำที่ใช้ประจำของโทษประหารชีวิต "10 ปีล่าสุด ส่วนเหลือของโลกต่อต้านการประหารเป็นอย่างสำคัญของโลก โทษประหารชีวิตในยุโรปได้กลายเป็น ร้อนหัวข้อในยุโรปในปี 2005 กว่าในปี 1965 เมื่อพวกเขากำลัง abolishing มัน "ศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่า วิเคราะห์ได้ตามสถานที่ผิดพลาด"ปัญหาคือเมื่อคุณดูที่ฝ่ายค้านของประเทศอื่น ๆ เขากล่าวว่า "พวกเขากำลังมองหาที่รัฐบาล และคนที่ไม่ ทุกรัฐบาลยุโรปที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตไม่ได้หน้าการครอบงำทางการเมืองสนับสนุนการ"ในแต่ละปีสอง ชนะบังคับเพียงสองประโยคตายในเยาวชนผู้กระทำผิดการตัดสินใจของเมื่อวานนี้จะสอดคล้องกับแนวโน้มดังกล่าว กล่าวว่า โยชูวาคุณมาร์ควิส ประธานกรรมการสมาคมทนายความเขตแห่งชาติคดีทุนร่วม"มันไม่ใช่ harbinger สิ้นประหาร นายมาร์ควิสกล่าวว่า "แต่เพียงการบ่งชี้ว่า ศาลฎีกาเป็น เหยียดพวกผิวเพิ่มมากขึ้น เป็นพนักงานอัยการและชนะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แจกทศวรรษของญาติที่เงียบสงบที่ศาลฎีกาได้ในหลายปีที่ผ่านมาเปลี่ยนโฉมหน้าพื้นฐานระบบยุติธรรมเมืองหลวงของประเทศ. มันได้ลดระดับของผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับการดำเนินการโดยไม่รวมเยาวชนที่กระทำผิดเมื่อวานนี้ในขณะที่มันมีก่อนหน้านี้ปัญญาอ่อน มันมีตำหนิศาลล่างสำหรับการส่งคนไปสู่ความตายของพวกเขาโดยการป้องกันที่เพียงพอ และจะมีการจ่ายเงินที่เพิ่มขึ้นความสนใจไปที่ความขัดแย้งระหว่างประเทศเพื่อการลงโทษประหารชีวิต. "ในช่วงต้นปี 1990 เรามาถึงจุดสูงสุดใน deregulating ความตาย" แฟรงคลินอี Zimring, ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์กล่าวว่ายิ่งทำให้การตัดสินใจ ในการที่ศาลปฏิเสธที่จะได้ยินเสียงเรียกร้องของจำเลยในความบริสุทธิ์เพราะพวกเขาถูกยกสายเกินไป "จากนั้นก็มีน้อยมากจากศาลฎีกาผ่านปี 1990. ตอนนี้ทั้งชุดของการตัดสินใจที่สำคัญและขั้นตอนที่คุณต้อง re-ระเบียบที่เกิดขึ้น." ความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับการที่กระบวนการจะสิ้นสุด. "แนวโน้มดูเหมือนว่าจะ จะผลักดันไปสู่การยกเลิกโทษประหารชีวิต "เคโรเล็ก ๆ น้อย ๆ ในอดีตกระทรวงยุติธรรมอย่างเป็นทางการซึ่งตอนนี้เป็นอาจารย์ที่วิทยาลัยเฮสติ้งส์กฎหมายในซานฟรานซิสกล่าวว่า "แต่มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะคาดการณ์ว่าการตัดสินใจเหล่านี้จะนำอย่างไม่ลดละที่จะยกเลิก. มันอาจจะเป็นสิ่งที่พวกเขาตัดออกจากขอบทั้งหมดและออกหลักที่ทุกคนมีความสะดวกสบายด้วย." เนื่องจากการตัดสินใจของศาลฎีกาห้ามการดำเนินการของจิตใจ ปัญญาอ่อนสามปีที่ผ่านมาศาลล่างได้ต่อสู้กับวิธีการตรวจสอบว่าจำเลยที่เฉพาะเจาะจงควรจะออกจากแถวตายบนพื้นดินที่ จะไม่มีปัญหาดังกล่าวเมื่อมันมาถึงหนุ่มสาว. ทั้งหมด 72 คนบนประหารในข้อหาฆาตกรรมที่พวกเขามุ่งมั่นที่เมื่อพวกเขา 16 หรือ 17 จะได้รับการงดเว้นชีวิตของพวกเขาภายใต้การตัดสินใจล่าสุดและแทนจะได้รับการลงโทษที่รุนแรงที่มีอยู่โดยทั่วไปแล้วจะใช้ชีวิตโดยปราศจาก รอลงอาญา. "คนเหล่านี้ทั้งหมดจะใช้เวลาที่เหลือของชีวิตของพวกเขาอยู่ในคุก" วิคเตอร์ลิตร Streib, ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยโอไฮโอภาคเหนือที่มีการศึกษาของโทษประหารชีวิตเด็กและเยาวชนที่ถูกอ้างถึงในการตัดสินใจเมื่อวานนี้กล่าวว่า "ไม่มีใครได้รับออก." ในทำนองเดียวกันคนที่ต้องเผชิญกับการฟ้องร้องทุนสำหรับการก่ออาชญากรรมที่พวกเขามุ่งมั่นที่เป็นหนุ่มสาวขณะนี้คุณสามารถตัดสินที่เลวร้ายที่สุดเท่านั้นที่จะแง่ชีวิต กลุ่มที่มีมัลโวลี, มือปืนวัยรุ่นที่ให้บริการระยะชีวิตในรัฐเวอร์จิเนีย อัยการในอลาบาและหลุยเซียก็อยากที่จะลองนายมัลโวในข้อหาทุนการฆ่ามี. สนับสนุนโทษประหารชีวิตกล่าวว่าพวกเขายันต่อการโจมตีที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการใช้โทษประหาร - ไม่ว่ามันควรจะนำไปใช้กับป่วยเป็นโรคจิต วัยรุ่นที่มีอายุมากกว่าและจำเลยอ้างว่าเหยียดผิว. "การต่อสู้ต่อไปคือการป่วยทางจิต" ศ. โรเบิร์ต Blecker ของโรงเรียนกฎหมายนิวยอร์กกล่าวว่า ได้รับการตัดสินใจที่ปัญญาอ่อนและหนุ่มสาวศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่า "มันมีบางอุทธรณ์." ศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่าเขาคาดว่าฝ่ายตรงข้ามยังมีโทษประหารชีวิตจะพยายามที่จะเลื่อนขึ้นอายุการแยกจากหนุ่มสาวผู้ใหญ่ ในปี 1988 ที่ศาลฎีกาตั้งสายตอนอายุ 16 เมื่อวานนี้ก็เพิ่มขึ้นถึง 18 "การโจมตีระหว่างกาลอาจจะไปหลังจากที่โทษประหารชีวิตวัยรุ่นที่เรียกว่าเพื่อให้พวกเขาจะไปหลังจาก 19 ปี olds" เขากล่าวว่า "จากนั้นพวกเขาจะ redefine หนุ่มสาวจะบอกว่ามันควรขยายให้กับผู้ที่อายุต่ำกว่า 21" ริชาร์ดซี Dieter ผู้อำนวยการบริหารของโทษประหารชีวิตศูนย์ข้อมูล, กลุ่มวิจัยเมื่อเทียบกับโทษประหารชีวิตกล่าวว่าเขาคาดว่าบทบาทของการแข่งขันในเมืองหลวง การลงโทษที่จะโผล่ออกมาอีกครั้ง. "ท่ามกลางปัญหาที่ศาลฎีกาตัดสินใจในช่วงเวลาเดียวกับโทษประหารชีวิตเด็กและเยาวชนคือการแข่งขันและโทษประหารชีวิต" นาย Dieter กล่าวยิ่งทำให้การตัดสินใจ 1987 ถือได้ว่าความแตกต่างระหว่างคนผิวขาวและ nonwhites ที่ เวลาไม่ได้รุกรานรัฐธรรมนูญ "พวกเขาอาจจะพร้อมที่จะดูอีก." ศาสตราจารย์ Zimring กล่าวว่าเขายังคาดว่าความสนใจมากขึ้นในการป้องกันการดำเนินการ. "พื้นที่เพื่อดูขนาดใหญ่ในการพัฒนามีความเพียงพอของการเป็นตัวแทนของการให้คำปรึกษาและข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นอันตราย" เขากล่าว ฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารชีวิตมักจะมีที่สำคัญของคุณภาพของการให้คำปรึกษารับการแต่งตั้งให้จำเลยทุนและความตั้งใจของศาลที่จะมองข้ามบางซักไซ้ประพฤติตัวไม่เหมาะสมโดยเรียกมันว่าไม่เป็นอันตราย. ขยายการอภิปรายของฝ่ายค้านระหว่างประเทศเพื่อการประหารชีวิตในเด็กและเยาวชนส่วนใหญ่ผู้พิพากษาแอนโธนีเอ็มเคนเนดี้ ความเห็นยังอาจมีผลกระทบในวงกว้างผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่า. "ทั่วโลกเราได้รับการประณามในการนี้" ศาสตราจารย์ Streib กล่าวว่า "เราได้เข้าร่วมในขณะนี้ส่วนที่เหลือของโลก. อาจจะเป็นประเทศเดียวที่ยังคงนี้ไม่ในขณะนี้คืออิหร่าน." เดวิด I. Bruck, ทนายฝ่ายจำเลยทุนและผู้อำนวยการของเวอร์จิเนียทุนกรณี Clearinghouse ที่โรงเรียนและมหาวิทยาลัยวอชิงตันลี กฎหมายกล่าวว่าชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ได้ตระหนักถึงความแข็งแรงของความเชื่อมั่นของต่างประเทศในเรื่องนี้. "มีการตัดสินใจไปทางอื่น" นายบรัคกล่าวว่า "มันจะได้รับอีกอาบูหริบ. โวยทั่วโลกจะได้รับเพียง ที่น่าประหลาดใจ. " แม้เกินถกเถียงโทษประหารชีวิตเด็กและเยาวชนศาสตราจารย์ Zimring กล่าวว่าลำบากใจของการเป็นก้าวออกมาจากส่วนที่เหลือของโลกเกี่ยวกับโทษประหารโดยทั่วไปอาจจะมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของเสียงข้างมาก. "สหรัฐอเมริกาและ ญี่ปุ่นอยู่ในย่านชานเมืองเล็ก ๆ ของตัวเองของโลกที่พัฒนาแล้ว "เขากล่าวว่าหมายถึงทั้งสองประเทศอุตสาหกรรมที่สำคัญที่ทำให้การใช้งานตามปกติของโทษประหารชีวิต "ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาส่วนที่เหลือของความขัดแย้งของโลกที่จะโทษประหารชีวิตได้กลายเป็นอย่างมากที่สำคัญกับส่วนที่เหลือของโลก. โทษประหารในยุโรปได้กลายเป็นหัวข้อร้อนในยุโรปในปี 2005 กว่าก็คือในปี 1965 เมื่อพวกเขาอยู่ ยุ่งยกเลิกมัน. " ศาสตราจารย์ Blecker กล่าวว่าการวิเคราะห์ก็ขึ้นอยู่กับสถานที่ผิดพลาด. "ปัญหาคือว่าเมื่อคุณมองไปที่ความขัดแย้งของประเทศอื่น ๆ " เขากล่าว "พวกเขากำลังมองหาที่รัฐบาลและคนไม่. ทุกรัฐบาลยุโรป ยกเลิกโทษประหารไม่ได้ในหน้าของการสนับสนุนทางการเมืองที่ครอบงำ. " ในแต่ละช่วงสองปีที่ผ่านมาคณะลูกขุนที่กำหนดเพียงสองประโยคตายในเด็กและเยาวชนที่กระทำผิด. ตัดสินใจเมื่อวานนี้มีความสอดคล้องกับแนวโน้มของผู้ที่กล่าวว่าโจชัวเคมาร์ควิสร่วม ประธานคณะกรรมการการดำเนินคดีเมืองหลวงของอำเภอแห่งชาติสมาคมทนายความ. "มันไม่ได้เป็นผู้นำของการสิ้นสุดของโทษประหารชีวิต" นายมาร์กีส์กล่าวว่า "แต่ก็บ่งชี้ว่าศาลฎีกาจะกลายเป็นแบ่งแยกมากขึ้นเช่นเดียวกับอัยการและ คณะลูกขุน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

fter ทศวรรษของญาติเงียบ , ศาลฎีกาได้ในช่วงหลายปีอาจเปลี่ยนโฉมหน้าระบบทุนความยุติธรรมของประเทศ

มันแคบประชาชนได้รับการ ยกเว้นเยาวชนผู้กระทำผิดเมื่อวานมันมีก่อนหน้านี้ ปัญญาอ่อน มันมีตำหนิศาลล่างเพื่อส่งคนไปตาย โดยไม่มีการป้องกันที่เพียงพอและมีความสนใจที่เพิ่มขึ้นกับความขัดแย้งระหว่างประเทศกับโทษประหาร .

" ในช่วงต้นปี 1990 , เราถึงจุดสูงใน deregulating ความตาย " แฟรงคลิน . zimring , อาจารย์กฎหมายที่มหาวิทยาลัย California , Berkeley , พาดพิงไปถึงการตัดสินใจในซึ่งศาลปฏิเสธที่จะได้ยินจำเลย ' อ้างความบริสุทธิ์เพราะพวกเขาถูกเลี้ยงด้วยสาย" งั้นก็น้อยมากจากศาลฎีกาผ่านทศวรรษ 1990 ตอนนี้ในชุดทั้งเนื้อหาสาระและกระบวนการการตัดสินใจ คุณมีการควบคุมเรื่องการวาง ความคิดเห็น

แตกต่างกันเกี่ยวกับที่กระบวนการจะจบ

" แนวโน้มที่ดูเหมือนว่าจะผลักดันไปสู่การยกเลิกโทษประหารชีวิต , " กล่าวว่า โรรี่ K . เล็กอดีตเจ้าหน้าที่ของกระทรวงยุติธรรมที่เป็นศาสตราจารย์ที่วิทยาลัยเฮสติงส์ของกฎหมายในซานฟรานซิสโก . แต่มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะคาดการณ์ว่า การตัดสินใจเหล่านี้จะนำมาเพื่อการเลิก มันอาจเป็นว่า พวกเขาตัดขอบทั้งหมด และออกจากหลักที่ทุกคนมีความสะดวกสบายด้วย

"เนื่องจากศาลฎีกาการตัดสินใจห้ามการประหารชีวิตปัญญาอ่อนเมื่อสามปีที่แล้ว ศาลล่างได้ต่อสู้กับวิธีการตรวจสอบว่า เฉพาะจำเลยควรจะถูกลบออกจากความตายแถวบนพื้นนั้น ก็จะไม่มีปัญหา เมื่อมันมาเพื่อเยาวชน .

ทั้งหมด 72 คนเสียชีวิตเพื่อฆ่าพวกเขามุ่งมั่นเมื่ออายุ 16 หรือ 17 จะไว้ชีวิตพวกเขาภายใต้การตัดสินใจล่าสุดและแทนจะได้รับการลงโทษที่รุนแรงใช้ได้ ปกติ ชีวิต โดยไม่รอลงอาญา

" คนเหล่านี้ทั้งหมดจะใช้เวลาที่เหลือของชีวิตในคุก กล่าวว่า streib วิกเตอร์ลิตร ,อาจารย์กฎหมายที่มหาวิทยาลัยภาคเหนือโอไฮโอ ซึ่งการศึกษาของเยาวชนฆ่าคนตายถูกอ้างในการตัดสินใจของเมื่อวาน " ไม่มีใครออกมา "

ฉันใด ผู้ที่ต้องเผชิญกับการฟ้องร้องทุนสำหรับอาชญากรรมที่พวกเขาก่อขึ้นเป็นเยาวชน สามารถตัดสิน ที่เลวร้ายที่สุด แต่เงื่อนไขของชีวิต กลุ่มที่ประกอบด้วย ลี malvo , มือปืนวัยรุ่นให้บริการประกันชีวิตในเวอร์จิเนียอัยการใน Alabama และรัฐหลุยเซียนามีพยายามคุณ malvo เงินทุนในข้อหาฆ่ามัน

สนับสนุนโทษประหารบอกว่ายันต่อการโจมตีที่เพิ่มขึ้นในการใช้โทษประหารชีวิต ว่ามันควรใช้กับป่วยทางใจแก่วัยรุ่น และจำเลยอ้างว่าเหยียดผิว

" สงคราม ต่อไปเป็นป่วยทางจิต " ดร.โรเบิร์ต blecker ของนิวยอร์กโรงเรียนกฎหมาย . ได้รับการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญญาอ่อน และเยาวชน อาจารย์ blecker กล่าวว่า " มันมีการอุทธรณ์แน่นอน . "

อาจารย์ blecker กล่าวว่าเขาคาดว่าฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารเพื่อพยายามที่จะย้ายขึ้นและอายุแยกจากผู้ใหญ่ ในปี 1988 , ศาลฎีกาตั้งค่าบรรทัดที่อายุ 16 ปี เมื่อวาน มันเพิ่มขึ้น

18" การโจมตีชั่วคราวอาจไปหลังความตายที่เรียกว่าโทษวัยรุ่น ดังนั้นพวกเขาจะไปหลังจากที่ 19 ปี " เขากล่าว แล้วพวกเขาก็จะรู้สึกว่ามันควรจะขยายไปถึงเด็กและเยาวชนภายใต้ 21 "

ริชาร์ด ดีเธอร์ ผู้อำนวยการบริหารของศูนย์สารสนเทศโทษประหารชีวิต , กลุ่มงานวิจัยคัดค้านโทษประหารชีวิต กล่าวว่า เขาคาดว่า บทบาทของการแข่งขันบทลงโทษอีก ออกมา

" ของประเด็นที่ศาลฎีกาตัดสินรอบเวลาเดียวกันเป็นโทษถึงตายและเยาวชนเชื้อชาติโทษประหาร " นาย Dieter กล่าวพาดพิงไปถึง 1987 การตัดสินใจถือความแตกต่างระหว่างคนผิวขาวกับ nonwhites ที่เวลาไม่ได้ละเมิดรัฐธรรมนูญ” พวกเขาอาจจะพร้อมที่จะดู

"ศาสตราจารย์ zimring กล่าวว่าเขาคาดว่าความสนใจมากขึ้นเกี่ยวกับมาตรการป้องกันปัญหา

" พื้นที่เพื่อดูการพัฒนาขนาดใหญ่ในความเพียงพอของการเป็นตัวแทนของที่ปรึกษาและข้อผิดพลาดอันตราย " เขากล่าวฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารมักจะมีคุณภาพของการแต่งตั้งที่ปรึกษาสำหรับจำเลยทุนและความเต็มใจของศาลที่จะมองข้ามบางถูกตัดสินคดีผิดโดยการเรียกมันไม่เป็นอันตราย

การอภิปรายระหว่างฝ่ายค้านกับบทลงโทษความตายและเยาวชนในความยุติธรรมของแอนโทนี่เคนเนดี้ความคิดเห็นที่ ม. ส่วนใหญ่ยังอาจมีผลกระทบวงกว้าง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย กล่าวว่า

" ทั่วโลก เราได้รับการประณามนี้ ศาสตราจารย์ streib กล่าว ตอนนี้เราเข้าร่วมส่วนที่เหลือของโลก บางทีประเทศเท่านั้นที่ยังคงทำตอนนี้คืออิหร่าน "

ฉันบรั๊ค เดวิด ทุนจดทะเบียนทนายและผู้อำนวยการของเวอร์จิเนีย กรณีทุนอย่างที่โรงเรียนกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเยล ,กล่าวว่าชาวอเมริกันจำนวนมากไม่ได้ตระหนักถึงพลังของความเชื่อมั่นของนานาชาติในประเด็นนี้

" ได้ตัดสินใจไปอีกทาง " คุณบรั๊ค กล่าวว่า " มันคงจะ Abu Ghraib อื่น เสียงคัดค้านทั่วโลกจะได้รับที่น่าอัศจรรย์เพียง . "

แม้นอกเหนือจากการถกเถียงและฆ่าคนตาย ศาสตราจารย์ zimring กล่าวความอับอายของการก้าวออกไปกับส่วนที่เหลือของโลกในการลงโทษโดยทั่วไปอาจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจของคนส่วนใหญ่

" สหรัฐอเมริกา และญี่ปุ่น ในเขตชานเมืองเล็ก ๆของตัวเองของโลกที่พัฒนา , " เขากล่าว , อ้างถึงหลักสองประเทศอุตสาหกรรมที่ใช้งานประจำของ โทษประหาร " ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาส่วนที่เหลือของโลกที่ต่อต้านโทษประหารได้กลายเป็นอย่างมากที่สำคัญกับส่วนที่เหลือของโลก โทษประหารในยุโรปได้กลายเป็นประเด็นร้อนแรงในยุโรปในปี 2005 กว่ามันเป็นในปี 1965 เมื่อพวกเขากำลังยุ่งทำลายมัน "

อาจารย์ blecker บอกว่าการวิเคราะห์ขึ้นอยู่กับสถานที่ผิด ๆ

" ปัญหาคือว่าเมื่อคุณมองไปที่การต่อสู้ของประเทศอื่น ๆ " เขากล่าว" พวกเขากำลังมองหาที่รัฐบาลและประชาชน ทุกรัฐบาลยุโรปที่ยกเลิกโทษประหารทำในหน้าของการสนับสนุนทางการเมืองอย่างท่วมท้น "

ในแต่ละช่วงสองปี , คณะลูกขุนที่กำหนดเพียงสองประโยคในเด็กและเยาวชนที่กระทำความผิดตาย

ใจเมื่อวาน สอดคล้องกับแนวโน้มดังกล่าว ว่าโจชัวมาร์ค K ,เป็นประธานของคณะกรรมการร่วมทุนการฟ้องร้องของสมาคมทนายความแห่งชาติเขต

" ไม่ใช่ชนวนของการสิ้นสุดของโทษประหาร " นายมาร์ค กล่าวว่า " แต่เป็นเพียงข้อบ่งชี้ว่า ศาลฎีกาเป็นมากขึ้น จำแนก เป็นอัยการและคณะลูกขุน .