ASSESSING CONSUMERS’ WILLINGNESS TO

ASSESSING CONSUMERS’ WILLINGNESS TO PAY FOR DIFFERENT UNITS OF ORGANIC MILK: EVIDENCE FROM MULTI-UNIT AUCTIONS


Faical Akaichi, José M. Gil and Rodolfo M. Nayga, Jr.







Faical Akaichi (Corresponding author) and Rodolfo M. Nayga, Jr. are with the Department of Agricultural Economics and Agribusiness, University of Arkansas. Email: [e-mail] and [e-mail]. José M. Gil is with CREDA-UPC-IRTA. Email: [e-mail]. The authors gratefully acknowledge financial support from Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA) and the European Regional Development Fund (ERDF), Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (I+D+i). Project Reference Number RTA2006-00002-00-00.







ASSESSING CONSUMERS’ WILLINGNESS TO PAY FOR DIFFERENT UNITS OF ORGANIC MILK: EVIDENCE FROM MULTI-UNIT AUCTIONS



ABSTRACT:
Experimental auctions are normally conducted using single-unit auctions. In this paper, we explore the use of multi-unit auctions to investigate the determinants of consumers’ willingness to pay (WTP) for a food product (i.e., organic milk) in a multi-unit shopping scenario. We also analyze the effect of positive and negative information about organic farming on WTP. Our results suggest that although consumers are willing to pay for organic milk, their WTP decreases with the number of purchased units. We also found that the magnitude and the statistical significance of the determinants of WTP change from one unit to another. The most important factors affecting WTP are the number of units subjects are willing to buy, health concerns, and perceived animal welfare benefits of organic production. The type of information provided also plays a relevant role. Specifically, we find that positive information on organic farming increases WTP, negative information decreases WTP, and provision of both positive and negative information does not affect WTP.









1. INTRODUCTION


The interest in organic foods has grown considerably in the last decade in response to the increasing concerns regarding the negative externalities associated with the effects of intensive farming systems on both human health and the environment (e.g., the contamination of food, land and ground water by pesticide residues, etc.). This increase in interest has also been stimulated by the increasing consumer anxiety about numerous food scares such as the mad cow disease, the avian influenza, the Belgian dioxin scare, etc. (Miles and Frewer, 2001). From the production side, the subsidies that governments of developed countries provide to organic producers have promoted a certain degree of substitution between conventional and organic farming (Soler et al, 2002).
Organic farming arose in the countries of northern Europe in the beginning of the 20th century. Since then, its development has been influenced by several philosophical movements and the culture and socio-economic situation of various countries as well as by producer and consumer organizations. Until the 1970s, organic farming in Europe remained a purely symbolic activity occupying an area less than 10,000 hectares. However, due to the integration of environmental considerations in the design of the Common Agricultural Policy reforms and the cumulative effects of the above mentioned food scares, organic farming in Europe has experienced the strongest growth since 1990. In fact, while organic farming occupied about 100,000 hectares in 1985, it covered 6,920,462 hectares in 2007 (Willer and Youssefi, 2007; Willer et al, 2008).
Several studies have been carried out in several countries to examine consumers’ willingness to pay (WTP) for specific organic foods. Table 1 summarizes the results of several studies carried out in different countries. In general, three stated preference methods have been used: hedonic prices, contingent valuation, and conjoint analysis/choice experiments. In spite of the useful information these methods provide, their main limitation is that they allow subjects to deviate from their true values since they do not provide respondents an incentive to spend cognitive effort in evaluating the product as they do in real market situations. Moreover, when subjects believe that their value will be used to formulate business strategies or public policies, they may behave strategically in an attempt to influence the outcome of the study. As a result, researchers have turned to the use of experimental auctions that use real products and exchange of real money (McAfee and McMillan, 1987). In these experimental auctions, a participant can incur real costs if he or she deviates from the equilibrium strategy, which then provides him/her an incentive to bid his/her real values. Several studies such as by Fox et al. (2002); Dickinson and Baily (2002); Soler et al. (2002); Lusk et al. (2004); Kassardjian et al. (2005); Rousu et al. (2005); Shaw et al. (2006); and Alfnes (2009), among many others, have used experimental auctions to determine consumers’ WTP for food products, in general, and organic food, in particular.
While the use of single-unit auctions is useful in assessing consumers’ valuation of a single unit of an organic product, consumers can be interested as well in purchasing not just one but multiple units of this type of product. Also, due to increasing time constraints, many consumers are becoming increasingly concerned about optimizing shopping efficiency by purchasing multiple units of products to save several trips to the store. While extensively studied in the literature, the WTP values obtained from single-unit auctions, however, are only applicable for the first unit a consumer is willing to buy. Therefore, single-unit auctions are useful if one assumes that people are interested in purchasing one unit during the auction but these auctions cannot provide information on consumer’s WTP for subsequent units of the product beyond the first unit. Hence, the use of single-unit auction in deriving a consumer’s demand curve and surplus is limited . Also, it is a common practice in studies using single-unit experimental auctions to estimate the effects of various factors determining consumers’ WTP for the product of interest. But again, these estimates should be applicable only in the case of one-unit purchases since consumer behavior or preferences can be different for subsequent quantities of the purchased product. For example, some of the factors that are statistically significant in determining WTP for a single unit may become statistically insignificant for multiple units of purchase. Therefore, the use of single-unit auction to assess consumer behavior in multi-unit shopping scenario is limited and can lead to biased conclusions if the analyst assumes that results obtained for a single unit are also applicable to any additional unit beyond the first unit.
In this paper, due to the limitations of single-unit experimental auction in assessing consumer behavior in multi-unit setting, we propose the use of a multi-unit auction to measure consumers’ WTP for multiple units of organic food (i.e. organic milk) and estimate the factors affecting consumers’ WTP for each additional unit beyond the first unit. Also, the use of multi-unit auction allows us to derive the demand curve for the product being auctioned for each individual and the market. Hence, demand elasticities and consumer surplus measures can be derived, which can then be used, among others, in evaluating consumer demand and welfare implications of policy interventions (e.g., product taxes, price ceilings, price floors). We currently are not aware of any published study that has used a multi-unit auction mechanism to elicit consumers’ WTP for a food product in general and organic food in particular.
In our experiment we used an incentive compatible multi-unit auction mechanism, the so called multi-unit Vickrey auction. Multi-unit Vickrey auction is a generalization of the second price auction. Each participant is asked to bid on multiple units of the same product and the winner pays an amount corresponding to the sum of the bids (excluding his or her own bids) that are displaced by his or her successful bids (Krishna, 2002). For a better understanding of the auction mechanism, consider two bidders and two identical units of the same product to be auctioned. Each bidder reports a bid of two values (i.e. one value for each unit). Let’s say that bidder 1’s bid is (10, 7) and the bid of bidder 2 is (9, 8). Ranking the four values we obtain (10, 9, 8, 7). The pricing rule dictates that the owner(s) of the two highest bids is declared the winner(s) and pays an amount corresponding to the sum of the highest rejected bids (excluding his or her own bids). In this particular example, bidder 1 is declared the winner with the value 10 and bidder 2 is also a winner with the value 9. Each of them pays a price equal to the highest rejected bid excluding his or her bids. Hence, bidder 1 pays 8 but bidder 2 pays 7 (not 8 since 8 is his or her value for the second unit). Now suppose that bidder 1 provided a bid equal to (11, 10) so the ranking of values is now (11, 10, 9, 8). Bidder 1 then wins the two units and pays 9 for the first unit and 8 for the second unit (please see Annex1 for additional numerical examples). Since the price that the winner(s) has to pay is not based on the winner's bid but on the bids of the other participants, bidding truthfully is a dominant strategy in the Vickrey auction (Engelbrecht-Wiggans & Kahn, 1998).
The price that consumers are willing to pay for an organic product can depend on the type of information that is provided to them. For example, several empirical studies have observed the sensitiveness of consumers’ WTP for organic food to different types of information on labeling, reference prices, organic foods’ intrinsic characteristics, etc. Specifically, results from previous empirical studies (see Table 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินผู้บริโภคยินดีที่จะจ่ายสำหรับหน่วยต่าง ๆ นมอินทรีย์: หลักฐานจากประมูลหลายหน่วยFaical Akaichi, José M. Gil และ Rodolfo M. Nayga เจอาร์Faical Akaichi (ผู้เขียน Corresponding) และ Rodolfo M. Nayga จูเนียร์เป็นภาควิชา เศรษฐศาสตร์เกษตร และเกษตร มหาวิทยาลัยอาร์คันซอ อีเมล์: [e-mail] และ [e-mail] José M. Gil กับการ IRTA UPC CREDA ได้ อีเมล์: [e-mail] ผู้เขียนยอมรับสนับสนุนเงินจาก Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA) และยุโรปภูมิภาคพัฒนากองทุน (ERDF), แผน Nacional de Investigación Científica, e Desarrollo Innovación Tecnológica ควระ (ผม + D + ฉัน) โครงการอ้างอิงหมายเลข RTA2006-00002-00-00 น.ประเมินผู้บริโภคยินดีที่จะจ่ายสำหรับหน่วยต่าง ๆ นมอินทรีย์: หลักฐานจากประมูลหลายหน่วยบทคัดย่อ:ทดลองประมูลจะโดยปกติดำเนินใช้ประมูลหน่วยเดียว ในเอกสารนี้ เราได้ใช้ประมูลหลายหน่วยสืบสวนดีเทอร์มิแนนต์ของผู้บริโภคเต็มใจจ่าย (WTP) สำหรับผลิตภัณฑ์อาหาร (เช่น อินทรีย์นม) ในสถานการณ์สมมติซื้อหลายหน่วย นอกจากนี้เรายังวิเคราะห์ผลของการบวก และลบข้อมูลเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ WTP ผลของเราแนะนำว่า แม้ว่าผู้บริโภคยินดีที่จะจ่ายสำหรับน้ำนมอินทรีย์ WTP ของพวกเขาลดลง ด้วยจำนวนของหน่วยซื้อ เรายังพบว่า ขนาดและนัยสำคัญทางสถิติของดีเทอร์มิแนนต์ของ WTP เปลี่ยนจากหน่วยหนึ่งไปยังอีก ปัจจัยสำคัญที่ส่งผลกระทบต่อ WTP จำนวนหน่วยวิชาเต็มใจที่จะซื้อ สุขภาพความกังวล และมองเห็นประโยชน์สวัสดิการสัตว์ผลิตอินทรีย์ ชนิดของข้อมูลยังมีบทบาทที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะ เราพบว่า ข้อมูลบวกเพิ่มอินทรีย์ WTP ลบข้อมูลลด WTP และสำรองข้อมูลทั้งค่าบวก และค่าลบผล WTP1. บทนำสนใจในอาหารอินทรีย์มีปลูกมากในทศวรรษในการตอบสนองถึงความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ externalities ลบที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของการเลี้ยงระบบสุขภาพมนุษย์และสิ่งแวดล้อม (เช่น การปนเปื้อนของอาหาร ดิน และน้ำใต้ดินสารพิษตกค้าง ฯลฯ) เร่งรัด ถูกกระตุ้นเพิ่มขึ้นดอกเบี้ย ด้วยความห่วงใยผู้บริโภคเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ scares อาหารมากมายเช่นโรควัวบ้า ไข้หวัดนก แผล dioxin เบลเยียม ยังฯลฯ (ไมล์และ Frewer, 2001) จากด้านการผลิต เงินอุดหนุนที่รัฐบาลของประเทศพัฒนาแล้วให้แก่ผู้ผลิตเกษตรอินทรีย์มีการส่งเสริมระดับทดแทนระหว่างแบบดั้งเดิม และอินทรีย์เกษตร (Soler et al, 2002) เกษตรอินทรีย์เกิดขึ้นในประเทศของยุโรปเหนือในการเริ่มต้นของศตวรรษ 20 ตั้งแต่นั้น การพัฒนาได้รับอิทธิพลมาจากหลายความเคลื่อนไหวปรัชญา และวัฒนธรรม และสถานการณ์ทางเศรษฐกิจสังคมของประเทศต่าง ๆ ที่ เป็นองค์กรผู้ผลิตและผู้บริโภค จนกระทั่งทศวรรษ 1970 เกษตรอินทรีย์ในยุโรปยังคง เป็นกิจกรรมสัญลักษณ์เพียงอย่างเดียวที่มีพื้นที่น้อยกว่า 10000 เฮคเตอร์ อย่างไรก็ตาม การรวมการพิจารณาสิ่งแวดล้อมในการออกแบบของการปฏิรูปนโยบายเกษตรร่วมและผลสะสมของอาหารกล่าว scares อินทรีย์เกษตรในยุโรปมีประสบการณ์เติบโตแข็งแกร่งตั้งแต่พ.ศ. 2533 ในความเป็นจริง ในขณะที่อินทรีย์เกษตรครอบครองประมาณ 100000 เฮคเตอร์ในปี 1985 มันครอบคลุม 6,920,462 เฮคเตอร์ใน 2007 (Willer และ Youssefi, 2007 Willer et al, 2008) ศึกษาหลายมีการดำเนินการในหลายประเทศเพื่อผู้บริโภคเต็มใจจ่าย (WTP) สำหรับอาหารอินทรีย์เฉพาะการตรวจสอบ ตารางที่ 1 สรุปผลการศึกษาต่าง ๆ ที่ดำเนินในต่างประเทศ ทั่วไป 3 ระบุการกำหนดลักษณะวิธีการใช้: hedonic ราคา ประเมินกองทัพ และการวิเคราะห์ conjoint เลือกทดลอง แม้ข้อมูลที่มีประโยชน์ วิธีการเหล่านี้ให้ ข้อจำกัดหลักของพวกเขาคือ ว่า มันจะทำให้เรื่องผิดเพี้ยนจากค่าที่แท้จริงเนื่องจากอาจไม่มีผู้ตอบเพื่อจูงใจให้ใช้ความพยายามรับรู้ในการประเมินผลิตภัณฑ์ทำในสถานการณ์ตลาดจริง นอกจากนี้ เมื่อวิชาเชื่อว่า ค่าของพวกเขาจะถูกใช้เพื่อกำหนดกลยุทธ์ทางธุรกิจหรือนโยบายสาธารณะ พวกเขาอาจกระทำกลยุทธ์ในความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อผลของการศึกษา ดัง นักวิจัยได้หันไปใช้ทดลองประมูลที่ใช้ผลิตภัณฑ์จริงและแลกเปลี่ยนเงินจริง (McAfee และ McMillan, 1987) ในประมูลเหล่านี้ทดลอง ผู้เข้าร่วมสามารถใช้ต้นทุนที่แท้จริงถ้าเขาหรือเธอแตกต่างจากกลยุทธ์สมดุล ซึ่งให้ทราบถึงรายละเอียดเพื่อจูงใจให้เสนอราคาค่าจริงเขา/เธอ หลายศึกษาเช่นเป็นโดยจิ้งจอก et al. (2002); สันและ Baily (2002); Soler et al. (2002); Lusk et al. (2004); Kassardjian et al. (2005); Rousu et al. (2005); Shaw et al. (2006); และ Alfnes (2009), หมู่คนอื่น ๆ ได้ใช้ทดลองประมูล WTP ผู้บริโภคผลิตภัณฑ์อาหาร ทั่วไป และอาหารอินทรีย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่ใช้ประมูลหน่วยเดียวจะมีประโยชน์ในการประเมินการประเมินค่าของผู้บริโภคผลิตภัณฑ์เกษตรอินทรีย์เป็นหน่วยเดียว ผู้บริโภคจะสนใจเช่นในหนึ่งซื้อไม่เพียงแต่หลายหน่วยของผลิตภัณฑ์ชนิดนี้ ยัง เนื่องจากข้อจำกัดของเวลาที่เพิ่มขึ้น ผู้บริโภคจำนวนมากจะกลายเป็นมากขึ้นกังวลเกี่ยวกับเพิ่มประสิทธิภาพในการช้อปปิ้งโดยซื้อหลายหน่วยของผลิตภัณฑ์บันทึกหลายเที่ยวไปยังที่เก็บ ในขณะศึกษาอย่างกว้างขวางในวรรณคดี ค่า WTP ที่ได้รับจากหน่วยเดียวประมูล ไร ใช้ได้เฉพาะหน่วยแรกที่ผู้บริโภคจะเต็มใจที่จะซื้อ ดังนั้น ประมูลหน่วยเดียวจะมีประโยชน์ถ้าหนึ่งถือว่า คนสนใจซื้อหน่วยหนึ่งในระหว่างการประมูล แต่ประมูลเหล่านี้ไม่สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับ WTP ของผู้บริโภคในหน่วยต่อ ๆ ไปของผลิตภัณฑ์นอกเหนือจากหน่วยแรก ดังนั้น ใช้หน่วยเดียวประมูลในบริษัทฯ เส้นอุปสงค์ของผู้บริโภคและส่วนเกินที่ถูกจำกัด ยัง เป็นขนบในการศึกษาโดยใช้หน่วยเดียวทดลองประมูลเพื่อประเมินผลกระทบของปัจจัยต่าง ๆ ที่กำหนดผู้บริโภค WTP สำหรับผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจ แต่อีกครั้ง การประเมินเหล่านี้ควรจะใช้เฉพาะในกรณีที่ซื้อหน่วยหนึ่งเนื่องจากพฤติกรรมผู้บริโภค หรือการกำหนดลักษณะจะแตกต่างกันสำหรับปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ซื้อต่อมา ตัวอย่าง บางส่วนของปัจจัยที่เป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการกำหนด WTP สำหรับหน่วยเดียว อาจสำคัญทางสถิติในหลายหน่วยของการซื้อ ดังนั้น ใช้หน่วยเดียวประมูลเพื่อประเมินพฤติกรรมผู้บริโภคในสถานการณ์หลายหน่วยคำมีจำกัด และสามารถนำไปสู่บทสรุป biased นักวิเคราะห์ถือว่า ผลลัพธ์ที่ได้เป็นหน่วยเดียวก็สามารถใช้ได้กับหน่วยใดเพิ่มเติมนอกเหนือจากหน่วยแรก ในเอกสารนี้ เนื่องจากข้อจำกัดของการประมูลทดลองหน่วยเดียวในการประเมินพฤติกรรมของผู้บริโภคในหลายหน่วย เราเสนอประมูลหลายหน่วยวัด WTP ของผู้บริโภคในหลายหน่วยของอาหารเกษตรอินทรีย์ (เกษตรอินทรีย์เช่นนม) และประเมินปัจจัยที่มีผลต่อผู้บริโภค WTP สำหรับแต่ละหน่วยเพิ่มเติมนอกเหนือจากหน่วยแรกใช้ ยัง ใช้ประมูลหลายหน่วยช่วยให้เราสามารถรับเส้นอุปสงค์สำหรับผลิตภัณฑ์ถูก auctioned สำหรับแต่ละบุคคลและการตลาด ดังนั้น elasticities ความต้องการและการวัดส่วนเกินผู้บริโภคสามารถได้รับมา ซึ่งสามารถนำไปใช้ หมู่คนอื่น ๆ ในการประเมินผู้บริโภคสวัสดิการและความต้องการผลของงานวิจัยนโยบาย (เช่น ภาษีสินค้า ราคาเพดาน ราคาพื้น) ปัจจุบันได้ไม่ตระหนักถึงการศึกษาการเผยแพร่ที่ใช้กลไกการประมูลหลายหน่วยเพื่อบอกผู้บริโภค WTP สำหรับผลิตภัณฑ์อาหารทั่วไปและอาหารอินทรีย์โดยเฉพาะ In our experiment we used an incentive compatible multi-unit auction mechanism, the so called multi-unit Vickrey auction. Multi-unit Vickrey auction is a generalization of the second price auction. Each participant is asked to bid on multiple units of the same product and the winner pays an amount corresponding to the sum of the bids (excluding his or her own bids) that are displaced by his or her successful bids (Krishna, 2002). For a better understanding of the auction mechanism, consider two bidders and two identical units of the same product to be auctioned. Each bidder reports a bid of two values (i.e. one value for each unit). Let’s say that bidder 1’s bid is (10, 7) and the bid of bidder 2 is (9, 8). Ranking the four values we obtain (10, 9, 8, 7). The pricing rule dictates that the owner(s) of the two highest bids is declared the winner(s) and pays an amount corresponding to the sum of the highest rejected bids (excluding his or her own bids). In this particular example, bidder 1 is declared the winner with the value 10 and bidder 2 is also a winner with the value 9. Each of them pays a price equal to the highest rejected bid excluding his or her bids. Hence, bidder 1 pays 8 but bidder 2 pays 7 (not 8 since 8 is his or her value for the second unit). Now suppose that bidder 1 provided a bid equal to (11, 10) so the ranking of values is now (11, 10, 9, 8). Bidder 1 then wins the two units and pays 9 for the first unit and 8 for the second unit (please see Annex1 for additional numerical examples). Since the price that the winner(s) has to pay is not based on the winner's bid but on the bids of the other participants, bidding truthfully is a dominant strategy in the Vickrey auction (Engelbrecht-Wiggans & Kahn, 1998). ราคาที่ผู้บริโภคยินดีจ่ายสำหรับผลิตภัณฑ์อินทรีย์สามารถขึ้นอยู่กับชนิดของข้อมูลที่ให้ไป ตัวอย่าง ประจักษ์หลายการศึกษาได้สังเกต sensitiveness ของ WTP ผู้บริโภคอาหารอินทรีย์ชนิดต่าง ๆ ข้อมูลเกี่ยวกับการติดฉลาก ราคาอ้างอิง ลักษณะ intrinsic อินทรีย์อาหาร ฯลฯ โดยเฉพาะ ผลจากศึกษาผลก่อนหน้านี้ (ดูตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินความเต็มใจของผู้บริโภคจะจ่ายสำหรับหน่วยที่แตกต่างของนมอินทรีย์: หลักฐานจากการประมูลหลายหน่วยFaiçal Akaichi, José M. กิลและ Rodolfo M. Nayga จูเนียร์Faiçal Akaichi (ผู้รับผิดชอบ) และ Rodolfo M. Nayga จูเนียร์อยู่กับ ภาควิชาเศรษฐศาสตร์เกษตรและธุรกิจการเกษตร, มหาวิทยาลัยอาร์คันซอ อีเมล์: [e-mail] และ [e-mail] José M. กิลอยู่กับ CREDA-UPC-IRTA อีเมล์: [e-mail] ผู้เขียนรู้สึกขอบคุณรับทราบการสนับสนุนทางการเงินจาก Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (Inia) และกองทุนพัฒนาภูมิภาคยุโรป (ERDF) แผนแห่งชาติวิจัยCientífica, ซาร์โรลอีInnovaciónTecnológica (I + D + i) อ้างอิงโครงการจำนวน RTA2006-00002-00-00. การประเมินความเต็มใจของผู้บริโภคจะจ่ายสำหรับหน่วยที่แตกต่างของนมอินทรีย์: หลักฐานจากการประมูลหลายหน่วยบทคัดย่อ: การทดลองการประมูลจะดำเนินการตามปกติโดยใช้การประมูลเดี่ยวหน่วย ในบทความนี้เราจะสำรวจการใช้งานของการประมูลหลายหน่วยในการตรวจสอบปัจจัยที่กำหนดความตั้งใจของผู้บริโภคที่จะต้องจ่าย (WTP) สำหรับผลิตภัณฑ์อาหาร (เช่นนมอินทรีย์) ในสถานการณ์ที่ช้อปปิ้งหลายหน่วย นอกจากนี้เรายังวิเคราะห์ผลกระทบของข้อมูลในเชิงบวกและเชิงลบเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์ใน WTP ผลของเราแสดงให้เห็นว่าแม้ผู้บริโภคยินดีที่จะจ่ายสำหรับนมอินทรีย์ WTP ของพวกเขาลดลงด้วยจำนวนหน่วยที่ซื้อ นอกจากนี้เรายังพบว่าขนาดและนัยสำคัญทางสถิติของปัจจัยของการเปลี่ยนแปลง WTP จากหน่วยหนึ่งไปยังอีก ปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลต่อ WTP มีจำนวนหน่วยอาสาสมัครมีความเต็มใจที่จะซื้อความกังวลเรื่องสุขภาพและการรับรู้ผลประโยชน์สวัสดิภาพสัตว์ของการผลิตอินทรีย์ ชนิดของข้อมูลที่ให้ไว้ยังมีบทบาทที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะเราพบว่าข้อมูลเชิงบวกเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์เพิ่ม WTP, ข้อมูลเชิงลบลดลง WTP และบทบัญญัติของทั้งข้อมูลเชิงบวกและเชิงลบไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ WTP. 1 บทนำความสนใจในอาหารอินทรีย์มีการเติบโตอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาในการตอบสนองต่อความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบภายนอกเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของระบบการทำฟาร์มที่เข้มข้นทั้งสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม (เช่นการปนเปื้อนของอาหารที่ดินและพื้นน้ำ โดยสารเคมีตกค้าง ฯลฯ ) การเพิ่มขึ้นของดอกเบี้ยนี้ยังได้รับการกระตุ้นจากความวิตกกังวลของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอาหารนานากลัวเช่นโรควัวบ้า, ไข้หวัดนก, หลอนไดออกซินเบลเยียม ฯลฯ (ไมล์และ Frewer, 2001) จากด้านการผลิต, เงินอุดหนุนที่รัฐบาลของประเทศที่พัฒนาแล้วให้กับผู้ผลิตอินทรีย์ได้รับการเลื่อนตำแหน่งในระดับหนึ่งของการทดแทนระหว่างการเลี้ยงธรรมดาและอินทรีย์ (Soler, et al, 2002). เกษตรอินทรีย์ที่เกิดขึ้นในประเทศของยุโรปเหนือในจุดเริ่มต้นของ ศตวรรษที่ 20 ตั้งแต่นั้นมาการพัฒนาของตนได้รับอิทธิพลจากการเคลื่อนไหวทางปรัชญาและหลายวัฒนธรรมและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศต่างๆเช่นเดียวกับผู้ผลิตและองค์กรผู้บริโภค จนกว่าจะถึงปี 1970, เกษตรอินทรีย์ในยุโรปยังคงเป็นกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์อย่างหมดจดมีพื้นที่น้อยกว่า 10,000 เฮกตาร์ แต่เนื่องจากการรวมของการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมในการออกแบบของการปฏิรูปนโยบายเกษตรร่วมและผลกระทบสะสมของดังกล่าวข้างต้นกลัวอาหารเกษตรอินทรีย์ในยุโรปที่มีประสบการณ์การเจริญเติบโตที่แข็งแกร่งตั้งแต่ปี 1990 ในความเป็นจริงในขณะที่เกษตรอินทรีย์ครอบครองประมาณ 100,000 เฮคเตอร์ในปี 1985 มันปกคลุม 6,920,462 เฮกตาร์ในปี 2007 (Willer และ Youssefi 2007; Willer et al, 2008). การศึกษาจำนวนมากได้รับการดำเนินการในหลายประเทศเพื่อตรวจสอบความตั้งใจของผู้บริโภคที่จะต้องจ่าย (WTP) สำหรับอาหารอินทรีย์ที่เฉพาะเจาะจง ตารางที่ 1 สรุปผลการศึกษาหลายแห่งดำเนินการในประเทศที่แตกต่างกัน โดยทั่วไปสามวิธีการตั้งค่าที่กำหนดไว้ได้ถูกนำมาใช้: ราคาความชอบการประเมินมูลค่าที่อาจเกิดขึ้นและการวิเคราะห์ร่วมกัน / การทดลองทางเลือก ทั้งๆที่มีข้อมูลที่เป็นประโยชน์วิธีการเหล่านี้ให้ข้อ จำกัด หลักของพวกเขาที่พวกเขาให้อาสาสมัครที่จะเบี่ยงเบนไปจากค่าที่แท้จริงของพวกเขาเพราะพวกเขาไม่ได้ให้ผู้ตอบแบบสอบถามแรงจูงใจที่จะใช้ความพยายามในการประเมินความรู้ความเข้าใจผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาทำในสถานการณ์ที่ตลาดจริง นอกจากนี้เมื่อวิชาเชื่อว่าค่าของพวกเขาจะถูกนำมาใช้ในการกำหนดกลยุทธ์ทางธุรกิจหรือนโยบายสาธารณะที่พวกเขาอาจทำงานกลยุทธ์ในความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อผลการศึกษา เป็นผลให้นักวิจัยได้หันไปใช้ของการประมูลการทดลองที่ใช้ผลิตภัณฑ์จริงและการแลกเปลี่ยนเงินจริง (McAfee และ McMillan, 1987) ในการประมูลการทดลองเหล่านี้ผู้เข้าร่วมสามารถเสียค่าใช้จ่ายจริงถ้าเขาหรือเธอเบี่ยงเบนไปจากกลยุทธ์สมดุลซึ่งจากนั้นจะให้เขา / เธอเป็นแรงจูงใจที่จะเสนอราคา / ค่าที่แท้จริงของเขาและเธอ งานวิจัยหลายชิ้นเช่นฟ็อกซ์และคณะ (2002); ดิกคินสันและ Baily (2002); Soler และคณะ (2002); Lusk และคณะ (2004); Kassardjian และคณะ (2005); Rousu และคณะ (2005); ชอว์และคณะ (2006); และ Alfnes (2009) ของคนอื่น ๆ ได้ใช้การประมูลการทดลองเพื่อตรวจสอบผู้บริโภค WTP สำหรับผลิตภัณฑ์อาหารโดยทั่วไปและอาหารอินทรีย์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ในขณะที่การใช้งานของการประมูลเดี่ยวหน่วยจะเป็นประโยชน์ในการประเมินของผู้บริโภคการประเมินมูลค่าของ หน่วยเดียวของผลิตภัณฑ์อินทรีย์ผู้บริโภคสามารถได้รับความสนใจเป็นอย่างดีในการซื้อไม่เพียง แต่หลายหน่วยของชนิดของผลิตภัณฑ์นี้ นอกจากนี้เนื่องจากข้อ จำกัด ด้านเวลาที่เพิ่มขึ้นผู้บริโภคจำนวนมากจะกลายเป็นมากขึ้นความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มประสิทธิภาพของการช้อปปิ้งที่มีประสิทธิภาพโดยการซื้อหลายหน่วยของผลิตภัณฑ์ที่จะบันทึกการเดินทางหลายในการจัดเก็บ ในขณะที่การศึกษาอย่างกว้างขวางในวรรณคดีค่า WTP ที่ได้รับจากการประมูลครั้งเดียวหน่วย แต่จะใช้ได้เฉพาะสำหรับหน่วยแรกที่ผู้บริโภคยินดีที่จะซื้อ ดังนั้นการประมูลเดี่ยวหน่วยมีประโยชน์ถ้าสมมติว่าคนที่มีความสนใจในการซื้อหน่วยหนึ่งในระหว่างการประมูล แต่การประมูลเหล่านี้ไม่สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับผู้บริโภค WTP สำหรับหน่วยที่ตามมาของผลิตภัณฑ์เกินกว่าหน่วยแรก ดังนั้นการใช้งานของการประมูลเดียวหน่วยใน deriving เส้นอุปสงค์ของผู้บริโภคและส่วนเกินจะถูก จำกัด นอกจากนี้ก็เป็นหลักปฏิบัติทั่วไปในการศึกษาใช้การประมูลทดลองหน่วยเดียวที่จะประเมินผลกระทบของปัจจัยต่างๆการพิจารณาของผู้บริโภค WTP สำหรับผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจ แต่อีกครั้งประมาณการเหล่านี้ควรจะใช้ได้เฉพาะในกรณีของการซื้อหนึ่งหน่วยตั้งแต่พฤติกรรมของผู้บริโภคหรือการตั้งค่าสามารถแตกต่างกันสำหรับปริมาณที่ตามมาของสินค้าที่ซื้อ ตัวอย่างเช่นบางส่วนของปัจจัยที่มีนัยสำคัญทางสถิติในการกำหนด WTP สำหรับหน่วยเดียวอาจจะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับหลายหน่วยของการซื้อ ดังนั้นการใช้การประมูลเดี่ยวหน่วยในการประเมินพฤติกรรมของผู้บริโภคในสถานการณ์ช้อปปิ้งหลายหน่วยมี จำกัด และสามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่ลำเอียงถ้านักวิเคราะห์อนุมานว่าผลที่ได้รับสำหรับหน่วยเดียวนอกจากนี้ยังมีผลบังคับใช้กับหน่วยงานอื่นใดเพิ่มเติมนอกเหนือจากหน่วยแรกในบทความนี้เนื่องจากข้อ จำกัด ของการประมูลทดลองหน่วยเดียวในการประเมินพฤติกรรมของผู้บริโภคในการตั้งค่าหลายหน่วยที่เรานำเสนอการใช้งานของการประมูลหลายหน่วยในการวัดของผู้บริโภค WTP สำหรับหลายหน่วยของอาหารอินทรีย์ (เช่นนมอินทรีย์) และประเมินปัจจัยที่มีผลต่อ WTP ของผู้บริโภคในแต่ละหน่วยเพิ่มเติมนอกเหนือจากหน่วยแรก นอกจากนี้การใช้งานของการประมูลหลายหน่วยช่วยให้เราเพื่อให้ได้เส้นอุปสงค์สำหรับสินค้าที่มีการประมูลสำหรับแต่ละบุคคลและการตลาด ดังนั้นความยืดหยุ่นและความต้องการของผู้บริโภคมาตรการส่วนเกินได้มาซึ่งจากนั้นจะสามารถใช้ในหมู่คนอื่น ๆ ในการประเมินความต้องการของผู้บริโภคและผลกระทบสวัสดิการของการแทรกแซงนโยบาย (เช่นภาษีสินค้าเพดานราคาชั้นราคา) ขณะนี้เราไม่ได้ตระหนักถึงการศึกษาใด ๆ ที่ตีพิมพ์ได้ใช้กลไกการประมูลหลายหน่วยจะล้วงเอาของผู้บริโภค WTP สำหรับผลิตภัณฑ์อาหารในอาหารทั่วไปและอินทรีย์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง. ในการทดลองของเราที่เรานำมาใช้เป็นแรงจูงใจที่รองรับกลไกการประมูลหลายหน่วย เรียกว่าหลายหน่วยประมูล Vickrey หลายหน่วยประมูล Vickrey เป็นลักษณะทั่วไปของการประมูลราคาที่สอง เข้าร่วมแต่ละคนจะถูกขอให้เสนอราคาในหลายหน่วยของผลิตภัณฑ์เดียวกันและผู้ชนะจ่ายที่สอดคล้องปริมาณผลรวมของการเสนอราคา (ไม่รวมการเสนอราคาของตัวเองของเขาหรือเธอ) ที่มีการแทนที่ด้วยการเสนอราคาที่ประสบความสำเร็จของเขาหรือเธอ (กฤษณะ, 2002) เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นของกลไกการประมูลพิจารณาสองผู้ชนะการประมูลและสองหน่วยที่เหมือนกันของสินค้าชนิดเดียวกันที่จะประมูล ผู้ชนะการประมูลแต่ละรายงานเสนอราคาของสองค่า (เช่นค่าหนึ่งสำหรับแต่ละหน่วย) สมมติว่าผู้ชนะการประมูลเสนอราคา 1 คือ (10, 7) และการเสนอราคาของผู้เสนอราคารายที่ 2 คือ (9, 8) การจัดอันดับสี่ค่าเราได้รับ (10, 9, 8, 7) กฎการกำหนดราคาสั่งการให้เจ้าของ (s) ของทั้งสองเสนอราคาสูงสุดเป็นผู้ชนะ (s) และจ่ายที่สอดคล้องปริมาณผลรวมของการเสนอราคาสูงสุดปฏิเสธ (ไม่รวมการเสนอราคาของตัวเองของเขาหรือเธอ) ในตัวอย่างนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ชนะการประมูล 1 จะประกาศผู้ชนะที่มีค่า 10 และผู้ชนะการประมูล 2 ยังเป็นผู้ชนะที่มีมูลค่า 9. แต่ละคนจ่ายราคาเท่ากับปฏิเสธการเสนอราคาสูงสุดไม่รวมการเสนอราคาของเขาหรือเธอ ดังนั้นผู้ชนะการประมูล 1 จ่าย 8 แต่ผู้ชนะการประมูล 2 จ่าย 7 (ไม่ใช่ 8 ตั้งแต่ 8 เป็นมูลค่าของเขาหรือเธอกับหน่วยวินาที) ตอนนี้คิดว่าผู้ชนะการประมูล 1 ให้เสนอราคาเท่ากับ (11, 10) ดังนั้นการจัดอันดับของค่าอยู่ในขณะนี้ (11, 10, 9, 8) ผู้ชนะการประมูลแล้ว 1 ชนะสองหน่วยและจ่าย 9 สำหรับหน่วยแรกและ 8 สำหรับหน่วยที่สอง (โปรดดู Annex1 สำหรับตัวอย่างตัวเลขเพิ่มเติม) เนื่องจากราคาที่ผู้ชนะ (s) มีค่าใช้จ่ายไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเสนอราคาของผู้ชนะ แต่ในการเสนอราคาของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ , การเสนอราคาตามความเป็นจริงเป็นกลยุทธ์ที่โดดเด่นในการประมูล Vickrey (เอ็ง-Wiggans & คาห์น, 1998). ราคา ที่ผู้บริโภคยินดีที่จะจ่ายสำหรับสินค้าเกษตรอินทรีย์จะขึ้นอยู่กับชนิดของข้อมูลที่มีให้กับพวกเขา ตัวอย่างเช่นการศึกษาเชิงประจักษ์หลายคนได้ตั้งข้อสังเกตอ่อนไหวของผู้บริโภค 'WTP สำหรับอาหารอินทรีย์ที่แตกต่างกันของข้อมูลเกี่ยวกับการติดฉลากราคาอ้างอิงอาหารอินทรีย์' ลักษณะที่แท้จริง ฯลฯ โดยเฉพาะผลที่ได้จากการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ก่อนหน้านี้ (ดูตารางที่ 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายของผู้บริโภคสำหรับหน่วยต่าง ๆของนมอินทรีย์ : หลักฐานจากหลายหน่วยประมูล


faical akaichi โฮเซเมตร , กิล กับ โรดอลโฟ ม. nayga จูเนียร์







faical akaichi ( ผู้เขียนที่เกี่ยวข้อง ) และ โรดอลโฟ ม. nayga จูเนียร์ กับ ภาควิชาเศรษฐศาสตร์การเกษตร มหาวิทยาลัยอาร์คันซอ อีเมล์ : [e-mail] และ [e-mail] . โฮเซ ม.กิลกับ creda-upc-irta . อีเมล์ : [e-mail] . ผู้เขียนมีความยินดีรับการสนับสนุนทางการเงินจาก Instituto Nacional de investigaciones agr í colas ( inia ) และกองทุนพัฒนาภูมิภาคยุโรป ( erdf ) แผน Nacional de investigaci เลออง cient í fica การพัฒนา e , innovaci เลออง เป็น tecnol ó ( ฉัน ) หมายเลขอ้างอิง rta2006-00002-00-00







โครงการ .การประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายของผู้บริโภคสำหรับหน่วยต่าง ๆของนมอินทรีย์ : หลักฐานจากหลายหน่วยประมูล




ประมูลทดลองบทคัดย่อโดยปกติจะดำเนินการโดยใช้การประมูลหน่วยเดียว ในกระดาษนี้เราสำรวจใช้ประมูลหลายหน่วยศึกษาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความเต็มใจที่จะจ่ายของผู้บริโภค ( 79 ) สำหรับผลิตภัณฑ์อาหาร ( เช่นน้ำนมอินทรีย์ ) ในหน่วยช้อปปิ้งหลายสถานการณ์ เรายังได้วิเคราะห์ผลกระทบของข้อมูลเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์เราในเชิงบวกและเชิงลบ จากผลการศึกษานี้ แม้ว่าผู้บริโภคเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับนมอินทรีย์ลดความเต็มใจจ่ายของจำนวนหน่วยที่ซื้อนอกจากนี้เรายังพบว่าขนาดและระดับของปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อเราเปลี่ยนจากหน่วยหนึ่งไปยังอีก ปัจจัยที่สำคัญที่สุดที่มีผลต่อค่าความเต็มใจจ่ายเป็นจำนวนหน่วยวิชาที่เต็มใจที่จะซื้อ , ความกังวลเรื่องสุขภาพและสวัสดิภาพสัตว์ , การรับรู้ประโยชน์ของการผลิตอินทรีย์ ประเภทของข้อมูลที่ให้ไว้ยังมีบทบาทที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะเราพบว่า บวกข้อมูลเกี่ยวกับเกษตรอินทรีย์เพิ่มขึ้น 79 , ลบข้อมูลเราลดลง และการให้ข้อมูลทั้งทางบวกและทางลบไม่ส่งผลกระทบต่อเรา .









1

แนะนำความสนใจในอาหารอินทรีย์เติบโตขึ้นอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาในการตอบสนองต่อความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบภายนอกเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของระบบเกษตรแบบเข้มข้น ทั้งสุขภาพของมนุษย์และสภาพแวดล้อม ( เช่น การปนเปื้อนของอาหาร ที่ดิน และน้ำผิวดินด้วยสารเคมีกำจัดศัตรูพืช ฯลฯ )เพิ่มดอกเบี้ยนี้ยังได้รับการกระตุ้นโดยการเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับผู้บริโภคอาหารมากมายกลัวเช่นโรควัวบ้า , ไข้หวัดนก , กลัวไดออกซินเบลเยียม ฯลฯ ( ไมล์ และ ฟรูเออร์ , 2001 ) จากด้านการผลิตการอุดหนุนที่รัฐบาลของประเทศพัฒนาให้กับผู้ผลิตอินทรีย์มีเลื่อนระดับหนึ่งของการแทนที่ระหว่างการชุมนุม และการทำเกษตรอินทรีย์ ( โซเลอร์ et al , 2002 ) .
เกษตรอินทรีย์เกิดขึ้นในประเทศยุโรปตอนเหนือ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ตั้งแต่นั้นมาการพัฒนาที่ได้รับอิทธิพลจากหลายวัฒนธรรมและปรัชญาการเคลื่อนไหวและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศต่างๆ รวมทั้งองค์กร โดยผู้ผลิต และผู้บริโภค จนกระทั่งปี 1970 เกษตรอินทรีย์ในยุโรปยังคงเป็นกิจกรรมในเชิงสัญลักษณ์เท่านั้นมีพื้นที่กว่า 10 , 000 ไร่ อย่างไรก็ตามเนื่องจากการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมในการออกแบบของการปฏิรูปนโยบายการเกษตรร่วม และผลสะสมของข้างต้นที่กล่าวถึงอาหารกลัว เกษตรอินทรีย์ในยุโรปที่มีประสบการณ์การเจริญเติบโตที่แข็งแกร่งที่สุดนับตั้งแต่ปี 1990 ในความเป็นจริงในขณะที่เกษตรอินทรีย์ครอบครองเกี่ยวกับ 100000 เฮกตาร์ในปี 1985 มันครอบคลุม 6920462 เฮกตาร์ในปี 2007 ( และ วิลเลอร์ youssefi , 2007 ;วิลเลอร์ et al , 2551 ) .
การศึกษาหลายแห่งได้ดำเนินการในหลายประเทศ เพื่อศึกษาผู้บริโภคเต็มใจที่จะจ่าย ( 79 ) สำหรับอาหารอินทรีย์ที่เฉพาะเจาะจง ตารางที่ 1 สรุปผลการศึกษาต่าง ๆที่ดำเนินการในต่างประเทศ โดยทั่วไปสามระบุวิธีการตั้งค่าการใช้ราคามูลค่าตามความชอบ และการทดลองการวิเคราะห์ทางเลือกร่วมกัน .ทั้งๆที่ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ วิธีการเหล่านี้มีข้อจำกัดหลักของพวกเขาคือการ ที่พวกเขาช่วยให้นักเรียนที่จะเบี่ยงเบนไปจากค่าจริงของพวกเขาเนื่องจากพวกเขาไม่ได้ให้ผู้ตอบแบบสอบถามแรงจูงใจในการใช้ความพยายามทางปัญญาในการประเมินผลิตภัณฑ์เช่นที่พวกเขาทำในสถานการณ์ตลาดที่แท้จริง นอกจากนี้ เมื่อคนเชื่อว่าค่าของพวกเขาจะถูกใช้เพื่อสร้างกลยุทธ์ทางธุรกิจและนโยบายสาธารณะพวกเขาอาจทำตัวอย่างในความพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการศึกษา ผลคือ นักวิจัยต้องหันไปใช้ทดลองการประมูลที่ใช้ผลิตภัณฑ์จริง และการแลกเปลี่ยนของเงินจริง ( McAfee และ McMillan , 1987 ) ในการประมูลในการทดลองเหล่านี้ ผู้เข้าร่วมต้องเสียค่าใช้จ่ายจริงถ้าเขาหรือเธอเบี่ยงเบนไปจากกลยุทธ์สมดุลที่ให้เขา / เธอเพื่อจูงใจในการเสนอราคาของเขา / คุณค่าที่แท้จริงของเธอ การศึกษาหลายแห่ง เช่น สุนัขจิ้งจอก et al . ( 2002 ) ; ดิกคินสันและ เบลีย์ ( 2002 ) ; โซเลอร์ et al . ( 2002 ) ; Lusk et al . ( 2004 ) ; kassardjian et al . ( 2005 ) ; rousu et al . ( 2005 ) ; ชอว์ et al . ( 2006 ) และ alfnes ( 2009 ) , ในหมู่คนอื่น ๆ ได้ใช้ประมูลทดลองเพื่อตรวจสอบค่าความเต็มใจจ่ายของผู้บริโภคสำหรับผลิตภัณฑ์อาหารทั่วไป