NICHE ProgramUnlike ACE and HELP, t

NICHE Program

Unlike ACE and HELP, the NICHE program is not a specific set of rules or interventions that must be applied to patients but rather acts as a guide for nursing practice for participating hospitals.31 The NICHE program is a nursing resource program developed in 1992 by the Hartford Institute for Geriatric Nursing at New York University.31 and 32 The goal of NICHE is to “achieve systematic nursing change that will benefit hospitalized older patients”32 through the implementation of “principles and tools to stimulate a change in the culture of healthcare facilities to achieve patient-centered care for older adults.”27 By educating nurses and changing practices, NICHE developers aim to improve patient outcomes.

NICHE provides a wide variety of resources that hospitals may use to educate nursing staff on the care of geriatric patients. Resources provided to the nursing staff include models of nursing care, research-based clinical practice protocols, action plan worksheets to guide improved care,31 and 32 and review guides to assist nurses in preparation for gerontological nursing certification.31, 32 and 33 NICHE also provides resources to assess nursing knowledge of geriatric care. These assessment tools include the Geriatric Institutional Assessment Profile (GIAP) to survey nursing staff and to test nursing knowledge.31, 32 and 33 In addition, there are resources to keep nurses up-to-date with current evidence-based care for geriatric patients, such as a national listserv, a members-only Web site, and research-based clinical practice protocols.31, 32 and 33

NICHE relies on use of 1 of 2 nursing care models to support integration of knowledge. One model is the Geriatric Resource Nurse (GRN) model. Nurses receive specialized training in geriatric nurses.31, 32 and 33 The specially trained nurses serve as a resource for all nurses on the floor. When questions arise in care of an elderly patient, the GRN can provide guidance to support care. The other model is the Acute Care for Elders (ACE) Unit.31, 32 and 33 The ACE model can be applied as part of the NICHE program. Both the GRN model and ACE model can be implemented together or separately, depending on the preferences of the hospital. However, a hospital is not required to use the NICHE program if an ACE unit is in place. ACE is reviewed separately here because many hospitals implement ACE programs without following other NICHE recommendations. Only 2 NICHE research reports were identified for review.

Boltz and colleagues31 used the GIAP in a pre- and post-test cross-sectional survey of registered nurses in 8 acute-care hospitals in urban areas. The geriatric nursing practice environment, including institutional values regarding older adults and resource availability, was significantly improved after NICHE implementation. Institutional values regarding respect for the rights of older adults, inclusion of older adults in decision-making regarding care was significantly improved. The actual quality of geriatric care according to nurses in the survey was also significantly improved (see Appendix A). Quality of care was defined as “geriatric-specific, evidence-specific, individualized care that promotes informed decision making and is continuous across settings.”31 Boltz and colleagues found that geriatric care, nursing environment, and values regarding geriatric care were improved.

Mezey and colleagues33 also conducted a survey of hospitals that implemented NICHE to determine what aspects of the NICHE program were adopted. One-hundred thirty-seven hospitals implementing NICHE in 2002 were surveyed, and 103 hospitals responded. The majority of hospitals reported using the GRN model, best practice protocols, the NICHE listserv, and hospital benchmarking protocols. Hospitals were likely to use more than one NICHE tool. The most popular programs were the GIAP survey and GRN model. NICHE was most commonly used to reduce and monitor falls, restrains, and pressure ulcers.

Discussion
ACE Program

The ACE program is well defined, and all studies have reported identical implementation of the program. These reports on the ACE program show positive outcomes in multiple areas. ACE care results in a positive trend in ADL performance improvement.20 and 21 Patients on ACE units have a shorter length of stay than those on other units.19, 20 and 24 Patients spend less time in nursing homes or long-term care facilities in the 3-12 months following discharge from an ACE unit.20, 24 and 26 Additionally, patients on ACE units spend less time in physical or physical restraints,26 and depression is recognized and treated more often than on other units.26 These findings suggest that the ACE program is an effective model of care for elderly patients with improved outcomes compared with caring for geriatric patients on other units.

Although positive trends in patient care on ACE units have been shown, there are some limitations to the research. The current evidence is greatly limited by the use of 1 data set for multiple reports. All 4 of the RCTs took place in Ohio, where ACE was first developed.19, 20, 21, 22, 23 and 24 Three of the 4 reports relied on the same data set collected at the University Hospitals of Cleveland from November 1990 through March 1992.19, 20 and 24 This limits the generalizability of the studies to examine the effectiveness of ACE outside of this geographic area and this time period. The available literature is less diverse when different analyses of the same data are used, instead of replicating the ACE unit in different time periods or environments. Also, the limitations of the data collection are carried into all 3 studies. For example, the ACE unit had dedicated nursing and housekeeping staff, but the attending and resident physicians cared for by the ACE unit intervention group as well as the usual care control group; this creates the potential for contamination of the control group. Currently, the available data on ACE units is limited by the use of the same data for multiple reports.

More diversity in studies is needed to improve the generalizability of research on the ACE program. Issues concerning external validity and contamination of intervention groups also limit the current data. To increase diversity in ACE research, studies need to be conducted outside of Ohio and on different populations of patients. Rigorous studies should be conducted, especially prospective case-control studies with large sample sizes. This will increase the generalizability of ACE studies and create a stronger case for their effectiveness and implementation.

No studies assess the implementation of the ACE model in diverse hospital settings. Currently, ACE units are most prevalent in urban or university 18 and 25 and in hospitals with greater revenue.18 There are no data to suggest why ACE units are most prevalent in these areas. Examination of the implementation process and interim outcomes outside of urban, university hospitals is important to support the utility of the model throughout the United States.

Perhaps the largest drawback of the ACE program is the necessity of a devoted unit with specialized features to care for patients. Given the skyrocketing prevalence of older adults in inpatient units, there may not be sufficient capital to create ACE units to treat all older adult patients. It may be necessary to pick and choose which patients and conditions warrant admission to the ACE unit. Unfortunately, the principles of ACE require environmental changes to the unit, which limits the ability of the ACE principles to be applied in non-ACE units.

HELP Program

Available evidence on the HELP program suggests that the program improves some clinical outcomes for older patients. Data show that patients in the HELP program have decreased incidence of delirium, cognitive impairment, sleep deprivation and use of sedatives, immobility, and dehydration.26 and 30 Beyond clinical effectiveness, there is apparent satisfaction with the model reported by patients, family members, and nurses.28 and 29 However, this does not include the satisfaction of those who refused to complete surveys. Overall, these findings suggest that HELP may be an effective program that is well received by laypersons as well as clinical staff.

The available research on the HELP program is generally high quality. There are multiple rigorous studies with large sample sizes, which reflect an ability to detect differences in outcomes. Studies examine not only clinical outcomes but also satisfaction and implementation of the HELP program. Although there is a good base of evidence to support the HELP program, the evidence should be expanded.

Blinding data collectors can enhance construct validity. External validity can also be increased through the implementation of more RCTs. Topics should be expanded to include long-term patient outcomes, cost-effectiveness, staffing, funding, and adherence to the HELP model. Cost-effectiveness and funding particularly require future examination. It has not been shown that hospitals can all afford a HELP coordinator fully implement the HELP protocol. The expansion of research to include these topics can increase the strength of the clinical outcomes of HELP. It also can assist hospitals to understand the necessary staffing and funding to implement HELP. Future research can strengthen HELP's evidence and assist in the implementation of HELP.

NICHE Program

Current evidence for the NICHE program is limited to 2 studies. Other reviews have been published on the NICHE program, but they do not meet the requirements of a scientific research paper; instead, they are reviews of how individual hospitals felt about implementing NICHE.

This research suggests that the NICHE program is effective at improving geriatric nursing knowledge, institutional values of geriatric care, and the use of evidence-based practice in geriatric care.33 The reports available support

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โปรแกรมนิชต่างจาก ACE และวิธีใช้ โปรแกรมนิชไม่ใช่ชุดของกฎหรืองานที่ต้องใช้กับผู้ป่วยเฉพาะ แต่แทนที่จะ ทำหน้าที่เป็นคู่มือสำหรับพยาบาลปฏิบัติการพยาบาลเป็นโปรแกรมเฉพาะ hospitals.31 เข้าร่วมพัฒนาในปี 1992 โดย สถาบันฮาร์ทฟอร์ดโปรแกรมทรัพยากรสำหรับพยาบาลที่ New York University.31 และ 32 เป้าหมายของโพรงจะ "บรรลุการเปลี่ยนแปลงระบบการพยาบาลที่จะได้รับประโยชน์ผู้ป่วยเก่าที่พัก" Geriatric 32 โดยนำหลักการ" และเครื่องมือในการกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมของบุคลากรเพื่อดูแลผู้ป่วยแปลกสำหรับผู้ใหญ่รุ่นเก่า" 27 โดยจัดพยาบาลและปฏิบัติการเปลี่ยนแปลง พัฒนานิชมุ่งเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วยนิชให้ความหลากหลายของทรัพยากรที่โรงพยาบาลอาจใช้เพื่อใหเจ้าหน้าที่พยาบาลในการดูแลผู้ป่วย geriatric ทรัพยากรให้แก่เจ้าหน้าที่พยาบาลมีรูปแบบการพยาบาลดูแล งานวิจัยคลินิกโปรโตคอล แผ่นแผนดำเนินการเพื่อแนะนำปรับปรุงดูแล 31 และ 32 และตรวจทานแนะนำให้ความช่วยเหลือพยาบาลในการเตรียมการสำหรับพยาบาล gerontological certification.31, 32 และ 33 นิชยังมีทรัพยากรในการประเมินความรู้พยาบาลของ geriatric เครื่องมือประเมินรวม Geriatric สถาบันประเมินโปรไฟล์ (GIAP) สำรวจเจ้าหน้าที่พยาบาล และทดสอบ knowledge.31 พยาบาล 32 และ 33 นอกจากนี้ มีทรัพยากรเพื่อให้ทันสมัย ด้วยการดูแลตามหลักฐานปัจจุบันพยาบาลสำหรับผู้ป่วย geriatric, listserv แห่งชาติ การเข้าเว็บไซต์ และงานวิจัยคลินิก protocols.31, 32 และ 33โพรงอาศัยใช้ของ 1 2 พยาบาลดูแลรุ่นสนับสนุนการบูรณาการความรู้ รุ่นหนึ่งคือ รุ่น Geriatric ทรัพยากรพยาบาล (GRN) พยาบาลได้รับการอบรมใน geriatric nurses.31, 32 และ 33 ที่พยาบาลได้รับการฝึกฝนเป็นพิเศษทำหน้าที่เป็นทรัพยากรสำหรับพยาบาลทั้งหมดบนชั้น เมื่อคำถามเกิดขึ้น in care of มีผู้ป่วยสูงอายุ GRN ที่สามารถให้คำแนะนำการสนับสนุนดูแล รูปแบบคือ แบบเฉียบพลันดูแลผู้สูงอายุ (เอ) Unit.31, 32 และ 33 รุ่น ACE สามารถใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมนิช GRN รุ่นและรุ่นเอสามารถนำมาใช้ร่วมกัน หรือ แยกกัน ขึ้นอยู่กับลักษณะของโรงพยาบาล อย่างไรก็ตาม โรงพยาบาลจะไม่จำเป็นต้องใช้โปรแกรมเฉพาะหน่วยหนึ่งอยู่ในสถานที่ เอสจะทานนี่ต่างหากเนื่องจากโรงพยาบาลหลายแห่งใช้โปรแกรม ACE ไม่ทำตามคำแนะนำเฉพาะอื่น ๆ รายงานการวิจัยเฉพาะ 2 ได้ระบุสำหรับการตรวจทานBoltz และ colleagues31 ใช้ GIAP ที่ในแบบสำรวจเหลวก่อน และหลังการทดสอบของพยาบาลที่ลงทะเบียนใน 8 เฉียบพลันดูแลในเขตเมือง Geriatric พยาบาลปฏิบัติสิ่งแวดล้อม รวมทั้งค่าสถาบันเกี่ยวกับผู้ใหญ่เก่าและทรัพยากร ถูกมากขึ้นหลังจากที่ใช้งานเฉพาะ ค่าสถาบันเกี่ยวกับการเคารพสิทธิของผู้ใหญ่เก่า รวมตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลผู้ใหญ่รุ่นเก่ามากมีการปรับปรุง คุณภาพจริงของ geriatric ตามพยาบาลในแบบสำรวจจะถูกปรับปรุง (ดูภาคผนวก A) คุณภาพของถูกกำหนดเป็น "geriatric เฉพาะ หลักฐานเฉพาะ จำนวนดูแลที่ส่งเสริมการตัดสินใจที่ทราบ และต่อเนื่องในการตั้งค่า" 31 Boltz และเพื่อนร่วมงานพบว่า ดูแล geriatric สิ่งแวดล้อมพยาบาล และมูลค่า geriatric ดูแลได้พัฒนาMezey และ colleagues33 นอกจากนี้ยังทำการสำรวจของโรงพยาบาลที่นำมาใช้เฉพาะเพื่อกำหนดโปรแกรมเฉพาะด้านใดถูกนำมาใช้ มีสำรวจโรงพยาบาลหนึ่ง - ร้อยสามสิบ - เจ็ดใช้โพรงใน 2002 และโรงพยาบาล 103 ตอบ ส่วนใหญ่โรงพยาบาลรายงานการใช้แบบ GRN สุดฝึกโพรโทคอล listserv นิช และโรงพยาบาลในการแข่งขันโปรโตคอล โรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะใช้เครื่องมือเฉพาะที่มากกว่าหนึ่ง โปรแกรมที่นิยมมากที่สุดถูกสำรวจ GIAP และรุ่น GRN มักถูกใช้เฉพาะเพื่อลด และติดตามฟอลส์ ยับยั้ง และแผลในปากความดันสนทนาโปรแกรมเอโปรแกรม ACE ที่กำหนดไว้ และการศึกษาทั้งหมดมีรายงานเหมือนการใช้งานของโปรแกรม โปรแกรม ACE รายงานเหล่านี้แสดงผลบวกในหลายพื้นที่ ผลแนวโน้มบวก ADL ประสิทธิภาพ improvement.20 และผู้ป่วยที่ 21 ในหน่วยเอสเอสดูแลมีความยาวสั้นของผู้ที่อยู่ใน units.19 อื่น ๆ 20 และ 24 ผู้ป่วยใช้เวลาน้อยลงในสถานพยาบาลหรือการดูแลระยะยาวใน 3-12 เดือนดังต่อไปนี้ออกจาก unit.20 เป็นเอซ 24 และ 26 นอกจากนี้ ผู้ป่วยในหน่วยเอใช้เวลาน้อยลงในทางกายภาพ หรือทางกายภาพ restraints , 26 และภาวะซึมเศร้าเป็นการรับรู้ และถือว่าบ่อยครั้งมากกว่าใน units.26 อื่น ค้นพบเหล่านี้แนะนำว่า โปรแกรม ACE แบบจำลองที่มีประสิทธิภาพของการดูแลผู้ป่วยสูงอายุกับผลที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับการดูแลผู้ป่วย geriatric ในหน่วยอื่น ๆAlthough positive trends in patient care on ACE units have been shown, there are some limitations to the research. The current evidence is greatly limited by the use of 1 data set for multiple reports. All 4 of the RCTs took place in Ohio, where ACE was first developed.19, 20, 21, 22, 23 and 24 Three of the 4 reports relied on the same data set collected at the University Hospitals of Cleveland from November 1990 through March 1992.19, 20 and 24 This limits the generalizability of the studies to examine the effectiveness of ACE outside of this geographic area and this time period. The available literature is less diverse when different analyses of the same data are used, instead of replicating the ACE unit in different time periods or environments. Also, the limitations of the data collection are carried into all 3 studies. For example, the ACE unit had dedicated nursing and housekeeping staff, but the attending and resident physicians cared for by the ACE unit intervention group as well as the usual care control group; this creates the potential for contamination of the control group. Currently, the available data on ACE units is limited by the use of the same data for multiple reports.More diversity in studies is needed to improve the generalizability of research on the ACE program. Issues concerning external validity and contamination of intervention groups also limit the current data. To increase diversity in ACE research, studies need to be conducted outside of Ohio and on different populations of patients. Rigorous studies should be conducted, especially prospective case-control studies with large sample sizes. This will increase the generalizability of ACE studies and create a stronger case for their effectiveness and implementation.No studies assess the implementation of the ACE model in diverse hospital settings. Currently, ACE units are most prevalent in urban or university 18 and 25 and in hospitals with greater revenue.18 There are no data to suggest why ACE units are most prevalent in these areas. Examination of the implementation process and interim outcomes outside of urban, university hospitals is important to support the utility of the model throughout the United States.Perhaps the largest drawback of the ACE program is the necessity of a devoted unit with specialized features to care for patients. Given the skyrocketing prevalence of older adults in inpatient units, there may not be sufficient capital to create ACE units to treat all older adult patients. It may be necessary to pick and choose which patients and conditions warrant admission to the ACE unit. Unfortunately, the principles of ACE require environmental changes to the unit, which limits the ability of the ACE principles to be applied in non-ACE units.HELP ProgramAvailable evidence on the HELP program suggests that the program improves some clinical outcomes for older patients. Data show that patients in the HELP program have decreased incidence of delirium, cognitive impairment, sleep deprivation and use of sedatives, immobility, and dehydration.26 and 30 Beyond clinical effectiveness, there is apparent satisfaction with the model reported by patients, family members, and nurses.28 and 29 However, this does not include the satisfaction of those who refused to complete surveys. Overall, these findings suggest that HELP may be an effective program that is well received by laypersons as well as clinical staff.The available research on the HELP program is generally high quality. There are multiple rigorous studies with large sample sizes, which reflect an ability to detect differences in outcomes. Studies examine not only clinical outcomes but also satisfaction and implementation of the HELP program. Although there is a good base of evidence to support the HELP program, the evidence should be expanded.Blinding data collectors can enhance construct validity. External validity can also be increased through the implementation of more RCTs. Topics should be expanded to include long-term patient outcomes, cost-effectiveness, staffing, funding, and adherence to the HELP model. Cost-effectiveness and funding particularly require future examination. It has not been shown that hospitals can all afford a HELP coordinator fully implement the HELP protocol. The expansion of research to include these topics can increase the strength of the clinical outcomes of HELP. It also can assist hospitals to understand the necessary staffing and funding to implement HELP. Future research can strengthen HELP's evidence and assist in the implementation of HELP.NICHE ProgramCurrent evidence for the NICHE program is limited to 2 studies. Other reviews have been published on the NICHE program, but they do not meet the requirements of a scientific research paper; instead, they are reviews of how individual hospitals felt about implementing NICHE.This research suggests that the NICHE program is effective at improving geriatric nursing knowledge, institutional values of geriatric care, and the use of evidence-based practice in geriatric care.33 The reports available support

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เฉพาะโครงการACE และแตกต่างจากคำแนะนำโปรแกรมซอกไม่ได้เป็นเฉพาะชุดของกฎหรือการแทรกแซงที่จะต้องนำไปใช้กับผู้ป่วย แต่ทำหน้าที่เป็นคำแนะนำสำหรับการปฏิบัติการพยาบาลในการเข้าร่วมโปรแกรม hospitals.31 ซอกเป็นโปรแกรมการพัฒนาทรัพยากรพยาบาลในปี 1992 โดยสถาบันฮาร์ตฟอร์ดพยาบาลสำหรับผู้สูงอายุที่ New York University.31 และ 32 เป้าหมายของช่องคือการ "ให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระบบการพยาบาลที่จะได้รับประโยชน์ในโรงพยาบาลผู้ป่วยสูงอายุ" 32 ผ่านการดำเนินการของ "หลักการและเครื่องมือในการกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมของ สิ่งอำนวยความสะดวกด้านการดูแลสุขภาพเพื่อให้เกิดการดูแลผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางสำหรับผู้สูงอายุ. "27 โดยความรู้ของพยาบาลและการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติพัฒนาเฉพาะจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงการรักษาผู้ป่วย. ช่องให้ความหลากหลายของทรัพยากรที่โรงพยาบาลอาจจะใช้เพื่อให้ความรู้บุคลากรทางการพยาบาลในการดูแลผู้ป่วยผู้สูงอายุ . ทรัพยากรให้กับบุคลากรทางการพยาบาลรวมถึงรูปแบบของการดูแลรักษาพยาบาล, การวิจัยตามโปรโตคอลการปฏิบัติทางคลินิกแผ่นแผนการดำเนินการเพื่อเป็นแนวทางในการดูแลที่ดีขึ้น, 31 และ 32 และการทบทวนคำแนะนำเพื่อช่วยพยาบาลในการเตรียมตัวสำหรับ certification.31 พยาบาลผู้สูงอายุ, 32 และ 33 นอกจากนี้ยังมีช่อง ให้ข้อมูลเพื่อประเมินความรู้ทางการพยาบาลในการดูแลผู้สูงอายุ เครื่องมือในการประเมินเหล่านี้รวมถึงรายละเอียดการประเมินสถาบันผู้สูงอายุ (Giap) สำรวจบุคลากรทางการพยาบาลและทดสอบ knowledge.31 พยาบาล 32 และ 33 นอกจากนี้ยังมีทรัพยากรที่จะให้พยาบาล up-to-date กับการดูแลตามหลักฐานปัจจุบันสำหรับผู้ป่วยสูงอายุ เช่น listserv ชาติสมาชิกเท่านั้นเว็บไซต์และการวิจัยตาม protocols.31 ปฏิบัติทางคลินิก, 32 และ 33 ช่องขึ้นอยู่กับการใช้งานของ 1 ใน 2 รูปแบบการดูแลรักษาพยาบาลที่จะสนับสนุนการรวมกลุ่มของความรู้ รุ่นหนึ่งเป็นพยาบาลผู้สูงอายุทรัพยากร (GRN) รูปแบบ พยาบาลได้รับการฝึกอบรมเฉพาะในผู้สูงอายุ nurses.31, 32 และ 33 พยาบาลการฝึกอบรมพิเศษทำหน้าที่เป็นทรัพยากรสำหรับพยาบาลทั้งหมดที่อยู่บนพื้น เมื่อคำถามที่เกิดขึ้นในการดูแลผู้ป่วยผู้สูงอายุใน GRN สามารถให้คำแนะนำในการสนับสนุนการดูแล รูปแบบอื่น ๆ คือการดูแลผู้สูงอายุสำหรับเฉียบพลัน (ACE) Unit.31, 32 และ 33 รูปแบบ ACE สามารถนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมเฉพาะ ทั้งสองรูปแบบใน GRN และรุ่น ACE สามารถดำเนินการร่วมกันหรือแยกกันขึ้นอยู่กับการตั้งค่าของโรงพยาบาล แต่โรงพยาบาลไม่จำเป็นต้องใช้โปรแกรมเฉพาะถ้าหน่วย ACE อยู่ในสถานที่ ACE การตรวจสอบแยกกันที่นี่เพราะโรงพยาบาลหลายแห่งใช้โปรแกรม ACE โดยไม่ต้องทำตามคำแนะนำช่องอื่น ๆ เพียง 2 ช่องรายงานการวิจัยที่ถูกระบุสำหรับความคิดเห็น. Boltz และ colleagues31 ใช้ Giap ในก่อนและหลังการทดสอบการสำรวจภาคตัดขวางของพยาบาลวิชาชีพในโรงพยาบาล 8 แห่งเฉียบพลันดูแลในพื้นที่เขตเมือง สภาพแวดล้อมการปฏิบัติการพยาบาลผู้สูงอายุรวมทั้งค่าสถาบันที่เกี่ยวข้องกับผู้สูงอายุและความพร้อมของทรัพยากรได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากการดำเนินการเฉพาะ ค่าสถาบันเกี่ยวกับการเคารพสิทธิของผู้สูงอายุรวมของผู้สูงอายุในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ คุณภาพที่แท้จริงของการดูแลผู้สูงอายุตามพยาบาลในการสำรวจก็ยังปรับตัวดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (ดูภาคผนวก) คุณภาพของการดูแลที่ถูกกำหนดให้เป็น "ผู้สูงอายุเฉพาะหลักฐานเฉพาะดูแลเป็นรายบุคคลที่ส่งเสริมการทำข้อมูลประกอบการตัดสินใจและการตั้งค่าอย่างต่อเนื่องทั่ว." 31 Boltz และเพื่อนร่วมงานพบว่าการดูแลผู้สูงอายุสิ่งแวดล้อมพยาบาลและค่านิยมเกี่ยวกับการดูแลผู้สูงอายุได้รับการปรับปรุง. Mezey และ colleagues33 ยังดำเนินการสำรวจของโรงพยาบาลที่ดำเนินการเฉพาะเพื่อตรวจสอบว่าลักษณะของโปรแกรมซอกถูกนำมาใช้ หนึ่งร้อยสามสิบเจ็ดโรงพยาบาลดำเนินการเฉพาะในปี 2002 ได้ทำการสำรวจและ 103 โรงพยาบาลตอบ ส่วนใหญ่ของโรงพยาบาลรายงานการใช้แบบจำลองใน GRN ที่ดีที่สุดโปรโตคอลปฏิบัติ listserv ซอกและโปรโตคอลการเปรียบเทียบโรงพยาบาล โรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะใช้มากกว่าหนึ่งเครื่องมือเฉพาะ โปรแกรมที่นิยมมากที่สุดคือการสำรวจ Giap และรูปแบบใน GRN ซอกถูกใช้กันมากที่สุดเพื่อลดและจอตกยับยั้งและแผลกดทับ. อภิปรายACE โปรแกรมโปรแกรม ACE หมายดีและการศึกษาทั้งหมดได้มีการรายงานการดำเนินงานที่เหมือนกันของโปรแกรม รายงานเหล่านี้ในโปรแกรม ACE แสดงผลในเชิงบวกในหลายพื้นที่ ACE ผลการดูแลในแนวโน้มในเชิงบวกใน improvement.20 ประสิทธิภาพ ADL และ 21 ผู้ป่วยในหน่วยเอซมีความยาวสั้นกว่าการเข้าพักของผู้ที่อยู่ใน units.19 อื่น ๆ 20 และ 24 ผู้ป่วยที่ใช้เวลาน้อยลงในบ้านพยาบาลหรือสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาวใน 3-12 เดือนต่อไปนี้ออกจาก unit.20 ACE, 24 และ 26 นอกจากนี้ผู้ป่วยในหน่วย ACE ใช้เวลาน้อยลงในพันธนาการทางกายภาพหรือทางกายภาพ, 26 และภาวะซึมเศร้าได้รับการยอมรับและได้รับการรักษาบ่อยกว่าอีก units.26 การค้นพบนี้ชี้ให้เห็น ว่าโปรแกรม ACE เป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพของการดูแลผู้ป่วยสูงอายุที่มีผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเมื่อเทียบกับการดูแลผู้ป่วยผู้สูงอายุในหน่วยงานอื่น ๆ . แม้ว่าแนวโน้มในเชิงบวกในการดูแลผู้ป่วยในหน่วย ACE ได้รับการแสดงที่มีข้อ จำกัด บางอย่างเพื่อการวิจัย หลักฐานในปัจจุบันถูก จำกัด อย่างมากโดยใช้ข้อมูลที่ 1 ที่กำหนดไว้สำหรับรายงานหลาย ทั้งหมด 4 RCTs ที่เกิดขึ้นในรัฐโอไฮโอที่ ACE เป็น developed.19 แรก, 20, 21, 22, 23 และ 24 สาม 4 รายงานอาศัยข้อมูลเดียวกันชุดเก็บที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยของคลีฟแลนด์จากพฤศจิกายน 1990 ถึงเดือนมีนาคม 1992.19, 20 และ 24 นี้จะช่วย จำกัด generalizability ของการศึกษาเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของ ACE นอกพื้นที่ทางภูมิศาสตร์นี้และช่วงเวลานี้ เอกสารอ้างอิงที่มีความหลากหลายน้อยลงเมื่อการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันของข้อมูลเดียวกันถูกนำมาใช้แทนการจำลองหน่วย ACE ในช่วงเวลาที่แตกต่างกันหรือสภาพแวดล้อม นอกจากนี้ยังมีข้อ จำกัด ของการเก็บรวบรวมข้อมูลที่มีการดำเนินการในทุก 3 การศึกษา ยกตัวอย่างเช่นหน่วย ACE ได้ทุ่มเทการพยาบาลและพนักงานทำความสะอาด แต่การเข้าร่วมและมีถิ่นที่แพทย์ได้รับการดูแลโดยกลุ่มแทรกแซงหน่วย ACE เช่นเดียวกับกลุ่มควบคุมดูแลตามปกติ; นี้จะสร้างศักยภาพในการปนเปื้อนของกลุ่มควบคุม ขณะนี้ข้อมูลที่มีอยู่ในหน่วย ACE ถูก จำกัด ด้วยการใช้ข้อมูลเดียวกันสำหรับรายงานหลาย. ความหลากหลายในการศึกษาเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในการปรับปรุง generalizability ของการวิจัยเกี่ยวกับโปรแกรม ACE ปัญหาเกี่ยวกับความถูกต้องภายนอกและการปนเปื้อนของกลุ่มแทรกแซงยัง จำกัด ข้อมูลปัจจุบัน เพื่อเพิ่มความหลากหลายในการวิจัย ACE การศึกษาจะต้องมีการดำเนินการด้านนอกของโอไฮโอและประชากรที่แตกต่างกันของผู้ป่วย การศึกษาอย่างเข้มงวดควรจะดำเนินการในอนาคตโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีศึกษาการควบคุมที่มีขนาดตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ ซึ่งจะช่วยเพิ่ม generalizability ของการศึกษา ACE และสร้างกรณีที่แข็งแกร่งเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพและการดำเนินการของพวกเขา. ไม่มีการศึกษาประเมินผลการดำเนินงานของเอซรูปแบบในการตั้งค่าโรงพยาบาลที่มีความหลากหลาย ปัจจุบันหน่วย ACE เป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในเมืองหรือมหาวิทยาลัย 18 และ 25 และในโรงพยาบาลที่มีมากขึ้นมี revenue.18 ไม่มีข้อมูลที่จะชี้ให้เห็นว่าทำไมหน่วย ACE เป็นที่แพร่หลายมากที่สุดในพื้นที่เหล่านี้ การตรวจสอบการดำเนินการและผลระหว่างกาลนอกเมือง, โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยเป็นสิ่งสำคัญที่จะสนับสนุนยูทิลิตี้ของรูปแบบทั่วประเทศสหรัฐอเมริกา. บางทีอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดของโครงการ ACE เป็นความจำเป็นของหน่วยอุทิศด้วยคุณสมบัติพิเศษในการดูแลผู้ป่วย . ที่ได้รับความนิยมกันอย่างแพร่หลายที่พุ่งสูงขึ้นของผู้สูงอายุในหน่วยผู้ป่วยอาจจะไม่เพียงพอเงินทุนที่จะสร้างหน่วย ACE ในการรักษาผู้ป่วยทั้งหมดที่เก่าผู้ใหญ่ มันอาจจะเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเลือกและเลือกที่ผู้ป่วยเข้ารับการรักษาและสภาพใบสำคัญแสดงสิทธิต่อหน่วย ACE แต่น่าเสียดายที่หลักการของ ACE ต้องมีการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมไปยังหน่วยที่ จำกัด ความสามารถของหลักการ ACE จะนำมาใช้ในหน่วยงานที่ไม่แสวงหา ACE. ช่วยเหลือโปรแกรมหลักฐานสามารถใช้งานบนโปรแกรมช่วยเหลือให้เห็นว่าโปรแกรมที่ช่วยเพิ่มผลลัพธ์ทางคลินิกบางอย่างสำหรับผู้ป่วยสูงอายุ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยในโปรแกรมช่วยเหลือได้ลดลงอุบัติการณ์ของการเพ้อความบกพร่องทางสติปัญญาอดนอนและการใช้ยาระงับประสาท, เคลื่อนและ dehydration.26 และ 30 นอกเหนือจากประสิทธิภาพทางคลินิกที่มีความพึงพอใจที่เห็นได้ชัดด้วยรูปแบบที่มีการรายงานผู้ป่วยสมาชิกในครอบครัว และ nurses.28 และ 29 แต่นี้ไม่รวมถึงความพึงพอใจของผู้ที่ปฏิเสธที่จะเสร็จสิ้นการสำรวจ โดยรวม, การค้นพบนี้ชี้ให้เห็นว่าอาจจะเป็นคำแนะนำโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพที่ได้รับอย่างดีจากบุคคลทั่วไปเช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ทางคลินิก. การวิจัยที่มีอยู่ในโปรแกรมช่วยเหลือโดยทั่วไปที่มีคุณภาพสูง มีการศึกษาอย่างเข้มงวดหลายขนาดตัวอย่างขนาดใหญ่ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความสามารถในการตรวจจับความแตกต่างในผลลัพธ์ที่มี การศึกษาไม่เพียง แต่ตรวจสอบผลลัพธ์ทางคลินิก แต่ยังความพึงพอใจและการดำเนินการของโครงการช่วยเหลือ ถึงแม้จะมีฐานที่ดีของหลักฐานที่จะสนับสนุนโครงการช่วยเหลือหลักฐานจะขยายตัว. Blinding สะสมข้อมูลที่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการสร้างความถูกต้อง ความถูกต้องภายนอกนอกจากนี้ยังสามารถเพิ่มขึ้นผ่านการดำเนินการ RCTs มากขึ้น หัวข้อที่ควรจะขยายไปถึงการรักษาผู้ป่วยในระยะยาวคุ้มค่าพนักงานการระดมทุนและยึดมั่นในรูปแบบการช่วยเหลือ ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพและการระดมทุนโดยเฉพาะอย่างยิ่งต้องมีการตรวจสอบในอนาคต มันไม่ได้แสดงให้เห็นว่าโรงพยาบาลสามารถจ่ายได้ประสานงานช่วยเหลืออย่างเต็มที่ใช้โปรโตคอลช่วยเหลือ การขยายตัวของการวิจัยที่จะรวมถึงเรื่องเหล่านี้สามารถเพิ่มความแข็งแรงของผลลัพธ์ทางคลินิกของการช่วยเหลือ นอกจากนี้ยังสามารถช่วยให้โรงพยาบาลที่จะเข้าใจพนักงานที่จำเป็นและเงินทุนในการดำเนินการช่วยเหลือ การวิจัยในอนาคตสามารถเสริมสร้างหลักฐานของความช่วยเหลือและให้ความช่วยเหลือในการดำเนินการช่วยเหลือ. เฉพาะโครงการปัจจุบันมีหลักฐานสำหรับโปรแกรมซอกถูก จำกัด ไว้ที่ 2 การศึกษา ความคิดเห็นอื่น ๆ ได้รับการตีพิมพ์ในโปรแกรมเฉพาะ แต่พวกเขาไม่ได้ตอบสนองความต้องการของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์กระดาษ; แทนพวกเขามีความคิดเห็นของแต่ละโรงพยาบาลว่ารู้สึกเกี่ยวกับการดำเนินการเฉพาะ. การวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าโปรแกรมเฉพาะที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงความรู้การพยาบาลผู้สูงอายุค่าสถาบันของการดูแลผู้สูงอายุและการใช้งานของการปฏิบัติตามหลักฐานในผู้สูงอายุ care.33 รายงาน สนับสนุนที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เฉพาะโปรแกรม

ไม่เหมือนเอซและวิธีใช้ โปรแกรมเฉพาะ ไม่ใช่เฉพาะชุดของกฎหรือมาตรการที่ต้องใช้กับผู้ป่วย แต่ทำหน้าที่เป็นคู่มือสำหรับการปฏิบัติการพยาบาลเพื่อเข้าร่วม hospitals.31 โพรงโปรแกรมเป็นโปรแกรมที่พัฒนาขึ้นในปี 1992 โดยบุคลากรพยาบาลที่วิทยาลัยฮาร์ตฟอร์ดสำหรับการพยาบาลผู้สูงอายุที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก31 และ 32 เป้าหมายของโพรง คือ " บรรลุระบบพยาบาลเปลี่ยนที่จะเป็นประโยชน์แก่ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล " 32 ผ่านการใช้งานของ " หลักการและเครื่องมือในการกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงในวัฒนธรรมของเครื่องการดูแลสุขภาพเพื่อให้บรรลุบูรณาการดูแลผู้สูงอายุ " 27 โดยให้พยาบาลและเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติพัฒนาโพรงจุดมุ่งหมายเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของไข้

โพรงให้ความหลากหลายของทรัพยากรในโรงพยาบาลที่อาจใช้ให้ความรู้แก่เจ้าหน้าที่พยาบาลในการดูแลผู้ป่วยผู้สูงอายุ ทรัพยากรให้แก่เจ้าหน้าที่พยาบาลรวมถึงรูปแบบการพยาบาล การวิจัยทางคลินิกโปรแกรมแผนปฏิบัติการปรับปรุงแผ่นงานคู่มือการดูแล , 31 และ 32 และทบทวนคู่มือเพื่อช่วยพยาบาลในการพยาบาลผู้สูงอายุ certification.31 ,32 และ 33 โพรงยังมีทรัพยากรเพื่อประเมินทางการพยาบาล ความรู้ในการดูแลผู้สูงอายุ เครื่องมือเหล่านี้ประเมินรวมผู้สูงอายุโปรไฟล์การประเมินสถาบัน ( เกี๊ยป ) สำรวจและทดสอบ knowledge.31 พยาบาลพยาบาล , 32 และ 33 โดยมีทรัพยากรเพื่อให้ทันสมัยกับการดูแลพยาบาลตามหลักฐานปัจจุบันสำหรับผู้ป่วยสูงอายุ เช่น Listserv แห่งชาติสมาชิกเว็บไซต์เท่านั้นและเป็นคลินิก protocols.31 , 32 และ 33

โพรงอาศัยใช้ 1 2 การพยาบาลแบบสนับสนุนการบูรณาการความรู้ รูปแบบหนึ่งคือพยาบาลทรัพยากรผู้สูงอายุ ( GRN ) นางแบบ พยาบาลที่ได้รับการฝึกอบรมเฉพาะใน nurses.31 ผู้สูงอายุ , 32 และ 33 พยาบาลผ่านการฝึกอบรมมาเป็นพิเศษเป็นทรัพยากรสำหรับพยาบาลทั้งหมดบนพื้นเมื่อมีคำถามเกิดขึ้นในการดูแลผู้ป่วย ผู้สูงอายุ สามารถให้คำแนะนำการดูแล GRN . รูปแบบอื่น ๆ คือ การดูแลเฉียบพลันสำหรับผู้ใหญ่ ( ACE ) unit.31 , 32 และ 33 Ace รุ่นที่สามารถใช้เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมเฉพาะ รูปแบบทั้ง GRN รุ่น Ace สามารถใช้ร่วมกันหรือแยกกันขึ้นอยู่กับลักษณะของโรงพยาบาล อย่างไรก็ตามโรงพยาบาลไม่ต้องใช้โปรแกรมเฉพาะ ถ้าหน่วยเป็นเอซในสถานที่ เอซจะดูแยกกันที่นี่ เพราะโรงพยาบาลหลายแห่งใช้โปรแกรม Ace โดยไม่ตามคำแนะนำเฉพาะอื่น ๆ เพียง 2 ช่องรายงานวิจัยระบุสำหรับความคิดเห็น

โบล์ตส และ colleagues31 ใช้เกี๊ยปในก่อนและหลังการทดสอบแบบสำรวจของพยาบาลวิชาชีพ 8 เฉียบพลันดูแลโรงพยาบาลในเขตเมือง สภาพแวดล้อมการปฏิบัติการพยาบาลผู้สูงอายุ รวมทั้งค่านิยมสถาบันเกี่ยวกับผู้สูงอายุและความพร้อมทรัพยากร คือ เพิ่มขึ้นหลังการใช้ช่อง ค่านิยมเกี่ยวกับสถาบันที่เคารพสิทธิของผู้สูงอายุรวมของผู้สูงอายุในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดูแลดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ คุณภาพที่แท้จริงของการดูแลผู้สูงอายุตามหอผู้ป่วยในการสำรวจยังเพิ่มขึ้นอย่างมาก ( ดูภาคผนวก ) คุณภาพของการดูแลถูกกำหนดไว้เป็น " หลักฐานที่เฉพาะเจาะจงสำหรับแต่ละการดูแลเฉพาะ ที่ส่งเสริมการแจ้งการตัดสินใจและเป็นอย่างต่อเนื่องในการตั้งค่า" 31 โบล์ตสและเพื่อนร่วมงานพบว่า การดูแล สิ่งแวดล้อม การพยาบาลผู้สูงอายุ และค่านิยมเกี่ยวกับการดูแลผู้สูงอายุดีขึ้น เมซีย์ colleagues33

และก็ทำการสำรวจของโรงพยาบาลที่ใช้เฉพาะเพื่อตรวจสอบสิ่งที่ด้านของโพรงโปรแกรมเป็นลูกบุญธรรม หนึ่งร้อยสามสิบเจ็ด ใช้เฉพาะในโรงพยาบาลและโรงพยาบาล 2002 จำนวน 103 , ตอบสนองส่วนใหญ่ของโรงพยาบาล รายงานการใช้แบบฝึกของ GRN โปรโตคอลที่ดีที่สุด , โพรง Listserv และโรงพยาบาลมาตรฐานโปรโตคอล โรงพยาบาลมีแนวโน้มที่จะใช้มากกว่าหนึ่งเครื่องมือช่อง โปรแกรมที่ได้รับความนิยมมากที่สุด คือ การสำรวจและรูปแบบเกี๊ยป GRN โพรงที่ถูกใช้มากที่สุดเพื่อลดการล้ม ตื่นตัว และเกิดแผลกดทับ .




โปรแกรมสนทนา เอซโปรแกรม Ace หมายดี , และการศึกษาได้รายงานการปฏิบัติที่เหมือนกันของโปรแกรม รายงานเหล่านี้ในโปรแกรม Ace แสดงผลในเชิงบวกในหลายพื้นที่ ผลการดูแลหนึ่งในแนวโน้มเชิงบวกใน improvement.20 21 ผู้ป่วยในหน่วยงานเอซ ADL มีสั้นกว่าความยาวของการเข้าพักกว่าผู้ที่อยู่ใน units.19 อื่น ๆ20 และ 24 ผู้ป่วยจะใช้เวลาน้อยในบ้านพยาบาลหรือสิ่งอำนวยความสะดวกการดูแลระยะยาวใน 3-12 เดือนต่อไปนี้การจากเอซ unit.20 , 24 และ 26 นอกจากนี้ ผู้ป่วยในหน่วย Ace ใช้เวลาน้อยลงในการจำกัดทางกายภาพหรือทางกายภาพ , 26 และภาวะซึมเศร้าได้รับการยอมรับและปฏิบัติบ่อยกว่าหน่วยอื่น ๆ