DISCUSSIONOn the basis of the findi

DISCUSSION
On the basis of the findings presented earlier, our study seems to suggest that a
relationship might exist between network structure, mechanisms, and manager(s) (or
better, between the network centralization, the formalization of the network mechanisms
and the presence of the network manager). In order to ensure network success, in
fact, different mechanisms and managerial abilities seem to be necessary, depending on the network structure. In particular, whereas informal and personal relationships
between the network partners seem to be important in all four centrally integrated
networks, and a network manager appears to be paramount for network success, the
success of the multicentrally integrated network seems to be guaranteed by reliance on
formalized rules and procedures and the sharing of responsibilities among the network’s
multiorganizational governing bodies. Thus, we could say that (1) given the context
(and all other things being equal), different structures require different mechanisms for
the network success; (2) given the context (and all other things being equal), different
structures require different abilities to manage successful networks; and (3) given the
context (and all other things being equal), different structures require different
mechanisms and managerial abilities for network success.
In this way, our study paves the way to new considerations about how to ensure the
network success, the importance of formal network mechanisms in successful networks
and the cruciality of the network manager(s) for the success of public networks.
About how to ensure the network success, first our study goes in the direction
suggested by Turrini et al. (2010) and shows that the network success can also depend
by an interaction effect (mediation or moderation) among the predictors of the network
performance. Different networks structures might in fact require different mechanisms
and managerial abilities (or a different combination of them) in order to be successful.
Secondly, and as a consequence of this, our study seems to suggest that there are a
number of ‘best ways’ to govern and manage public networks, rather than just one
‘best way’ of going about it, depending on the possible multiple combinations of the
abovementioned factors, equally leading to good performance.
This consideration leads to a more general reflection about the convenience of taking
a contingent approach at the network management, as recent studies seem to highlight
(Kelman et al. 2011).
Regarding the importance of network mechanisms, the results of our study seem also
to enrich the existing literature and suggest new considerations. The existing literature
stresses the importance of formalized integration, coordination and control mechanisms
to manage partner interaction and guarantee network success (Agranoff 2003; Jennings
and Ewalt 1998; Kickert et al. 1997; Klijn 1996; Mitchell et al. 2002). Our study
shows that such instruments are useful in complex networks, where the partners’
different interests might make network management difficult, but also that they are
superfluous in networks where the governance structure is clear and the partner
integration is high. In these networks, the personal relationships between the network
partners seem to offer a more efficient – and above all more effective – integration and
coordination mechanism. This is in keeping with the traditional behaviour of public
sector organizations, and it can be explained by considering the importance of the
bureaucratic culture for them. It is well known that public sector organizations typically
respond to uncertain and complex situations by establishing rules and procedures, as
formalization is considered the best way to attain the final objectives without sharing
the responsibilities (and risks) of achieving them. In contrast, when situations are clear and easy to manage, public sector organizations can also enjoy the benefits of being
flexible.
Finally, regarding the presence of network managers, our study seems to challenge
the importance of the role of the network manager and suggest some considerations
about it, coherent with the literature emphasizing that it is more the managerial actions
than the persons that matters, as one anonymous reviewer suggested us. The existing
literature has typically stressed the need for someone to act as a network mediator,
facilitator and/or leader in order to ensure that the network is successful (Agranoff and
McGuire 1998; Kickert et al. 1997; Mitchell et al. 2002). Little by little various studies
have shed light on the different skills and abilities that a network manager is expected to
develop in order to manage public networks successfully. We summarized them in the
literature review section. However, given the results of our study, the presence of a
network manager does not always seem to be necessary for network success. The
Spitex-Indigo network has been successful without a prominent network manager, or
perhaps due to the presence of a number of ‘network administrators’ in the form of
institutional and official bodies, which simply run the network by ensuring that the
partners’ activities comply with the existing rules and procedures. These results can
also be explained by considering the bureaucratic approach of public sector organizations.
As is typical in the bureaucratic culture, public networks seem to prefer sharing
tasks and responsibilities among numerous official actors in complex situations, whereas
they appear to favour taking a managerial and entrepreneurial approach in simple ones.
These last two considerations lead to a more general reflection about the nature and
characteristics of public networks. They were conceived as a new and flexible organizational
form that was able to overcome the rigidity of bureaucracy, but in uncertain and
complex situations, public networks seem to be managed in a bureaucratic way. Are we
witnessing the bureaucratization of public networks?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาตามผลการวิจัยนำเสนอก่อนหน้านี้ เราน่าจะ แนะนำที่เป็นความสัมพันธ์อาจอยู่ระหว่างเครือข่ายโครงสร้าง กลไก และ manager(s) (หรือดี ระหว่างชอบรวมศูนย์เครือข่าย formalization กลไกเครือข่ายแล้วก็ผู้จัดการเครือข่าย) เพื่อให้เครือข่ายประสบความสำเร็จ ในความจริง กลไกที่แตกต่างกัน และความสามารถในการบริหารจัดการที่ดูเหมือนจะ มีความจำเป็น ขึ้นอยู่กับโครงสร้างเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในขณะที่ความสัมพันธ์เป็นทางการ และส่วนบุคคลระหว่างคู่ค้าของเครือข่ายดูเหมือนจะสำคัญใน 4 ทั้งหมดรวมกลางเครือข่าย การจัดการเครือข่ายปรากฏเป็นสิ่งสำหรับความสำเร็จเครือข่าย การความสำเร็จของเครือข่ายรวม multicentrally ดูเหมือนว่าจะรับประกัน โดยความเชื่อมั่นในกฎอย่างเป็นทาง และขั้นตอน และร่วมกันรับผิดชอบในหมู่ของเครือข่ายmultiorganizational ควบคุมร่างกาย ดังนั้น เราสามารถบอกว่า (1) กำหนดบริบท(และสิ่งอื่น ๆ เป็นเท่า), โครงสร้างต่าง ๆ ต้องใช้กลไกต่าง ๆความสำเร็จของเครือข่าย (2) บริบท (และสิ่งอื่น ๆ เป็นเท่า), ได้รับแตกต่างกันโครงสร้างต้องมีความสามารถแตกต่างกันในการจัดการเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จ และ (3) ให้การบริบท (และสิ่งอื่น ๆ เป็นเท่า), โครงสร้างที่แตกต่างต้องแตกต่างกันกลไกและความสามารถในการบริหารจัดการเครือข่ายสู่ความสำเร็จด้วยวิธีนี้ เรา paves ไปพิจารณาใหม่เกี่ยวกับวิธีการตรวจสอบการเครือข่ายความสำเร็จ ความสำคัญของกลไกเครือข่ายอย่างเป็นทางการในเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จและ cruciality ของ manager(s) เครือข่ายเพื่อความสำเร็จของเครือข่ายสาธารณะเกี่ยวกับวิธีการความสำเร็จเครือข่าย แรกที่เราไปในทิศทางแนะนำโดย Turrini et al. (2010) และแสดงว่า ความสำเร็จของเครือข่ายและยังขึ้นอยู่โดยโต้ตอบลักษณะพิเศษ (กาชาดหรือดูแล) ระหว่าง predictors ของเครือข่ายประสิทธิภาพของ โครงสร้างเครือข่ายที่แตกต่างกันในความเป็นจริงอาจต้องใช้กลไกต่าง ๆและความสามารถในการบริหารจัดการ (หรือในแบบของพวกเขา) เพื่อให้ประสบความสำเร็จประการที่สอง และ นี้เป็นลำดับการศึกษาของเราน่าจะ แนะนำว่า มีการจำนวน 'แนว' เพื่อควบคุม และจัดการเครือข่ายสาธารณะ มากกว่าเพียงหนึ่ง'สุดยอดไปเลย ตามเป็นไปได้หลายชุดของการปัจจัยดังกล่าวข้างต้น เท่า ๆ กัน นำไปสู่ประสิทธิภาพที่ดีพิจารณานี้นำไปสู่การสะท้อนเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสะดวกสบายของการกองเป็นแนวทางในการบริหารจัดการเครือข่าย ตามการศึกษาล่าสุดดูเหมือนจะ เน้น(Kelman et al. 2011)เกี่ยวกับความสำคัญของกลไกเครือข่าย ผลการศึกษาของเรายังดูแก่ผู้ประกอบการที่มีอยู่ และแนะนำข้อควรพิจารณาใหม่ วรรณคดีที่มีอยู่เน้นความสำคัญของกลไกการรวม การประสานงาน และการควบคุมอย่างเป็นทางการจัดการหุ้นส่วนโต้ตอบ และรับประกันความสำเร็จของเครือข่าย (Agranoff 2003 Jenningsและ Ewalt ปี 1998 Kickert et al. 1997 Klijn 1996 Mitchell et al. 2002) การศึกษาของเราแสดงว่า เครื่องมือดังกล่าวมีประโยชน์ในเครือข่ายที่ซับซ้อน ที่ของคู่ค้าสนใจแตกต่างกันอาจทำให้ยากในการบริหารจัดการเครือข่าย แต่ที่จะมีมากเกินไปในเครือข่ายชัดเจนโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการและหุ้นส่วนรวมเป็นสูง ในเครือข่ายเหล่านี้ ความสัมพันธ์ส่วนบุคคลระหว่างเครือข่ายคู่ดูเหมือนจะ มีรวมข้างต้นทั้งหมดมี ประสิทธิภาพ – และมี ประสิทธิภาพมากขึ้น – และกลไกการประสานงาน โดยเน้นพฤติกรรมดั้งเดิมของประชาชนองค์กรภาค และสามารถอธิบายได้ โดยพิจารณาความสำคัญของการวัฒนธรรมราชการสำหรับพวกเขา เป็นที่รู้จักที่สาธารณะภาคองค์กรโดยทั่วไปตอบสนองต่อสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน และความซับซ้อน โดยการสร้างกฎและขั้นตอน เป็นformalization ถือเป็นวิธีที่ดีสุดเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ขั้นสุดท้ายโดยไม่ต้องใช้ร่วมกันความรับผิดชอบ (และความเสี่ยง) ของบรรลุผล ในทางตรงกันข้าม เมื่อสถานการณ์มีความชัดเจน และง่ายต่อการจัดการ องค์กรภาครัฐสามารถเพลิดเพลินกับประโยชน์ของการมีความยืดหยุ่นสุดท้าย เกี่ยวกับสถานะของผู้จัดการเครือข่าย ดูเหมือนว่าเราความท้าทายความสำคัญของบทบาทของผู้จัดการเครือข่าย และแนะนำข้อควรพิจารณาบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ กับวรรณกรรมเน้นที่เป็นการดำเนินการบริหารจัดการมากขึ้นกว่าบุคคล ที่เรื่อง ผู้ตรวจทานที่ไม่ระบุชื่อหนึ่งแนะนำเรา ที่มีอยู่วรรณกรรมได้โดยทั่วไปเน้นสำหรับผู้ที่ทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยเป็นเครือข่ายสัมภาษณ์และ/หรือผู้นำเพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายประสบความสำเร็จ (Agranoff และปี 1998 McGuire Kickert et al. 1997 Mitchell et al. 2002) โดยศึกษาต่าง ๆ เล็กน้อยมีหลั่งน้ำตาแสงในทักษะและความสามารถที่ต้องการจัดการเครือข่ายพัฒนาเพื่อจัดการเครือข่ายสาธารณะเรียบร้อยแล้ว เราสรุปในการเอกสารประกอบการตรวจสอบส่วน อย่างไรก็ตาม กำหนดผลการศึกษาของเรา ของผู้จัดการเครือข่ายเสมอดูเหมือน จะจำเป็นสำหรับความสำเร็จของเครือข่าย ที่เครือข่าย Spitex Indigo ได้สำเร็จ โดยผู้จัดการเครือข่ายที่โดดเด่น หรืออาจเนื่องจากจำนวนเครือข่ายผู้ดูแลระบบ' ในรูปแบบของสถาบัน และทางร่างกาย ซึ่งเพียงแค่ทำงานเครือข่าย โดยมั่นใจว่าการกิจกรรมพันธมิตรที่สอดคล้องกับกฎที่มีอยู่และกระบวนการ ผลลัพธ์เหล่านี้สามารถยัง สามารถอธิบาย โดยการพิจารณาวิธีการราชการขององค์กรภาครัฐเป็นปกติในวัฒนธรรมราชการ เครือข่ายสาธารณะดูเหมือนใช้ร่วมกันงานและความรับผิดชอบในหมู่นักแสดงอย่างเป็นทางการมากมายในสถานการณ์ที่ซับซ้อน ในขณะที่ปรากฏมีวิธีบริหารจัดการ และผู้ประกอบการในเรื่องคนโปรดปรานพิจารณาล่าสุดสองเหล่านี้ทำให้สะท้อนให้เห็นทั่วไปเกี่ยวกับธรรมชาติ และลักษณะของเครือข่ายสาธารณะ พวกเขาได้รู้สึก เป็นใหม่ และมีความยืดหยุ่นขององค์กรแบบฟอร์มที่สามารถเอาชนะความแข็งแกร่ง ของระบบราชการ แต่ไม่แน่นอน และสถานการณ์ที่ซับซ้อน เครือข่ายสาธารณะดูเหมือนจะได้รับการจัดการในทางราชการ เราพยาน bureaucratization ของเครือข่ายสาธารณะหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายบนพื้นฐานของผลการวิจัยที่นำเสนอก่อนหน้านี้การศึกษาของเราดูเหมือนว่าจะแนะนำว่าความสัมพันธ์ที่อาจมีอยู่ระหว่างโครงสร้างเครือข่ายกลไกและผู้จัดการ(s) (หรือดีกว่าระหว่างศูนย์เครือข่ายformalization ของกลไกเครือข่ายและการปรากฏตัวของผู้จัดการเครือข่าย) เพื่อที่จะให้ประสบความสำเร็จของเครือข่ายในความเป็นจริงกลไกที่แตกต่างกันและความสามารถในการบริหารจัดการที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่จำเป็นขึ้นอยู่กับโครงสร้างเครือข่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่ความสัมพันธ์ทางการและส่วนบุคคลระหว่างพันธมิตรเครือข่ายดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่สำคัญในทั้งสี่แบบบูรณาการจากส่วนกลางเครือข่ายและผู้จัดการเครือข่ายที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งสำคัญยิ่งสำหรับความสำเร็จของเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จของเครือข่ายแบบบูรณาการmulticentrally ดูเหมือนว่าจะมีการรับประกันด้วยการพึ่งพาทางการหลักเกณฑ์และวิธีการและการแบ่งปันความรับผิดชอบระหว่างเครือข่ายที่ปกครอง multiorganizational ร่างกาย ดังนั้นเราจึงอาจกล่าวได้ว่า (1) ได้รับบริบท(และสิ่งอื่น ๆ เหมือนกัน) โครงสร้างที่แตกต่างต้องมีกลไกที่แตกต่างกันสำหรับความสำเร็จของเครือข่ายนั้น (2) กำหนดบริบท (และสิ่งอื่น ๆ เหมือนกัน) ที่แตกต่างกันโครงสร้างที่ต้องใช้ความสามารถที่แตกต่างกันในการจัดการเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จ และ (3) ที่กำหนดบริบท(และสิ่งอื่น ๆ เหมือนกัน) โครงสร้างที่แตกต่างกันจำเป็นต้องมีที่แตกต่างกันกลไกและความสามารถในการบริหารจัดการเพื่อความสำเร็จของเครือข่าย. ด้วยวิธีนี้การศึกษาของเราปูทางการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับวิธีการเพื่อให้แน่ใจว่าการประสบความสำเร็จของเครือข่ายความสำคัญกลไกเครือข่ายอย่างเป็นทางการในเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จและ cruciality ของผู้จัดการเครือข่าย (s) สำหรับความสำเร็จของเครือข่ายประชาชน. เกี่ยวกับวิธีการที่จะให้ประสบความสำเร็จของเครือข่ายการศึกษาครั้งแรกของเราไปในทิศทางที่แนะนำโดย Turrini et al, (2010) และแสดงให้เห็นว่าประสบความสำเร็จเครือข่ายยังสามารถขึ้นโดยผลการทำงานร่วมกัน(การไกล่เกลี่ยหรือการดูแล) หมู่ทำนายของเครือข่ายการปฏิบัติงาน โครงสร้างเครือข่ายที่แตกต่างกันอาจจะในความเป็นจริงต้องมีกลไกที่แตกต่างกันและความสามารถในการบริหารจัดการ (หรือที่แตกต่างกันของพวกเขา) ในการที่จะประสบความสำเร็จ. ประการที่สองและเป็นผลจากการนี้การศึกษาของเราดูเหมือนว่าจะแนะนำว่ามีจำนวนของวิธีที่ดีที่สุด ' ในการควบคุมและจัดการเครือข่ายสาธารณะมากกว่าเพียงแค่ 'วิธีที่ดีที่สุด' ของการไปเกี่ยวกับเรื่องนี้ขึ้นอยู่กับการรวมกันหลายเป็นไปได้ของปัจจัยดังกล่าวข้างต้นอย่างเท่าเทียมกันนำไปสู่ผลงานที่ดี. พิจารณานี้นำไปสู่การสะท้อนทั่วไปเกี่ยวกับความสะดวกสบายของการวิธีการผูกพันในการจัดการเครือข่ายการศึกษาที่ผ่านมาดูเหมือนจะเน้น(แน et al. 2011). เกี่ยวกับความสำคัญของกลไกเครือข่ายผลการศึกษาของเราดูเหมือนยังจะเสริมสร้างวรรณกรรมที่มีอยู่และแนะนำการพิจารณาใหม่ วรรณกรรมที่มีอยู่เน้นความสำคัญของการรวมกลุ่มอย่างเป็นทางการประสานงานและกลไกการควบคุมการจัดการปฏิสัมพันธ์พันธมิตรและเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จในการรับประกัน(Agranoff 2003; เจนนิงส์และEwalt 1998; Kickert et al, 1997;. Klijn 1996. มิทเชลล์ et al, 2002) การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าตราสารดังกล่าวมีประโยชน์ในเครือข่ายที่ซับซ้อนที่พันธมิตรฯมีความสนใจที่แตกต่างกันอาจจะทำให้การจัดการเครือข่ายยาก แต่ยังว่าพวกเขาจะฟุ่มเฟือยในเครือข่ายที่โครงสร้างการกำกับดูแลที่มีความชัดเจนและพันธมิตรการรวมอยู่ในระดับสูง ในเครือข่ายเหล่านี้ความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างเครือข่ายพันธมิตรดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น - และเหนือสิ่งอื่นที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น - บูรณาการและกลไกการประสานงาน นี่คือในการรักษาด้วยพฤติกรรมแบบดั้งเดิมของประชาชนองค์กรภาคและมันสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาถึงความสำคัญของวัฒนธรรมราชการสำหรับพวกเขา เป็นที่ทราบกันดีว่าองค์กรภาครัฐมักจะตอบสนองต่อสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนและมีความซับซ้อนโดยการสร้างหลักเกณฑ์และวิธีการตามที่formalization ถือว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์สุดท้ายโดยไม่ต้องแบ่งปันความรับผิดชอบ(และความเสี่ยง) ของพวกเขาประสบความสำเร็จ ในทางตรงกันข้ามเมื่อสถานการณ์มีความชัดเจนและง่ายต่อการจัดการองค์กรภาครัฐยังสามารถเพลิดเพลินกับสิทธิประโยชน์ของการเป็นที่มีความยืดหยุ่น. สุดท้ายเกี่ยวกับการปรากฏตัวของผู้บริหารเครือข่ายการศึกษาของเราดูเหมือนจะท้าทายความสำคัญของบทบาทของผู้จัดการเครือข่ายและแนะนำบางอย่างการพิจารณาเกี่ยวกับเรื่องนี้เชื่อมโยงกันกับวรรณกรรมเน้นว่ามันเป็นมากกว่าการดำเนินการบริหารจัดการกว่าบุคคลที่มีความสำคัญในฐานะนักวิจารณ์คนหนึ่งที่ไม่ระบุชื่อแนะนำเรา ที่มีอยู่ในวรรณกรรมได้มักจะเน้นถึงความจำเป็นสำหรับคนที่จะทำหน้าที่เป็นสื่อกลางเครือข่ายอำนวยความสะดวกและ/ หรือเป็นผู้นำในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จ (Agranoff และแมคไกวร์1998; Kickert et al, 1997;.. มิทเชลล์ et al, 2002) เล็ก ๆ น้อย ๆ จากการศึกษาที่แตกต่างกันเล็ก ๆ น้อย ๆได้หลั่งน้ำตาแสงในทักษะที่แตกต่างและความสามารถที่ผู้จัดการเครือข่ายคาดว่าจะมีการพัฒนาในการจัดการเครือข่ายสาธารณะที่ประสบความสำเร็จ เราสรุปไว้ในส่วนการทบทวนวรรณกรรม แต่ให้ผลการศึกษาของเรา, การปรากฏตัวของที่ผู้จัดการเครือข่ายไม่เคยดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของเครือข่าย เครือข่าย Spitex-ครามได้รับความสำเร็จโดยไม่ต้องมีผู้จัดการเครือข่ายที่โดดเด่นหรืออาจจะเป็นเพราะการปรากฏตัวของจำนวนของผู้ดูแลระบบเครือข่ายในรูปแบบของหน่วยงานสถาบันและอย่างเป็นทางการซึ่งก็ใช้เครือข่ายโดยมั่นใจว่ากิจกรรมคู่ค้าปฏิบัติตามกับกฎที่มีอยู่และวิธีการ ผลเหล่านี้สามารถยังสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาจากวิธีการของระบบราชการขององค์กรภาครัฐ. เหมือนเป็นเรื่องปกติในวัฒนธรรมราชการเครือข่ายสาธารณะดูเหมือนจะชอบแบ่งปันงานและความรับผิดชอบในหมู่นักแสดงอย่างเป็นทางการจำนวนมากในสถานการณ์ที่ซับซ้อนในขณะที่พวกเขาจะปรากฏที่จะสนับสนุนการบริหารและวิธีการที่ผู้ประกอบการในคนที่เรียบง่าย. สุดท้ายนี้สองพิจารณานำไปสู่การสะท้อนทั่วไปมากขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติและลักษณะของเครือข่ายสาธารณะ พวกเขาได้รู้สึกเป็นองค์กรใหม่และมีความยืดหยุ่นรูปแบบที่สามารถเอาชนะความแข็งแกร่งของระบบราชการแต่ในความไม่แน่นอนและสถานการณ์ที่ซับซ้อนเครือข่ายประชาชนดูเหมือนจะได้รับการจัดการในทางราชการ เราจะเป็นพยาน bureaucratization ของเครือข่ายประชาชน?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
บนพื้นฐานของข้อมูลที่นำเสนอก่อนหน้านี้ การศึกษาของเราดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่า ความสัมพันธ์อาจจะอยู่ระหว่าง
โครงสร้างเครือข่ายกลไก และผู้จัดการ ( s ) ( หรือ
ดีกว่า ระหว่างการรวมเครือข่าย formalization ของกลไกเครือข่าย
และการปรากฏตัวของผู้จัดการเครือข่าย ) เพื่อให้แน่ใจในความสำเร็จของเครือข่ายใน
ความเป็นจริงกลไกที่แตกต่างกันและความสามารถในการบริหารที่ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่จำเป็นขึ้นอยู่กับโครงสร้างเครือข่าย โดยเฉพาะ ในขณะที่ความสัมพันธ์ทางการและส่วนตัว
ระหว่างเครือข่ายพันธมิตรที่ดูเหมือนจะสำคัญในทั้งสี่รวม
ส่วนกลางของเครือข่ายและผู้จัดการเครือข่ายจะปรากฏเป็นมหาความสำเร็จเครือข่าย
ความสำเร็จของการบูรณาการ multicentrally เครือข่ายที่ดูเหมือนว่าจะรับประกัน โดยการพึ่งพา
เป็นทางการกฎระเบียบ และขั้นตอนและการแบ่งปันความรับผิดชอบของเครือข่าย
multiorganizational ปกครอง . ดังนั้น เราอาจกล่าวได้ว่า ( 1 ) ระบุบริบท
( และสิ่งอื่น ๆทั้งหมดถูกเท่ากับ ) โครงสร้างที่แตกต่างกันต้องมีกลไกที่แตกต่างกันสำหรับ
ความสำเร็จของเครือข่าย( 2 ) ให้บริบท ( และสิ่งอื่น ๆทั้งหมดถูกเท่ากับ ) โครงสร้างที่แตกต่างกันต้องใช้ความสามารถที่แตกต่างกันในการจัดการเครือข่าย
ประสบความสำเร็จ และ ( 3 ) ให้
บริบท ( และทุกสิ่งถูกเท่ากับ ) โครงสร้างที่แตกต่างกันต้องมีกลไกที่แตกต่างกันและความสามารถในการจัดการเครือข่ายเพื่อความสำเร็จ
.
วิธีนี้การศึกษาของเราปูแนวทางการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับวิธีการเพื่อให้แน่ใจว่า
ความสำเร็จเครือข่ายความสำคัญของกลไกเครือข่ายอย่างเป็นทางการที่ประสบความสำเร็จในเครือข่าย
และ cruciality ของผู้จัดการเครือข่าย ( s ) สำหรับความสำเร็จของเครือข่ายสาธารณะ
เกี่ยวกับวิธีการที่จะให้ความสำเร็จของเครือข่ายการศึกษาแรกของเราไปในทิศทางที่
แนะนำแพบโบล เทอรีนี่ et al . ( 2010 ) และแสดงให้เห็นว่าความสำเร็จเครือข่ายยังสามารถขึ้นอยู่กับ
โดยการปฏิสัมพันธ์ ( ไกล่เกลี่ยหรือสายกลาง ) ระหว่างตัวแปรประสิทธิภาพเครือข่าย

ที่แตกต่างกันเครือข่ายโครงสร้างอาจจะในความเป็นจริงต้องแตกต่างกันกลไก
และการจัดการความสามารถ ( หรือการผสมที่แตกต่างกันของพวกเขา ) เพื่อที่จะประสบความสำเร็จ .
ประการที่สอง และเป็นผลจากการศึกษาของเราดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่ามี
หมายเลขของวิธีที่ดีที่สุดที่จะควบคุมและจัดการเครือข่ายสาธารณะ มากกว่าเพียงหนึ่ง
'best วิธีการไปเกี่ยวกับมันขึ้นอยู่กับหลาย ๆปัจจัยดังกล่าวข้างต้นที่เป็นไปได้ของ
คงจะนำไปสู่การปฏิบัติที่ดี .
พิจารณานี้นำไปสู่การสะท้อนทั่วไปเกี่ยวกับความสะดวกสบายของการ
วิธีที่ที่ การจัดการเครือข่ายตามการศึกษาล่าสุดดูเหมือนจะเน้น
( kelman et al . 2011 )
เกี่ยวกับความสำคัญของกลไกเครือข่าย ผลการศึกษาของเราก็ดู
เพื่อเพิ่มวรรณกรรมที่มีอยู่และแนะนำให้พิจารณาใหม่ ที่มีอยู่ในวรรณกรรม
เน้นความสำคัญของการประสานงานและควบคุมกลไกที่เป็นทางการ ,
จัดการปฏิสัมพันธ์พันธมิตร และรับประกันความสำเร็จเครือข่าย ( agranoff 2003 ;เจนนิงส์
แล้ว วาลท์ 1998 ; kickert et al . 1997 ; klijn 1996 ; Mitchell et al . 2002 )
ผลของการศึกษาพบว่าเครื่องมือดังกล่าวจะมีประโยชน์ในเครือข่ายที่ซับซ้อน ที่คู่ค้า '
ความสนใจที่แตกต่างกันอาจจะทำให้การจัดการเครือข่ายยาก แต่ยังที่พวกเขา
ฟุ่มเฟือยในเครือข่ายที่มีโครงสร้างการปกครองเป็นที่ชัดเจนและคู่
รวมสูง ในเครือข่ายเหล่านี้ความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างเครือข่าย
คู่ดูเหมือนจะเสนอ–มีประสิทธิภาพมากขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้น และข้างต้นทั้งหมดและบูรณาการ
กลไกการประสานงาน นี้ในการรักษากับพฤติกรรมดั้งเดิมขององค์กรภาครัฐ
, และมันสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาจากความสำคัญของ
วัฒนธรรมระบบราชการเพื่อพวกเขา มันเป็นที่รู้จักกันดีว่า องค์กรภาคประชาชน โดยทั่วไป
ตอบสนองต่อสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน และซับซ้อน โดยการสร้างหลักเกณฑ์และวิธีการตามที่
formalization ถือเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์สุดท้ายโดยไม่ต้องแบ่งปัน
ความรับผิดชอบ ( ความเสี่ยง ) ในการบรรลุพวกเขา ในทางตรงกันข้าม เมื่อสถานการณ์มีความชัดเจนและง่ายต่อการจัดการ องค์กรภาครัฐยังสามารถเพลิดเพลินกับประโยชน์ของการเป็น

ในที่สุด ยืดหยุ่นเกี่ยวกับการแสดงตนของผู้จัดการเครือข่ายการศึกษาของเราดูเหมือนจะท้าทาย
ความสำคัญของบทบาทของผู้จัดการเครือข่ายและแนะนำข้อควรพิจารณาบางอย่าง
เรื่องนี้สอดคล้องกันกับวรรณกรรมที่เน้นว่ามันเป็นการกระทำเพื่อการจัดการ
กว่าคน ที่สำคัญเป็นหนึ่งไม่ประสงค์ออกนามทานแนะนำให้เรา
ที่มีอยู่วรรณกรรมโดยทั่วไปจะเน้นต้องการใครบางคนมาเป็นเครือข่ายคนกลาง
ผู้ประสานงานและ / หรือผู้นำในการสั่งซื้อเพื่อให้แน่ใจว่าเครือข่ายที่ประสบความสำเร็จ ( และ agranoff
แมคไกวร์ 1998 ; kickert et al . 1997 ; Mitchell et al . 2002 ) ค่อยๆศึกษาต่างๆ
หลั่งแสงในทักษะและความสามารถที่แตกต่างกันที่ผู้จัดการเครือข่ายคาดว่า
พัฒนาเพื่อให้การจัดการเครือข่ายสาธารณะเรียบร้อยแล้ว เราพบพวกเขาใน
ส่วนการทบทวนวรรณกรรม อย่างไรก็ตาม จากผลการศึกษาของเรา , การปรากฏตัวของ
ผู้จัดการเครือข่ายไม่เสมอดูเหมือนจะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความสำเร็จของเครือข่าย
spitex ครามเครือข่ายประสบความสำเร็จโดยผู้จัดการเครือข่ายที่โดดเด่นหรือ
บางทีเนื่องจากการแสดงของหมายเลขของผู้บริหารเครือข่ายในรูปแบบของสถาบันและหน่วยงาน
อย่างเป็นทางการ ซึ่งเพียงแค่เรียกใช้เครือข่าย โดยมั่นใจว่า
พันธมิตรกิจกรรมสอดคล้องกับกฎที่มีอยู่และกระบวนการ ผลลัพธ์เหล่านี้สามารถ
ยังสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาแนวทางการบริหารราชการของหน่วยงานภาครัฐ .
เป็นทั่วไปในวัฒนธรรมระบบราชการ ,เครือข่ายสาธารณะดูเหมือนจะชอบการแบ่งปัน
งานและความรับผิดชอบของนักแสดงอย่างเป็นทางการจำนวนมากในสถานการณ์ที่ซับซ้อน ในขณะที่
พวกเขาปรากฏโปรดปรานสละเป็นวิธีการบริหาร และผู้ประกอบการในคนที่เรียบง่าย .
เมื่อสองพิจารณานำไปสู่การสะท้อนทั่วไปเกี่ยวกับธรรมชาติและ
ลักษณะของเครือข่ายสาธารณะ พวกเขารู้สึกเป็นองค์กรใหม่และมีความยืดหยุ่น
แบบฟอร์มที่สามารถเอาชนะความแข็งแกร่งของระบบราชการ แต่ในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอนและ
ซับซ้อน , เครือข่ายสาธารณะดูเหมือนจะได้รับการจัดการในทางราชการ . เรา
ดูข้าราชการของเครือข่ายสาธารณะ