Targeting intensive glycaemic contr

Targeting intensive glycaemic control versus targeting conventional glycaemic control for people with type 2 diabetes mellitus

Hemmingsen B, Lund SS, Gluud C, Vaag A, Almdal TP, Wetterslev J
Published Online: 11 November 2013
People with type 2 diabetes mellitus (T2D) have an increased mortality and morbidity compared to the general population. T2D is characterised by several metabolic defects including impaired insulin secretion and action, causing chronic hyperglycaemia (high glucose levels in the blood). Chronic hyperglycaemia is strongly associated with increased risk of kidney, eye, and nerve complications (microvascular complications) as well as increased risk of stroke, heart disease, and amputations (macrovascular complications). Epidemiological studies suggest that reducing blood glucose in people with T2D may reduce the risk of death and morbidity. However, such studies do not represent a reliable methodology to assess the effects of interventions because of the inherent risk of imbalances (which may be hidden and therefore uncorrectable) between groups, other than those resulting from the interventions. It is still not clear whether targeting more intensive glycaemic control is better than conventional glycaemic control in terms of clinical outcomes based on evidence from randomised clinical trials (RCTs).

In this updated Cochrane systematic review, we identified 28 RCTs comparing intensive glycaemic control versus conventional glycaemic control in participants with T2D. A total of 18,717 participants randomised to intensive glycaemic control and 16,195 to conventional glycaemic control were included in the analyses. The trials were primarily conducted in Europe and Northern America. The mean duration of the intervention period varied from three days to 12.5 years. Only two trials were considered to have low risk of bias; we may, therefore, have evaluated RCTs with high risk of overestimating beneficial effects and underestimating harmful effects.

Our analyses did not show any statistically significant reduction in either death from any cause or death from heart disease when targeting intensive glycaemic control compared with conventional control. Intensive glycaemic control seemed to reduce the risk of non-fatal myocardial infarction, amputation of a lower extremity, and microvascular complications while increasing the risk of severe adverse events and hypoglycaemia. Targeting intensive glycaemic control did not appear to change the risk of non-fatal stroke, cardiac revascularization (a procedure to reconstruct damaged heart blood vessels), and peripheral revascularization. Health-related quality of life did not differ significantly when comparing targeting intensive with conventional glycaemic control.

There is a need for more powerful RCTs with low risk of bias to guide the choice of targeting intensive versus conventional glycaemic control in patients with T2D.

- See more at: http://summaries.cochrane.org/CD008143/ENDOC_targeting-intensive-glycaemic-control-versus-targeting-conventional-glycaemic-control-for-people-with-type-2-diabetes-mellitus#sthash.S7YfFzQu.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กำหนดเป้าหมายควบคุม glycaemic แบบเร่งรัดกับเป้าหมายควบคุม glycaemic ธรรมดาสำหรับคนที่มีเบาหวานชนิดที่ 2Hemmingsen B, SS ลุนด์ Gluud C, Vaag A, Almdal TP, Wetterslev Jเผยแพร่ออนไลน์: 11 2013 พฤศจิกายนคนที่ มีเบาหวานชนิดที่ 2 (T2D) มีการตายเพิ่มขึ้นและ morbidity เมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป T2D คือดำเนิน โดยหลายเผาผลาญลดอินซูลินหลั่งและการดำเนินการ ข้อบกพร่องสาเหตุเรื้อรัง hyperglycaemia (ระดับน้ำตาลสูงในเลือด) Hyperglycaemia เรื้อรังเป็นขอเกี่ยวข้องกับไต ตา และภาวะแทรกซ้อนที่เส้นประสาท (ภาวะแทรกซ้อน microvascular) เสี่ยงเป็นเสี่ยง ของโรคหลอดเลือดสมอง โรคหัวใจ amputations (macrovascular ภาวะแทรกซ้อน) ความแนะนำว่า ลดน้ำตาลในเลือดในคนที่มี T2D อาจลดความเสี่ยงของการตายและ morbidity อย่างไรก็ตาม การศึกษาดังกล่าวได้แสดงถึงวิธีที่เชื่อถือได้ในการประเมินผลของงานวิจัยเนื่องจากความเสี่ยงโดยธรรมชาติสมดุล (ซึ่งอาจจะถูกซ่อน และซึ่งไม่สามารถแก้ไขดังนั้น) ระหว่างกลุ่ม ใช่เกิดจากมาตรการ ก็คือยังไม่ชัดเจนว่ากำหนดเป้าหมายเพิ่มเติมเร่งรัดควบคุม glycaemic ดีกว่าควบคุม glycaemic ทั่วไปในตามหลักฐานจากการทดลองทางคลินิก randomised (RCTs) ผลทางคลินิกในการปรับปรุงขั้นระบบตรวจทานนี้ เราระบุ RCTs 28 เปรียบเทียบควบคุม glycaemic เร่งรัดและควบคุม glycaemic ธรรมดาร่วมกับ T2D จำนวนผู้เข้าร่วม 18,717 randomised ควบคุม glycaemic เร่งรัดและ 16,195 เพื่อควบคุม glycaemic ธรรมดารวมอยู่ในการวิเคราะห์ ทดลองได้ดำเนินการหลักในยุโรปและอเมริกาเหนือ ระยะเวลาเฉลี่ยของการแทรกแซงที่แตกต่างจากสามวันถึง 12.5 ปี ทดลองเพียงสองได้ถือว่ามีความโน้มเอียง ความเสี่ยงต่ำ เราอาจ ดังนั้น มีประเมิน RCTs มีความเสี่ยงสูงของ overestimating ผลประโยชน์ และผลเสียจากเราวิเคราะห์ของเราไม่ได้แสดงการลดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการตายจากสาเหตุใด ๆ หรือเสียชีวิตจากโรคหัวใจเมื่อควบคุม glycaemic เร่งรัดกำหนดเป้าหมายเทียบกับควบคุมทั่วไป ควบคุม glycaemic เข้มข้นดูเหมือนจะ ลดความเสี่ยงของภาวะกล้ามเนื้อหัวใจตายไม่ร้ายแรง amputation เป็นส่วนปลาย และภาวะแทรกซ้อน microvascular ในขณะที่เพิ่มความเสี่ยงของเหตุการณ์รุนแรงและ hypoglycaemia ไม่ปรากฏควบคุม glycaemic เร่งรัดการกำหนดเป้าหมายการ เปลี่ยนแปลงความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองที่ไม่ร้ายแรง หัวใจ revascularization (กระบวนการสร้างหลอดเลือดหัวใจเสียหาย), และอุปกรณ์ต่อพ่วง revascularization สุขภาพคุณภาพชีวิตไม่ได้แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบการกำหนดเป้าหมายเร่งรัดควบคุม glycaemic ธรรมดาต้องให้คำแนะนำการเลือกกำหนดเป้าหมายเร่งรัดและควบคุม glycaemic ปกติในผู้ป่วยที่มี T2D RCTs มีประสิทธิภาพมากขึ้นมีความเสี่ยงต่ำของความโน้มเอียงได้-ดูเพิ่มเติมได้ที่: http://summaries.cochrane.org/CD008143/ENDOC_targeting-intensive-glycaemic-control-versus-targeting-conventional-glycaemic-control-for-people-with-type-2-diabetes-mellitus#sthash.S7YfFzQu.dpuf

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การกำหนดเป้าหมายการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดมากเมื่อเทียบกับการกำหนดเป้าหมายการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดปกติสำหรับคนที่มีเบาหวานชนิดที่ 2 Hemmingsen B, เอสเอสลันด์, Gluud C, Vaag, Almdal TP, Wetterslev J ตีพิมพ์ออนไลน์: 11 พฤศจิกายน 2013 ผู้ที่มีโรคเบาหวานชนิดที่ 2 (T2D) มี อัตราการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นและการเจ็บป่วยเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไป T2D มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยการเผาผลาญข้อบกพร่องหลายอย่างรวมทั้งการหลั่งอินซูลินบกพร่องและการกระทำที่ก่อให้เกิดระดับน้ำตาลในเลือดเรื้อรัง (ระดับน้ำตาลในเลือดสูง) ระดับน้ำตาลในเลือดเรื้อรังมีความสัมพันธ์อย่างมากกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของไตตาและภาวะแทรกซ้อนของเส้นประสาท (ภาวะแทรกซ้อน microvascular) เช่นเดียวกับการเพิ่มความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง, โรคหัวใจและ amputations (ภาวะแทรกซ้อนที่หลอดเลือดใหญ่) การศึกษาระบาดวิทยาชี้ให้เห็นว่าการลดระดับน้ำตาลในเลือดในผู้ที่มี T2D อาจลดความเสี่ยงของการตายและการเจ็บป่วย อย่างไรก็ตามการศึกษาดังกล่าวไม่ได้เป็นตัวแทนของวิธีการที่เชื่อถือได้ในการประเมินผลกระทบของการแทรกแซงเนื่องจากมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติของความไม่สมดุล (ซึ่งอาจจะซ่อนอยู่และดังนั้นจึงพร่ำ) ระหว่างกลุ่มอื่นนอกเหนือจากที่เป็นผลมาจากการแทรกแซง มันยังไม่ชัดเจนว่าการกำหนดเป้าหมายการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดเข้มข้นมากขึ้นจะดีกว่าการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดปกติในแง่ของผลการรักษาขึ้นอยู่กับหลักฐานจากการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม (RCTs) ในการนี้ปรับปรุง Cochrane ทบทวนอย่างเป็นระบบเราระบุ 28 RCTs เปรียบเทียบการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดมากเมื่อเทียบกับการชุมนุม การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดในผู้เข้าร่วมกับ T2D ทั้งหมดของผู้เข้าร่วม 18,717 สุ่มให้การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดเข้มข้นและ 16,195 ต่อการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดปกติถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ การทดลองที่ได้รับการดำเนินงานส่วนใหญ่ในยุโรปและอเมริกาเหนือ ระยะเวลาเฉลี่ยของระยะเวลาที่แตกต่างกันการแทรกแซงจากสามวันถึง 12.5 ปี เพียงสองการทดลองได้รับการพิจารณาให้มีความเสี่ยงต่ำมีอคติ; เราอาจ RCTs จึงมีการประเมินที่มีความเสี่ยงสูงของ overestimating ผลประโยชน์และการประเมินผลที่เป็นอันตรายการวิเคราะห์ของเราไม่ได้แสดงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในความตายทั้งจากสาเหตุใด ๆ หรือการเสียชีวิตจากโรคหัวใจเมื่อกำหนดเป้าหมายการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดมากเมื่อเทียบกับการควบคุมการชุมนุม การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดเข้มข้นดูเหมือนจะลดความเสี่ยงของกล้ามเนื้อไม่ร้ายแรงของกล้ามเนื้อหัวใจ, การตัดแขนขาของขาและภาวะแทรกซ้อน microvascular ในขณะที่เพิ่มความเสี่ยงของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่รุนแรงและภาวะ การกำหนดเป้าหมายการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดเข้มข้นไม่ปรากฏว่ามีการเปลี่ยนแปลงความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมองที่ไม่ร้ายแรง, revascularization หัวใจ (ขั้นตอนที่จะสร้างหลอดเลือดหัวใจเสียหาย) และอุปกรณ์ต่อพ่วง revascularization ที่มีคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของชีวิตไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับการกำหนดเป้าหมายอย่างเข้มข้นกับการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดปกติมีความจำเป็นสำหรับ RCTs มีประสิทธิภาพมากขึ้นมีความเสี่ยงต่ำมีอคติเพื่อให้คำแนะนำทางเลือกของการกำหนดเป้าหมายมากเมื่อเทียบกับการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดปกติในผู้ป่วยที่มี T2D เป็น- ดู เพิ่มเติมได้ที่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป้าหมายไกลซีมิกเข้มข้นควบคุมและควบคุมเป้าหมายปกติไกลซีมิกสำหรับคนเป็นเบาหวานประเภทที่ 2

hemmingsen บีลันด์ กลัด C , SS , vaag , almdal TP wetterslev J
เผยแพร่ออนไลน์ : 11 พฤศจิกายน 2013
คนเป็นเบาหวานประเภทที่ 2 ( t2d ) มีการเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับประชากรทั่วไปt2d เป็นภาวะบกพร่องหลายประการรวมทั้งการหลั่งอินซูลินการเผาผลาญอาหารและการกระทำที่บกพร่อง ก่อให้เกิด hyperglycaemia เรื้อรัง ( ระดับกลูโคสในเลือดสูง ) hyperglycaemia เรื้อรังจะเกี่ยวข้องอย่างมากกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ ไต ตา และเส้นประสาท ( เกิดภาวะแทรกซ้อน ) รวมทั้งเพิ่มความเสี่ยงของโรคหลอดเลือดสมอง , โรคหัวใจและการตัดแขนตัดขา ( ภาวะแทรกซ้อน macrovascular ) ระบาดวิทยาการศึกษาแสดงให้เห็นว่าการลดระดับน้ำตาลในเลือด ในผู้ที่มี t2d อาจลดความเสี่ยงของการตายและความเจ็บป่วย อย่างไรก็ตาม การศึกษาดังกล่าวไม่ได้แสดงวิธีการที่เชื่อถือได้เพื่อศึกษาผลของการแทรกแซง เพราะความเสี่ยงโดยธรรมชาติของความไม่สมดุล ( ซึ่งอาจจะซ่อนอยู่ และดังนั้นจึง uncorrectable ) ระหว่างกลุ่มนอกจากผู้ที่เกิดจากการแทรกแซง . มันยังไม่ชัดเจนว่าเป้าหมายควบคุมไกลซีมิกเข้มข้นมากขึ้นกว่าการควบคุมไกลซีมิกปกติในแง่ของผลทางคลินิกตามหลักฐานจากรายงานการทดลองทางคลินิก ( RCTs )

ในการปรับปรุง Cochrane ระบบรีวิว