In the present, the design of build

In the present, the design of buildings to resist earthquake load in Thailand has the design provisions according to The Ministerial Regulation No. 49 under the Building Control Act since 1997. Subsequently, the Department of Public Works and Town & Country Planning has issued the Seismic-resistant Building Design Standards (DPT 1302-52). It was developed based on ASCE Standard: Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures (ASCE 7-05), whereas The Ministerial Regulation No. 49 was based on the 1985 Uniform Building Code (UBC 1985). It should be noted that the methods for calculating seismic load were different. The purpose of this thesis is to analyze and compare the response of reinforced concrete buildings with structural regularities shape including story drift, shear and bending moment from seismic load by method of equivalent static force between two standards by considering size of the buildings in 48x24 and 48x48 at the height 4,8 and 20 story building, which are located on Bangkok and Chiang Mai provinces, are considered. Which found that, the response from DPT 1302-52 has stronger than The Ministerial Regulation No. 49 in all case at Chiang Mai provinces whereas for 4 and 8 story building in Bangkok

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปัจจุบัน การออกแบบอาคารเพื่อต้านทานโหลดแผ่นดินไหวในประเทศไทยมีบทบัญญัติที่ออกตามรัฐมนตรีระเบียบหมายเลข 49 ตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคารตั้งแต่ปี 1997 ในเวลาต่อมา กรมโยธาธิการ และเมือง และประเทศที่วางแผนได้ออกมาตรฐานการออกแบบอาคาร Seismic ทน (DPT 1302-52) เป็นพัฒนาตามมาตรฐาน ASCE: ออกแบบอย่างน้อยโหลดสำหรับอาคารและโครงสร้างอื่น ๆ (ASCE 7-05), ในขณะที่หมายเลขข้อบังคับรัฐมนตรีต่างประเทศ 49 ขึ้นในปี 1985 รูปอาคารรหัส (UBC 1985) ก็ควรจดบันทึกว่า วิธีการคำนวณโหลดธรณีแตกต่างกัน วัตถุประสงค์ของวิทยานิพนธ์นี้คือการ วิเคราะห์ และเปรียบเทียบการตอบสนองของอาคารคอนกรีตเสริมเหล็กรูป regularities โครงสร้างรวมถึงเรื่องดริฟท์ แรงเฉือนและโมเมนต์ดัดจากโหลดธรณีวิทยา โดยวิธีการแบบคงที่เท่ากับแรงระหว่างสองมาตรฐานโดยพิจารณาขนาดของอาคาร 48 x 24 และ 48 x 48 ที่ 4.8 และชั้น 20 อาคาร ที่อยู่ในจังหวัดกรุงเทพมหานครและเชียงใหม่ ถือเป็นการ ซึ่งพบว่า การตอบสนองจาก DPT 1302-52 มี 49 หมายเลขระเบียบรัฐมนตรีต่างประเทศแรงกว่าในกรณีทั้งหมดที่จังหวัดเชียงใหม่ในขณะที่สำหรับอาคารในกรุงเทพฯ ชั้น 4 และ 8

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในปัจจุบันการออกแบบอาคารในการต้านทานโหลดแผ่นดินไหวในประเทศไทยมีบทบัญญัติการออกแบบให้เป็นไปตามกฎกระทรวงฉบับที่ 49 ภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารตั้งแต่ปี 1997 ต่อมากรมโยธาธิการและผังเมืองได้ออกแผ่นดินไหว มาตรฐานการออกแบบอาคาร -resistant (DPT 1302-1352) ได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของมาตรฐาน ASCE: การออกแบบขั้นต่ำโหลดสำหรับอาคารและโครงสร้างอื่น ๆ (ASCE 5/7) ในขณะที่กฎกระทรวงฉบับที่ 49 ตั้งอยู่บนพื้นฐาน 1,985 ชุดอาคาร (ยูบีซี 1985) มันควรจะสังเกตว่าวิธีการสำหรับการคำนวณภาระแผ่นดินไหวที่แตกต่างกัน วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้คือการวิเคราะห์และเปรียบเทียบการตอบสนองของอาคารคอนกรีตเสริมเหล็กที่มีรูปร่างแบบแผนโครงสร้างรวมทั้งการดริฟท์ชั้นดัดแรงเฉือนและช่วงเวลาในการโหลดจากแผ่นดินไหวโดยวิธีของแรงคงที่เทียบเท่าระหว่างสองมาตรฐานโดยพิจารณาขนาดของอาคารใน 48x24 และ 48x48 ที่ความสูง 4,8 และ 20 อาคารชั้นซึ่งตั้งอยู่ในกรุงเทพฯและต่างจังหวัดเชียงใหม่ได้รับการพิจารณา ซึ่งพบว่าการตอบสนองจากโยธาธิ 1302-1352 มีแข็งแกร่งกว่าที่กฎกระทรวงฉบับที่ 49 ในกรณีที่ทั้งหมดในจังหวัดเชียงใหม่ในขณะที่สำหรับ 4 และ 8 อาคารในกรุงเทพฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปัจจุบัน การออกแบบอาคารเพื่อต้านทานแรงแผ่นดินไหวในประเทศไทย มีข้อกำหนดการออกแบบตามกฎกระทรวง ฉบับที่ 49 ภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมอาคารตั้งแต่ปี 1997 ต่อมากรมโยธาธิการและผังเมือง&ประเทศได้ออกมาตรฐานการออกแบบอาคารต้านทานแผ่นดินไหว ( dpt 1302-52 ) มันคือการพัฒนาบนพื้นฐานของมาตรฐาน ASCE :โหลดการออกแบบขั้นต่ำสำหรับอาคารและโครงสร้างอื่น ๆ ( ASCE 7-05 ) และกฎกระทรวง ฉบับที่ 49 ขึ้นอยู่กับ 1985 ชุดรหัสอาคาร ( UBC 1985 ) มันควรจะสังเกตว่าวิธีการคำนวณแผ่นดินไหวแตกต่างกันวิทยานิพนธ์ฉบับนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อวิเคราะห์และเปรียบเทียบการตอบสนองของอาคารคอนกรีตเสริมเหล็กกับโครงสร้าง รูปร่าง รวมถึงเรื่องราวเกี่ยวกับดริฟท์ แรงเฉือนและโมเมนต์ดัด จากแผ่นดินไหว โดยวิธีสถิตศาสตร์เทียบเท่าระหว่างสองมาตรฐาน โดยพิจารณาจากขนาดของอาคาร และ 48x48 ใน 48x24 ที่ความสูงชั้นภูมิและ 20 เรื่องอาคารซึ่งตั้งอยู่ในเขตกรุงเทพฯ และจังหวัดเชียงใหม่ จะพิจารณา ซึ่งพบว่าผลตอบรับจาก dpt 1302-52 ได้แข็งแกร่งกว่ากฎกระทรวง ฉบับที่ 49 ในกรณีที่จังหวัดเชียงใหม่ ส่วนที่ 4 และ 8 ของอาคารในเขตกรุงเทพมหานคร