We conducted several additional ana

We conducted several additional analyses aiming at testing for the stability of the model, following the editors' guidance (Woodside,2013). Models 5, 6, 11 and 12 in Table 3 show findings for randomly created split-samples that replicate the analyses on the full sample. All relevant coefficients are signed as in the main model, thus providing additional support for our hypotheses (due to the small sample size in the split-samples the level of significance is lower). Following practices in this journal (e.g., Ebers & Semrau, in press), we conducted tests on either holdout sample and found further confirmation of our explanatory models. The first sample model shows good predictive validity for the growth action speed for the second sample (r = 0.54; p b 0.001), and the second sample model shows satisfactory predictive validity for the growth action speed for the first sample (r=0.52; p b 0.001). Similarly, the first sample model shows good predictive validity for the joint action speed for the second sample (r = 0.73; p b 0.001), and the second sample model shows satisfactory predictive validity for the joint action speed for the first sample (r = 0.33; p b 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราดำเนินวิเคราะห์เพิ่มเติมหลายที่มุ่งที่การทดสอบเสถียรภาพของแบบ ทำตามคำแนะนำของบรรณาธิการ (Woodside, 2013) รุ่น 5, 6, 11 และ 12 ในตารางที่ 3 แสดงผลการวิจัยตัวอย่างแยกที่จำลองวิเคราะห์บนตัวอย่างเต็มสร้างขึ้นแบบสุ่ม ลงชื่อในแบบจำลองหลัก ให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับสมมุติฐานของเราดังนั้น สัมประสิทธิ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง (ขนาดตัวอย่างขนาดเล็กในตัวอย่างแบ่ง ระดับของความสำคัญคือล่าง) ต่อการปฏิบัติในสมุดรายวันนี้ (เช่น Ebers & Semrau ในกด), เราดำเนินการทดสอบตัวอย่าง holdout อย่างใดอย่างหนึ่ง และพบยืนยันรุ่นของเราอธิบายเพิ่มเติม แบบตัวอย่างแรกแสดงตั้งแต่งานดีความเร็วการเติบโตในตัวอย่างที่สอง (r = 0.54; p b 0.001), และรูปแบบตัวอย่างที่สองแสดงตั้งแต่งานน่าพอใจสำหรับความเร็วการเติบโตสำหรับตัวอย่างแรก (r = 0.52, p b 0.001) ในทำนองเดียวกัน แบบตัวอย่างแรกแสดงตั้งแต่งานดีสำหรับความเร็วในการดำเนินการร่วมกันสำหรับตัวอย่างที่สอง (r = 0.73; p b 0.001), และรูปแบบตัวอย่างที่สองแสดงตั้งแต่งานน่าพอใจสำหรับความเร็วในการดำเนินการร่วมกันสำหรับตัวอย่างแรก (r = 0.33; p b 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราดำเนินการวิเคราะห์เพิ่มเติมหลายเป้าหมายในการทดสอบเพื่อความมั่นคงของรูปแบบดังต่อไปนี้คำแนะนำบรรณาธิการ (Woodside 2013) รุ่น 5, 6, 11 และ 12 ในตารางที่ 3 ผลการวิจัยแสดงสร้างขึ้นแบบสุ่มแยกกลุ่มตัวอย่างที่ทำซ้ำในการวิเคราะห์ตัวอย่างเต็มรูปแบบ ค่าสัมประสิทธิ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องจะเซ็นในรูปแบบหลักจึงให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับสมมติฐานของเรา (เนื่องจากขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กในการแยกตัวอย่างระดับนัยสำคัญต่ำ) ปฏิบัติตามแนวทางในวารสารนี้ (เช่น Ebers และ SEMRAU, ในการกด) เราดำเนินการทดสอบตัวอย่างยอมอ่อนข้ออย่างใดอย่างหนึ่งและพบว่าการยืนยันต่อไปของรูปแบบของเราอธิบาย รูปแบบตัวอย่างแรกที่แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องคาดการณ์ที่ดีสำหรับความเร็วในการดำเนินการเจริญเติบโตสำหรับตัวอย่างที่สอง (r = 0.54; PB 0.001) และรูปแบบตัวอย่างที่สองแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องคาดการณ์ที่น่าพอใจสำหรับความเร็วในการดำเนินการเจริญเติบโตสำหรับตัวอย่างแรก (r = 0.52; PB 0.001) ในทำนองเดียวกันรูปแบบตัวอย่างแรกที่แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องคาดการณ์ที่ดีสำหรับความเร็วในการดำเนินการร่วมกันสำหรับตัวอย่างที่สอง (r = 0.73; PB 0.001) และรูปแบบตัวอย่างที่สองแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องคาดการณ์ที่น่าพอใจสำหรับความเร็วในการดำเนินการร่วมกันสำหรับตัวอย่างแรก (r = 0.33 ; PB 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราทำการวิเคราะห์เพิ่มเติมหลายเป้าหมายในการทดสอบเสถียรภาพของแบบจำลองตามคำแนะนำของบรรณาธิการ ( Woodside , 2013 ) รุ่นที่ 5 , 6 , 11 และ 12 ใน ตารางที่ 3 แสดงผลที่สร้างขึ้นแบบสุ่มแบ่งตัวอย่างจําลองวิเคราะห์ตัวอย่างเต็ม ค่าสัมประสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดจะร่วมลงนามในรูปแบบหลักจึงให้การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับสมมติฐานของเรา ( จากตัวอย่างขนาดเล็กในการแบ่งตัวอย่างระดับต่ำ ) ต่อไปนี้การปฏิบัติในบันทึกนี้ ( เช่น ebers & semrau ในรูป ) เราดำเนินการทดสอบทั้งไม่ยอมอ่อนข้อตัวอย่างและพบการยืนยันต่อไปของรูปแบบการอธิบายของเราแบบตัวอย่างแรกแสดงความตรงเชิงทำนายที่ดีสำหรับความเร็วการกระทำของตัวอย่างที่สอง ( r = 0.34 ; P B 0.001 ) และแบบตัวอย่างที่สองแสดงความพอใจความตรงความเร็วการเติบโตสำหรับตัวอย่างแรก ( r = 0.52 ; P B 0.001 ) ส่วนรุ่นตัวอย่างแรกแสดงความตรงเชิงทำนายที่ดีสำหรับความเร็วร่วมดำเนินการในตัวอย่างที่สอง ( r = 0.73 , p B 0001 ) และแบบตัวอย่างที่สองแสดงความตรงน่าพอใจทำนายความเร็วร่วมดำเนินการ สำหรับตัวอย่างแรก ( r = 0.33 ; P B ตามลำดับ