Corruption and financial institutio

Corruption and financial institutions

At the economic level, the effects of corruption can be devastating. Among the various arguments in favor of a universal condemnation of corruption, numerous studies show the negative impact of corruption on economic development (Mauro, 1995; Rose-Ackerman, 2002). The seminal author Rose-Ackerman noted that corruption introduces inefficiencies that
reduce competitiveness (2002: 1891). Most studies show a significant negative relationship between corruption and various measures of economic welfare, including per capita income, Gross Domestic Product, GDP growth, and innovation (Mauro, 1995; Rivera-Batiz, 2001; Shleifer and Vishnu,1993). Numerous studies point to the close connection
between the weak effectiveness of the state,especially in emerging countries and weak economic development, such as weak FDI development or industrial development policy failures (Ades and Di Tella, 1999; Keefer and Knack, 1995; Selowsky and
Martin, 1997; Wei, 1997). Wei, for example, showed the negative effect of corruption on FDI (1997).Since we focus on financial institutions in thisarticle,it is essential to examine the debate linking corruption and financial institutions. Here, we define financial institutions as banks and non-banks institutions,such as pension funds and insurance companies.Corruption could have devastating effects on financial institutions and financial markets. For example, part of the banking system collapse in Japan in the 1990s can be explained by the existence of corruption (Kane, 1993). Kane noted the conflicts in which bureaucratic incentives make regulators reluctant to acknowledge and resolve financial institutions exposure to catastrophic risk (1993). The Japanese financial crisis was characterized mainly by banking fraud, bribery, extortion, and loan-sharking (money-lending at a very high interest rate) (Mac
Farlane, 2001). Another example is the 1997 financial crisis in Asia, which was partly explained by widespread corruption in the region (Khemani and Meyerman, 1998). Indeed, corruption, cronyism and infiltration or organized crime could lead to financial crisis (Mc Farlane, 2001). The development of corruption in a country may also be linked to
weak international integration of its financial markets (Edison et al., 2002).Despite the negative effects of corruption, there are various reasons to explain the importance of corruption in emerging countries. First, a key reason is that emerging markets have plenty of corruption opportunities (Rose-Ackerman, 2002: 1893). Among the corruption opportunities, we should note the classical scenario in which low-paid civil servants have the availability of economic rents from which they could extract bribes (e.g., asking money in exchange of the selection of a supplier for a Ministry). The process of economic development has also fostered new types of corruption. For example, emerging countries often have privatization programs, which could lead to corrupt behavior (Holmes in Bull and Newell, 2003:
195). Second, some emerging countries were formerly communist countries. Transition economies were quite corrupted during the communist period (Holmes, 2003; Venard, 2001). Their clientelistic structures became even more virulent after the collapse of communism (Sajo, 2003). Corruption is increased by the existence of corrupted networks (Nielsen, 2003). Third, emerging countries are very often in the process of democratization (some proceeding quite slowly). The common understanding is that freedom of markets will lead to political freedom. But at the same time, democratization may breed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเสียหายและสถาบันการเงินระดับเศรษฐกิจ ผลกระทบของความเสียหายสามารถทำลายล้าง ระหว่างอาร์กิวเมนต์ต่าง ๆ สามารถลงโทษสากลของการทุจริต การศึกษาจำนวนมากแสดงผลกระทบเชิงลบของความเสียหายในการพัฒนาเศรษฐกิจ (Mauro, 1995 Rose-Ackerman, 2002) ผู้บรรลุถึงโรส Ackerman กล่าวว่า ความเสียหายแนะนำ inefficiencies ที่ลดการแข่งขัน (2002:1891) การศึกษาส่วนใหญ่แสดงความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทุจริตและมาตรการต่าง ๆ ของสวัสดิการทางเศรษฐกิจ รายได้ต่อหัว ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ เศรษฐกิจ และนวัตกรรม (Mauro, 1995 ริเวอรา Batiz, 2001 Shleifer กนารายณ์ 1993) ศึกษามากมายชี้ไปที่การเชื่อมต่อที่ปิดระหว่างประสิทธิภาพอ่อนของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศอ่อนแอเศรษฐกิจพัฒนาและ เช่นพัฒนา FDI อ่อนหรือเหลวนโยบายพัฒนาอุตสาหกรรม (Ades และ Di Tella, 1999 เกิดขึ้น Keefer และ Knack, 1995 Selowsky และมาร์ติน 1997 Wei, 1997) Wei เช่น เห็นผลกระทบของความเสียหายใน FDI (1997)เนื่องจากเราเน้นสถาบันการเงินใน thisarticle มันเป็นสิ่งสำคัญเพื่อตรวจสอบการอภิปรายเชื่อมโยงทุจริตและสถาบันการเงิน ที่นี่ เรากำหนดสถาบันการเงินธนาคารและไม่ใช่ธนาคารสถาบัน บริษัทประกันและกองทุนบำนาญความเสียหายอาจมีผลทำลายล้างสถาบันการเงินและตลาดการเงิน ตัวอย่าง ส่วนของระบบธนาคาร ยุบในญี่ปุ่นในปี 1990 ที่สามารถถูกอธิบาย โดยการดำรงอยู่ของความเสียหาย (เคน 1993) เคนกล่าวความขัดแย้งที่จูงราชการทำการเร็คกูเลเตอร์ไม่ยอมรับ และแก้ไขความเสี่ยงสถาบันการเงินความเสี่ยงรุนแรง (1993) วิกฤตการเงินญี่ปุ่นมีลักษณะส่วนใหญ่ ทางธนาคารทุจริต ติดสินบน ฐานกรรโชกทรัพย์ กู้-sharking (เงินให้ยืมในอัตราดอกเบี้ยสูงมาก) (MacFarlane, 2001) อีกตัวอย่างหนึ่งคือ 1997 วิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย ซึ่งบางส่วนถูกอธิบาย โดยความเสียหายอย่างแพร่หลายในภูมิภาค (Khemani และ Meyerman, 1998) แน่นอน ทุจริต cronyism และแทรกซึม หรืออาชญากรรมอาจนำไปสู่วิกฤตการณ์ทางการเงิน (Mc Farlane, 2001) การพัฒนาของการทุจริตในประเทศอาจจะเชื่อมโยงไปยังรวมนานาชาติอ่อนแอของตลาดการเงิน (เอดิสันและ al., 2002)แม้ มีผลกระทบเชิงลบของความเสียหาย มีเหตุผลอธิบายความสำคัญของการทุจริตในประเทศต่าง ๆ ครั้งแรก เหตุผลสำคัญคือ ว่า ตลาดเกิดใหม่มีโอกาสทุจริต (โรส-Ackerman, 2002:1893) ในโอกาสที่ความเสียหาย เราควรทราบสถานการณ์คลาสสิกที่จ่ายต่ำราชการมีความพร้อมของเศรษฐกิจค่าเช่าที่ซึ่งพวกเขาสามารถแยกแมคอินทอช (เช่น ถามเงินในการเลือกผู้จัดจำหน่ายสำหรับกระทรวงการแลกเปลี่ยน) กระบวนการในการพัฒนาเศรษฐกิจยังมีเด็ก ๆ ของความเสียหาย ตัวอย่าง ประเทศมักจะมีโปรแกรม privatization ซึ่งอาจทำให้เสียหายทำงาน (โฮลมส์ในวัวและ Newell, 2003:195) ที่สอง บางประเทศมีประเทศคอมมิวนิสต์เดิม เศรษฐกิจเปลี่ยนแปลงค่อนข้างหายช่วงคอมมิวนิสต์ (โฮลมส์ 2003 Venard, 2001) โครงสร้างของ clientelistic เป็น virulent มากหลังการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ (Sajo, 2003) ความเสียหายจะเพิ่มขึ้น ด้วยการดำรงอยู่ของเครือข่ายเสียหาย (นีล 2003) เกิดขึ้นที่สาม ประเทศบ่อยอยู่ระหว่างกระบวนการประชาธิปไตย (บางดำเนินค่อนข้างช้า) ความเข้าใจทั่วไปคือ ให้เสรีภาพในการตลาดจะนำไปสู่เสรีภาพทางการเมือง แต่ในเวลาเดียวกัน เบลารุสอาจแพร่พันธุ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และปราบปรามการทุจริตและสถาบันการเงินในระดับเศรษฐกิจผลกระทบของความเสียหายสามารถทำลายล้าง ในบรรดาข้อโต้แย้งต่าง ๆ ในความโปรดปรานของการลงโทษสากลของการทุจริตการศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นถึงผลกระทบเชิงลบของการทุจริตในการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (Mauro 1995; Rose-เคอร์แมน, 2002) ผู้เขียนเชื้อโรสเคอร์แมนตั้งข้อสังเกตว่าการทุจริตแนะนำที่ไร้ประสิทธิภาพลดการแข่งขัน (2002: 1891) การศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ทางลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทุจริตและมาตรการต่าง ๆ ของสวัสดิการทางเศรษฐกิจรวมทั้งรายได้ต่อหัว, ผลิตภัณฑ์มวลรวมการเติบโตของ GDP และนวัตกรรม (Mauro 1995; ริเวร่า-Batiz 2001; Shleifer และพระนารายณ์, 1993) การศึกษาหลายชิ้นชี้ไปที่การเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดระหว่างประสิทธิภาพที่อ่อนแอของรัฐโดยเฉพาะในประเทศที่เกิดขึ้นใหม่และการพัฒนาทางเศรษฐกิจที่อ่อนแอเช่นการพัฒนา FDI อ่อนแอหรือความล้มเหลวของนโยบายการพัฒนาอุตสาหกรรม (Ades และ Di Tella 1999; Keefer และถนัด 1995; Selowsky และมาร์ติน, 1997; เหว่ย, 1997) Wei เช่นแสดงให้เห็นว่าผลกระทบเชิงลบของการทุจริตเกี่ยวกับการลงทุนจากต่างประเทศ (1997) ตั้งแต่เรามุ่งเน้นไปที่สถาบันการเงินใน thisarticle มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะตรวจสอบการอภิปรายเชื่อมโยงการทุจริตและสถาบันการเงิน ที่นี่เรากำหนดสถาบันการเงินเช่นธนาคารและสถาบันที่ไม่ใช่ธนาคาร-เช่นกองทุนบำเหน็จบำนาญและ companies.Corruption ประกันอาจมีผลกระทบร้ายแรงต่อสถาบันการเงินและตลาดการเงิน ตัวอย่างเช่นส่วนหนึ่งของการล่มสลายของระบบธนาคารในประเทศญี่ปุ่นในปี 1990 สามารถอธิบายได้ด้วยการดำรงอยู่ของความเสียหาย (เทอรีเคน, 1993) เทอรีเคนตั้งข้อสังเกตในความขัดแย้งซึ่งแรงจูงใจให้ข้าราชการหน่วยงานกำกับดูแลไม่เต็มใจที่จะรับทราบและแก้ไขปัญหาการเปิดรับสถาบันการเงินที่มีความเสี่ยงจากภัยพิบัติ (1993) วิกฤตการณ์ทางการเงินของญี่ปุ่นก็มีลักษณะส่วนใหญ่โดยการฉ้อโกงธนาคารติดสินบนกรรโชกและสินเชื่อกู้หน้า (เงินให้กู้ยืมที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงมาก) (Mac Farlane, 2001) อีกตัวอย่างหนึ่งคือวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 1997 ในเอเชียซึ่งได้รับการอธิบายบางส่วนโดยการทุจริตอย่างกว้างขวางในภูมิภาค (Khemani และ Meyerman, 1998) อันที่จริงการทุจริตการวิจารณ์และการแทรกซึมหรืออาชญากรรมอาจนำไปสู่วิกฤตทางการเงิน (Mc Farlane, 2001) การพัฒนาของการทุจริตในประเทศที่อาจจะเชื่อมโยงกับการรวมกลุ่มระหว่างประเทศที่อ่อนแอของตลาดการเงินของ (เอดิสัน et al., 2002) แม้จะมีผลกระทบเชิงลบของการทุจริตมีเหตุผลต่าง ๆ ที่จะอธิบายถึงความสำคัญของการทุจริตในประเทศเกิดใหม่ ครั้งแรกที่เป็นเหตุผลสำคัญก็คือว่าตลาดเกิดใหม่มีมากมายของโอกาสการทุจริต (Rose-เคอร์แมน, 2002: 1893) ท่ามกลางโอกาสการทุจริตเราควรทราบสถานการณ์คลาสสิกในที่ต่ำที่จ่ายข้าราชการพลเรือนมีความพร้อมของค่าเช่าทางเศรษฐกิจจากการที่พวกเขาสามารถดึงสินบน (เช่นขอเงินในการแลกเปลี่ยนของการเลือกผู้จัดจำหน่ายสำหรับกระทรวง) กระบวนการของการพัฒนาทางเศรษฐกิจนอกจากนี้ยังมีการเสริมสร้างรูปแบบใหม่ของการทุจริต ตัวอย่างเช่นประเทศเกิดใหม่มักจะมีโปรแกรมการแปรรูปซึ่งอาจนำไปสู่พฤติกรรมเสียหาย (โฮล์มส์ในกระทิงและ Newell, 2003: 195) ประการที่สองประเทศเกิดใหม่บางคนประเทศคอมมิวนิสต์เดิม เศรษฐกิจการเปลี่ยนได้เสียหายค่อนข้างในช่วงเวลาคอมมิวนิสต์ (โฮล์มส์, 2003; Venard, 2001) โครงสร้าง clientelistic ของพวกเขาก็ยิ่งรุนแรงมากขึ้นหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ (Sajo 2003) ความเสียหายจะเพิ่มขึ้นตามการดำรงอยู่ของเครือข่ายเสียหาย (นีลเซ่น 2003) ประการที่สามประเทศเกิดใหม่มากมักจะอยู่ในกระบวนการของประชาธิปไตย (ดำเนินการบางอย่างค่อนข้างช้า) ความเข้าใจร่วมกันก็คือเสรีภาพในการตลาดที่จะนำไปสู่เสรีภาพทางการเมือง แต่ในขณะเดียวกันอาจก่อให้เกิดความเป็นประชาธิปไตย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทุจริตและสถาบันการเงิน

ในระดับเศรษฐกิจ ผลกระทบของการทุจริตได้แรง ในข้อคิดต่าง ๆในความโปรดปรานของการลงโทษสากลของการทุจริต การศึกษาจำนวนมากแสดงผลกระทบเชิงลบของการทุจริตในการพัฒนาเศรษฐกิจ ( Mauro , 1995 ; โรสแอคเคอร์แมน , 2002 ) ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า ความเสียหายอสุจิเพิ่มขึ้น แอคเคอร์แมนแนะนำว่า
ความร้อนลดความสามารถในการแข่งขัน ( 2545 : 1891 ) การศึกษาส่วนใหญ่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการคอร์รัปชั่น และมาตรการต่าง ๆของสวัสดิการทางเศรษฐกิจ รวมทั้งรายได้ต่อหัว , ผลิตภัณฑ์ , เจริญเติบโตของ GDP ผลิตภัณฑ์มวลรวมในประเทศและนวัตกรรม ( Mauro , 1995 ; ริเวร่า batiz , 2001 ; shleifer พระวิษณุ , 1993 ) การศึกษาหลายจุดเพื่อปิดการเชื่อมต่อ
ระหว่างประสิทธิผลที่อ่อนแอของรัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศเกิดใหม่และการพัฒนาเศรษฐกิจที่อ่อนแอ เช่น การลงทุนพัฒนาอุตสาหกรรมนโยบายการพัฒนาที่อ่อนแอหรือความล้มเหลว ( เอดึส และดิ Tella , 1999 ; และคีเฟอร์เคล็ด , 1995 ; และ selowsky
มาร์ติน , 1997 ; Wei , 1997 ) Wei เช่นพบผลเชิงลบของการทุจริตในการลงทุนโดยตรง ( 1997 ) เนื่องจากเรามุ่งเน้นใน thisarticle สถาบันการเงิน ,มันเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อตรวจสอบการอภิปรายเชื่อมโยงการทุจริตและสถาบันการเงิน ที่นี่ เรากำหนดให้สถาบันการเงินที่ไม่ใช่ธนาคารเป็นธนาคารและสถาบัน เช่น กองทุนบำเหน็จบำนาญ และบริษัทประกันภัย ความเสียหายอาจมีผลร้ายแรงต่อระบบสถาบันการเงิน และตลาดการเงิน ตัวอย่างเช่นส่วนหนึ่งของระบบยุบธนาคารในญี่ปุ่นในช่วงทศวรรษที่ 1990 สามารถอธิบายได้ด้วยการมีอยู่ของการทุจริต ( เคน , 1993 ) เคนสังเกตเห็นความขัดแย้งในระบบราชการซึ่งแรงจูงใจให้ควบคุมไม่เต็มใจที่จะยอมรับและแก้ไขปัญหาสถาบันการเงิน ความเสี่ยงที่รุนแรง ( 1993 ) วิกฤติเศรษฐกิจของญี่ปุ่นมีลักษณะเป็นหลักโดยธนาคารฉ้อโกง รับสินบน ข่มขู่และการปล่อยกู้ ( เงินให้กู้ยืมในอัตราดอกเบี้ยสูงมาก ) ( Mac
ฟาร์เลิ่น , 2001 ) อีกตัวอย่างคือ 1997 วิกฤตการณ์ทางการเงินในเอเชีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่อธิบายโดยการทุจริตอย่างกว้างขวางในภูมิภาค ( khemani และ meyerman , 1998 ) แน่นอน , คอรัปชั่น , การเล่นพรรคเล่นพวกและการซึมหรืออาชญากรรมอาจนำไปสู่วิกฤติการเงิน ( แมคฟาร์เลิ่น , 2001 )การพัฒนาของการคอรัปชั่นในประเทศ อาจจะเชื่อมโยงกับ
การรวมกลุ่มระหว่างประเทศอ่อนแอของตลาดการเงินของ ( เอดิสัน et al . , 2002 ) แม้ผลกระทบของการทุจริต มีประการต่าง ๆเพื่ออธิบายถึงความสำคัญของการคอรัปชั่นในประเทศเกิดใหม่ แรก เหตุผลหลักคือ ตลาดเกิดใหม่มีมากโอกาสการทุจริต ( โรแอคเคอร์แมน , 2002 : 1893 )ท่ามกลางความเสียหายโอกาส เราก็ควรทราบสถานการณ์คลาสสิกซึ่งต่ำจ่ายข้าราชการมีความพร้อมของค่าเช่าทางเศรษฐกิจจากที่พวกเขาสามารถสกัดสินบน ( เช่น การขอเงินในการแลกเปลี่ยนการเลือกซัพพลายเออร์สำหรับกระทรวง ) กระบวนการของการพัฒนาเศรษฐกิจยังมีบุญชนิดใหม่ของการทุจริต ตัวอย่างเช่นประเทศเกิดใหม่มักจะมีโปรแกรมการแปรรูป ซึ่งจะนำไปสู่พฤติกรรมทุจริต ( โฮล์มส์ในวัวและ Newell , 2003 :
195 ) ประการที่สอง บางประเทศเกิดใหม่ เดิมเป็นประเทศคอมมิวนิสต์ เศรษฐกิจที่เปลี่ยนแปลงค่อนข้างเสียหายในช่วงคอมมิวนิสต์ ( โฮล์มส์ , 2003 ; venard , 2001 ) โครงสร้างของ clientelistic กลายเป็นแม้รุนแรงมากขึ้นหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ ( sajo ,2003 ) ความเสียหายจะเพิ่มขึ้นตามการดำรงอยู่ของเครือข่ายเสียหาย ( Nielsen , 2003 ) สามประเทศเกิดใหม่เป็นบ่อยมากในกระบวนการประชาธิปไตย ( บางดำเนินการค่อนข้างช้า ) ความเข้าใจร่วมกันว่า เสรีภาพของตลาดจะนำไปสู่อิสรภาพทางการเมือง แต่ในเวลาเดียวกัน , ประชาธิปไตยอาจพันธ์