According to Table 4, it can be obs

According to Table 4, it can be observed that the groups assigned different scores to the same
failure. After analyzing and discussing this fact, we concluded that the difference in the
scores can be attributed to two main reasons: First, one restaurant was far better than the
other, and second, the participants of each group had different interpretations regarding the
level of the customer perception. This point was exhaustively discussed since, when FMEA is
used in products, the failure mode and effect are well defined. On the other hand, in the case
of services, there is also the subjectivity in the form the attendants perceive what they are
doing and how the customers are reacting.
Therefore, we used the mean and the range of the scores for each group, in order to detect a
significant discrepancy among the groups. Table 5 shows the final result. It can be observed
in the most subjective items, such as badly-set table or impolite employee, that there was a
higher discrepancy in the scores for the different groups. The items “delay” and “cleaning”
shows a more homogenous result.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตามตารางที่ 4 มันสามารถตรวจสอบว่า กลุ่มการให้คะแนนต่างกันเหมือนกันความล้มเหลว หลังจากวิเคราะห์ และอภิปรายเรื่องนี้ เราได้ข้อสรุปว่า ความแตกต่างในการคะแนนอาจเป็นเพราะสองเหตุผลหลัก: ครั้งแรก ร้านอาหารได้ดีกว่าการและอื่น ๆ สอง ผู้ที่เข้าร่วมของแต่ละกลุ่มมีการตีความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการระดับของการรับรู้ของลูกค้า มีการกล่าวถึงจุดนี้คำนึงตั้งแต่ FMEA เป็นเมื่อใช้ในผลิตภัณฑ์ โหมดความล้มเหลวและผลกระทบทั้งที่กำหนดไว้ บนมืออื่น ๆ ในกรณีบริการ มี subjectivity การในแบบฟอร์ม พนักงานรับรู้คืออะไรทำและวิธีการทำปฏิกิริยาของลูกค้าดังนั้น การที่เราใช้เฉลี่ยและช่วงคะแนนของแต่ละกลุ่ม เพื่อตรวจสอบการความขัดแย้งที่สำคัญระหว่างกลุ่ม ตาราง 5 แสดงผลสุดท้าย สามารถตรวจสอบในรายการเรื่องสุด เช่นตารางตั้งค่าไม่ดีหรือพนักงานถ้อย ที่มีการความขัดแย้งสูงในคะแนนของกลุ่มต่าง ๆ รายการ "หน่วง" และ "ความสะอาด"แสดงผลเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามตารางที่ 4 จะสามารถสังเกตเห็นว่ากลุ่มที่ได้รับมอบหมายคะแนนแตกต่างกันไปเช่นเดียวกัน
ความล้มเหลว หลังจากการวิเคราะห์และการหารือความเป็นจริงนี้เราได้ข้อสรุปว่าความแตกต่างในที่
คะแนนสามารถนำมาประกอบกับสองเหตุผลหลัก: First, หนึ่งในร้านอาหารก็ยังห่างไกลดีกว่า
คนอื่น ๆ และสองผู้เข้าร่วมแต่ละกลุ่มมีการตีความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับ
ระดับของ รับรู้ของลูกค้า ประเด็นนี้ถูกกล่าวถึงอย่างละเอียดถี่ถ้วนตั้งแต่เมื่อ FMEA จะ
ใช้ในผลิตภัณฑ์โหมดความล้มเหลวและผลกระทบที่มีการกำหนดไว้อย่างดี ในทางกลับกันในกรณี
ของการให้บริการนอกจากนี้ยังมีการกระทำในรูปแบบพนักงานรับรู้สิ่งที่พวกเขา
ทำและวิธีการที่ลูกค้าจะทำปฏิกิริยา.
ดังนั้นเราจึงใช้ค่าเฉลี่ยและช่วงของคะแนนสำหรับแต่ละกลุ่มใน เพื่อตรวจสอบ
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นถึงผลสุดท้าย มันสามารถสังเกตได้
ในรายการอัตนัยมากที่สุดเช่นตารางไม่ดีตั้งหรือพนักงานไม่สุภาพว่ามี
ความแตกต่างที่สูงขึ้นในคะแนนสำหรับกลุ่มที่แตกต่างกัน รายการ "ล่าช้า" และ "สะอาด"
แสดงให้เห็นผลเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามตารางที่ 4 ก็สามารถสังเกตได้ว่า กลุ่มที่ได้รับมอบหมาย คะแนนแตกต่างกันไปเหมือนกันความล้มเหลว หลังจากวิเคราะห์และพูดถึงความจริงนี้ เราสรุปได้ว่า ความแตกต่างในคะแนนจะมาจากสองเหตุผลหลัก : First , ร้านอาหารอยู่ไกลดีกว่าอื่น ๆและประการที่สอง ผู้เข้าร่วมของแต่ละกลุ่มมีการตีความที่แตกต่างกันเกี่ยวกับระดับของการรับรู้ของลูกค้า จุดนี้ก็ทำกันตั้งแต่เมื่อร คือที่ใช้ในผลิตภัณฑ์ , ความล้มเหลวและผลกระทบที่กำหนดไว้เป็นอย่างดี บนมืออื่น ๆ ในกรณีที่บริการ ยังมีวิชาในรูปแบบพนักงานรับรู้สิ่งที่พวกเขามีทำแล้วลูกค้าจะตอบสนองดังนั้นเราจึงใช้ค่าเฉลี่ยและพิสัยของคะแนนของแต่ละกลุ่ม เพื่อที่จะได้ตรวจสอบความแตกต่างที่สำคัญระหว่างกลุ่ม ตารางที่ 5 แสดงผลครั้งสุดท้าย มันสามารถตรวจสอบในรายการอัตนัยเป็นส่วนใหญ่ เช่น ขนาด โต๊ะ หรือ พนักงานไม่สุภาพ ที่มีที่สูงขึ้น ความแตกต่างในคะแนนสำหรับกลุ่มที่แตกต่างกัน รายการ " ล่าช้า " และ " สะอาด "แสดงผลเป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้น