In fact, it looks like we need to b

In fact, it looks like we need to be more specific; put actually needs a PP which describes a location. But having said that, it's not clear that we need to say that this complement of put needs to be a PP at all. Perhaps if we just say that one of put's complements is a location, the fact that it's a PP will follow; the semantics might be able to tell us that locations can be realized syntactically as PPs but not, for example, as VPs, or NPs.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในความเป็นจริง ดูเหมือนว่าเราจำเป็นต้องเจาะจงมาก ย้ายจริงจำเป็น PP ซึ่งอธิบายตำแหน่งที่ตั้ง แต่ต้องบอกว่า มันไม่ชัดเจนว่า เราต้องพูดที่ มากมายนี้ใส่ต้อง การ PP ที่ทั้งหมด บางทีถ้าเราเพียงบอกว่า เติมเต็มของย้ายอย่างใดอย่างหนึ่งคือตำแหน่งที่ตั้ง ความจริงที่ว่า มันเป็น PP ที่จะทำตาม หมายอาจสามารถบอกให้ทราบว่า สถานที่สามารถรับรู้ความ เป็น PPs แต่ไม่ เช่น VPs หรือ NPs

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความเป็นจริงมันดูเหมือนว่าเราจะต้องมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น; จริงใส่ความต้องการ PP ซึ่งอธิบายถึงสถานที่ แต่ต้องบอกว่ามันไม่ได้เป็นที่ชัดเจนว่าเราจำเป็นที่จะต้องบอกว่าสมบูรณ์ของใส่นี้จะต้องมี PP ที่ทั้งหมด บางทีถ้าเราเพียงแค่บอกว่าหนึ่งในการเติมเต็มของใส่เป็นสถานที่จริงที่ว่ามันเป็น PP จะปฏิบัติตาม; ความหมายอาจจะสามารถบอกให้เราทราบว่าสถานที่ที่สามารถรับรู้ไวยากรณ์เป็นพีพี แต่ไม่ได้เช่นเป็น VPS, หรือกรมอุทยานฯ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในความเป็นจริง , มันดูเหมือนว่าเราจำเป็นต้องเป็นเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ใส่จริงความต้องการ PP ซึ่งอธิบายถึงสถานที่ แต่ต้องบอกว่า มันไม่ได้ชัดเจนว่าเราต้องพูดว่า กว่า นี้ ของที่ใส่ต้องเป็น PP ทั้งหมด บางทีถ้าเราบอกว่าคนใส่เสริม คือสถานที่ที่ความเป็นจริงว่ามันเป็น PP จะตาม ความหมายอาจจะบอกเราว่า สถานที่ที่สามารถรับรู้การเป็น PPS แต่ไม่เช่นเป็น VPS หรือ NPS .