markets present the aggregate of po

markets present the aggregate of possible buyers and sellers
of cloud services and cloud resources and the transactions
between them that need to be controlled and properly
supervised [9]. But the current cloud markets are not
organized and supervised on the desired level, e.g., in
comparison to financial or energy markets [10]. The
financial markets are supervised by exchanges or other
organizations that facilitate and oversee the trade, using
physical locations (e.g., New York Stock Exchange (NYSE),
Deutsche Börse (German Stock Exchange in Frankfurt), or
European Energy Exchange (EEX) in Leipzig), or electronic
systems (e.g., NASDAQ (National Association of Securities
Dealers Automated Quotations), XETRA (Xchange
Electronic Trading)). These are also regulated by different
national and international authorities, e.g., U.S. Securities
and Exchange Commission, Monetary Authority of
Singapore, Energy Market Authority (EMA) in Singapore,
Energy Community (EC) in Europe, etc [11]. Lack of control
or supervision is one of main concerns of cloud
collaborations within cloud marketplaces. The development
of supervision approaches for the current cloud
marketplaces, to provide a fair and orderly cloud market, is
still at an embryonic stage. We propose the trading of cloud
resources within predefined cloud collaborations as an
interim solution to provide desired supervision and
information security governance [9].
In [7] we identified three types of cloud collaborations
with respect to the security critical areas: federated
collaborations, loosely-coupled collaborations and ad hoc
collaborations (as shown in Fig. 1) and examined their
security issues and risks according to the following critical
areas: legal risks, proprietary definitions of cloud services
and deployment models, compliance and audit with
regulators, insufficient level of security, data protection risk,
data location risk, identity and data access risks, insufficient
monitoring and incident response, portability risk, and
insufficient information security governance.
Security requirements, relevant for cloud partners within
each collaboration type, must be fulfilled to enter a
collaboration and become a right to trade.
A. Federated collaborations
A federated collaboration assumes the usage of a socalled
metapolicy, which includes all policies of all
collaborative clouds. This metapolicy reduces the possibility
of the occurrence of security incidents and breaches, as all
security configurations and controls are fully pre-agreed
between collaborative partners. But it may also be a single
point of failure, since if any incident occurs; it will affect all
collaborative partners (as they all have the same level of
protection). Additionally, such type of collaboration does
not support autonomy and cloud providers can lose their socalled
unique selling points (USPs). Establishing of and
agreeing on the metapolicy is very time-consuming and can
be also compared with the over-the-counter (OTC) trading
or with a bilateral negotiation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตลาดปัจจุบันรวมเป็นผู้ซื้อและผู้ขายบริการฝากเมฆทรัพยากร และธุรกรรมระหว่างที่ต้องถูกควบคุม และถูกต้องแบบมีผู้สอน [9] แต่ตลาดคลาวด์ปัจจุบันไม่เป็นระเบียบ และมีการระบุระดับ เช่น ในเปรียบเทียบการเงินหรือตลาดพลังงาน [10] ที่ตลาดการเงินมีพาสปอร์ตแลกเปลี่ยนหรืออื่น ๆองค์กรที่อำนวยความสะดวก และดูแลการค้า การใช้สถานทางกายภาพ (เช่น New York Stock Exchange (NYSE),Deutsche Börse (เยอรมันตลาดหลักทรัพย์แฟรงค์เฟิร์ต), หรือยุโรปพลังงานแลกเปลี่ยน (EEX) ในไลพ์ซิก), หรืออิเล็กทรอนิกส์ระบบ (เช่น NASDAQ (ชาติความสัมพันธ์ของหลักทรัพย์ตัวแทนจำหน่ายอัตโนมัติใบเสนอราคา), XETRA (Xchangeอิเล็กทรอนิกส์การซื้อขาย)) เหล่านี้ถูกควบคุม โดยแตกต่างกันประเทศ และระหว่างประเทศหน่วยงาน เช่น บริษัทหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาและตลาดหลัก ทรัพย์ อำนาจเงินของสิงคโปร์ พลังงานตลาดหน่วยงาน (EMA) ในสิงคโปร์พลังงานชุมชน (EC) ในยุโรป ฯลฯ [11] ขาดการควบคุมหรือกำกับดูแลเป็นหนึ่งในความกังวลหลักของเมฆความร่วมมือภายในเมฆมาร์เก็ตเพลส การพัฒนาของวิธีการดูแลสำหรับเมฆปัจจุบันมาร์เก็ตเพลส ตลาดคลาวด์ที่ยุติธรรม และเป็นระเบียบ ให้เป็นอยู่ในระยะเป็นตัวอ่อน เราเสนอการซื้อขายของเมฆทรัพยากรภายในเมฆที่กำหนดไว้ล่วงหน้าความร่วมมือเป็นการแก้ปัญหาชั่วคราวให้ต้องดูแล และข้อมูลความปลอดภัยกำกับ [9]ใน [7] เราระบุสามชนิดของเมฆความร่วมมือกับพื้นที่ที่สำคัญของความปลอดภัย: federatedความร่วมมือ ความร่วมมือซึ่งควบคู่ และกิจความร่วมมือ (ตามที่แสดงใน Fig.) และตรวจสอบความปัญหาด้านความปลอดภัยและความเสี่ยงตามความสำคัญพื้นที่: เสี่ยงกฎหมาย ข้อกำหนดกรรมสิทธิ์ของบริการฝากและรุ่นใช้ ปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการตรวจสอบด้วยเร็คกูเลเตอร์ ไม่เพียงพอความปลอดภัย ความเสี่ยงการป้องกันข้อมูลความเสี่ยงข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง รหัสประจำตัว และข้อมูลการเข้าถึงความเสี่ยง ไม่เพียงพอตอบสนองการตรวจสอบ และแก้ไขปัญหา ความเสี่ยงพอร์ต และกำกับดูแลความปลอดภัยข้อมูลไม่เพียงพอข้อกำหนดความปลอดภัย เกี่ยวข้องกับเมฆคู่ค้าภายในแต่ละชนิดทำงานร่วมกัน ต้องปฏิบัติตามเพื่อป้อนเป็นทำงานร่วมกัน และเป็นสิทธิที่จะทำค้าA. ความร่วมมือ federatedการร่วมมือกัน federated สันนิษฐานการใช้ socalled การmetapolicy ซึ่งรวมถึงนโยบายทั้งหมดของทั้งหมดเมฆทำงานร่วมกัน Metapolicy นี้ลดไปได้ของการเกิดปัญหาด้านความปลอดภัยและการละเมิด เป็นทั้งหมดกำหนดค่าความปลอดภัยและการควบคุมจะตกลงกันล่วงหน้าทั้งหมดระหว่างคู่ค้าร่วมกัน แต่มันอาจจะเดียวจุดของความล้มเหลว เนื่องจากหากเกิดปัญหาใด ๆ มันจะมีผลต่อทั้งหมดร่วมพันธมิตร (ตามที่พวกเขาทั้งหมดได้ในระดับเดียวกับการป้องกัน) นอกจากนี้ ประเภทของความร่วมมือดังกล่าวไม่สนับสนุนอิสระ และผู้ให้บริการคลาวด์สามารถสูญเสีย socalled ของพวกเขาขายเฉพาะจุด (USPs) สร้างของ และเงื่อนไขในการ metapolicy จะใช้เวลามาก และสามารถนอกจากนี้ยังเปรียบเทียบกับการค้า (ชเข้ากับกลุ่ม) ยาหรือ มีการเจรจาทวิภาคีด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตลาดนำเสนอรวมของผู้ซื้อและผู้ขายที่เป็นไปได้
ของการให้บริการคลาวด์และทรัพยากรระบบคลาวด์และการทำธุรกรรม
ระหว่างพวกเขาที่จะต้องมีการควบคุมและถูกต้อง
ภายใต้การดูแล [9] แต่ตลาดคลาวด์ในปัจจุบันจะไม่ได้รับ
การจัดระเบียบและการกำกับดูแลในระดับที่ต้องการเช่นใน
การเปรียบเทียบกับตลาดการเงินหรือพลังงาน [10]
ตลาดการเงินได้รับการดูแลโดยการแลกเปลี่ยนหรืออื่น ๆ ที่
องค์กรที่อำนวยความสะดวกและดูแลการค้าโดยใช้
สถานที่ทางกายภาพ (เช่นตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์ก (NYSE),
Deutsche Börse (เยอรมันตลาดหลักทรัพย์แฟรงค์เฟิร์ต) หรือ
แลกเปลี่ยนพลังงานยุโรป (EEX) ในไลพ์ซิก ) หรืออิเล็กทรอนิกส์
ระบบ (เช่น NASDAQ (สมาคมแห่งชาติของหลักทรัพย์
ผู้ค้าใบเสนอราคาอัตโนมัติ), อินเทอร์เน็ต (Xchange
อิเล็กทรอนิกส์เทรดดิ้ง)) เหล่านี้มีการควบคุมที่แตกต่างกันโดย
หน่วยงานระดับชาติและระดับนานาชาติเช่นสหรัฐอเมริกาหลักทรัพย์
และตลาดหลักทรัพย์ธนาคารกลาง
สิงคโปร์ผู้มีอำนาจตลาดพลังงาน (EMA) ในประเทศสิงคโปร์
พลังงานชุมชน (EC) ในยุโรป ฯลฯ [11] ขาดการควบคุม
หรือกำกับดูแลเป็นหนึ่งในความกังวลหลักของเมฆ
ร่วมมือภายในตลาดคลาวด์ การพัฒนา
แนวทางการกำกับดูแลสำหรับระบบคลาวด์ในปัจจุบัน
ตลาดเพื่อให้ตลาดคลาวด์ที่เป็นธรรมและเป็นระเบียบเรียบร้อยเป็น
ยังอยู่ในช่วงตัวอ่อน เราเสนอซื้อขายเมฆ
ทรัพยากรภายในร่วมมือเมฆที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็น
วิธีการแก้ปัญหาระหว่างกาลเพื่อให้การกำกับดูแลต้องการและ
การกำกับดูแลความปลอดภัยของข้อมูล [9].
ใน [7] เราระบุสามประเภทของความร่วมมือเมฆ
ที่เกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยพื้นที่ที่สำคัญ: สหพันธ์
ร่วมมืออย่างอิสระ ความร่วมมือและ -coupled เฉพาะกิจ
ร่วมมือ (ดังแสดงในรูปที่ 1.) และการตรวจสอบของพวกเขา
ปัญหาและความเสี่ยงด้านความปลอดภัยตามที่สำคัญดังต่อไปนี้
พื้นที่: ความเสี่ยงทางกฎหมายคำจำกัดความที่เป็นกรรมสิทธิ์ของการให้บริการคลาวด์
และรูปแบบการใช้งานและการตรวจสอบการปฏิบัติตามที่มี
หน่วยงานกำกับดูแลในระดับที่ไม่เพียงพอของ การรักษาความปลอดภัยการป้องกันข้อมูลที่มีความเสี่ยง,
ความเสี่ยงที่ตั้งข้อมูลตัวตนและความเสี่ยงการเข้าถึงข้อมูลที่ไม่เพียงพอ
ในการตรวจสอบและการตอบสนองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีความเสี่ยงในการพกพาและ
การกำกับดูแลความปลอดภัยของข้อมูลที่ไม่เพียงพอ.
ความต้องการการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับพันธมิตรเมฆที่อยู่ใน
แต่ละประเภทการทำงานร่วมกันจะต้องปฏิบัติตามเพื่อเข้าสู่
การทำงานร่วมกัน และกลายเป็นที่ถูกต้องเพื่อการค้า.
เอ สหพันธ์ร่วมมือแบบ
การทำงานร่วมกันแบบ federated ถือว่าการใช้งานของ socalled
metapolicy ซึ่งรวมถึงนโยบายทั้งหมดของทุก
เมฆร่วมกัน metapolicy ซึ่งจะช่วยลดความเป็นไปได้
ของการเกิดเหตุการณ์ความปลอดภัยและการละเมิดเป็นสิ่งที่
กำหนดค่าการรักษาความปลอดภัยและการควบคุมอย่างเต็มที่ก่อนตกลง
ระหว่างคู่ค้าร่วมกัน แต่มันก็อาจจะเป็นหนึ่งเดียว
จุดของความล้มเหลวเพราะถ้าเหตุการณ์ใด ๆ เกิดขึ้น; มันจะส่งผลกระทบต่อทุก
คู่ร่วมกัน (ตามที่พวกเขาทั้งหมดได้ในระดับเดียวกันของ
การป้องกัน) นอกจากนี้ประเภทดังกล่าวของการทำงานร่วมกันไม่
ได้สนับสนุนการปกครองตนเองและผู้ให้บริการคลาวด์จะสูญเสียของพวกเขา socalled
จุดขายที่ไม่ซ้ำกัน (USPs) การสร้างและ
เห็นพ้องกับ metapolicy เป็นอย่างมากใช้เวลานานและอาจ
จะยังเทียบกับในช่วงที่เคาน์เตอร์ (OTC) ซื้อขาย
หรือการเจรจาทวิภาคี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัจจุบันตลาดรวมของผู้ซื้อและผู้ขาย
บริการเมฆและทรัพยากรเมฆและธุรกรรม
ระหว่างพวกเขาที่ต้องควบคุมและดูแลอย่างถูกต้อง
[ 9 ] แต่ตลาดเมฆปัจจุบันไม่ได้
จัดและดูแลในระดับที่ต้องการ เช่น ในการเปรียบเทียบตลาด
[ 10 ] ทางการเงินหรือพลังงาน ตลาดการเงินมีการแลกเปลี่ยน

หรืออื่น ๆองค์กรที่อำนวยความสะดวก และดูแลการค้าโดยใช้
สถานที่ทางกายภาพ ( เช่น ตลาดหุ้นนิวยอร์ก ( NYSE )
Deutsche B ö RSE ( ตลาดหุ้นเยอรมันในแฟรงค์เฟิร์ต ) หรือ
ตราพลังงานยุโรป ( eex ) ใน Leipzig ) หรือระบบอิเล็กทรอนิกส์
( เช่น NASDAQ ( สมาคมหลักทรัพย์
จำหน่ายใบเสนอราคาอัตโนมัติแห่งชาติ ( ศูนย์ ) , xetra
การซื้อขายอิเล็กทรอนิกส์ ) เหล่านี้จะถูกควบคุมโดยแตกต่างกัน
แห่งชาติ และหน่วยงานระหว่างประเทศ เช่น คณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา
,
ธนาคารกลางของสิงคโปร์ อำนาจตลาดพลังงาน ( EMA ) ในสิงคโปร์
พลังงานชุมชน ( EC ) ในยุโรป ฯลฯ [ 11 ] ขาดการควบคุม
หรือนิเทศเป็นหนึ่งในความกังวลหลักของความร่วมมือเมฆ
ภายในตลาดคลาวด์ การพัฒนา
นิเทศแนวทางตลาดเมฆ
ปัจจุบันเพื่อให้ยุติธรรมและเป็นระเบียบตลาดคลาวด์ คือ
ยังอยู่ในขั้นตอนตัวอ่อน . เราเสนอการซื้อขายทรัพยากรเมฆ
ภายในกำหนดความร่วมมือเมฆเป็นโซลูชั่นชั่วคราวเพื่อให้การดูแลและ

) [ 9 ] ที่ต้องการการรักษาความปลอดภัยข้อมูล .
[ 7 ] เราระบุสามประเภทของเมฆสื่อ
ที่มีต่อวิกฤตด้านความปลอดภัย : สหพันธรัฐ
ความร่วมมือloosely คู่สื่อและสื่อเฉพาะกิจ
( ดังแสดงในรูปที่ 1 ) และการตรวจสอบปัญหาด้านความปลอดภัยของพวกเขา
และความเสี่ยงตามวิกฤต
พื้นที่ : ความเสี่ยงทางกฎหมาย คำนิยามที่เป็นกรรมสิทธิ์ของรูปแบบการบริการ
และการใช้งานเมฆ , การปฏิบัติตามและการตรวจสอบกับ
ควบคุม ระดับไม่เพียงพอของการรักษาความปลอดภัย , ป้องกันความเสี่ยงความเสี่ยงที่ตั้ง
ข้อมูลข้อมูล เอกลักษณ์และความเสี่ยงที่การเข้าถึงข้อมูลการตรวจสอบและการตอบสนองไม่เพียงพอ

เหตุการณ์ความเสี่ยง ถือ และธรรมาภิบาลด้านความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศไม่เพียงพอ ความต้องการการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับคู่ค้า
,
) เมฆภายในแต่ละประเภทต้องทำเพื่อป้อน
ความร่วมมือและเป็นขวาเพื่อการค้า .
A
เป็นสหพันธ์สหพันธ์ความร่วมมือความร่วมมือถือว่าใช้ลากข้าง metapolicy
,ซึ่งรวมถึงนโยบายทั้งหมดของเมฆร่วมกันทั้งหมด

metapolicy นี้ช่วยลดความเป็นไปได้ของการเกิดขึ้นของเหตุการณ์การรักษาความปลอดภัย

และ ละเมิด เป็น ระบบความปลอดภัยและการควบคุมอย่างเต็มที่ก่อนตกลงร่วมกัน
ระหว่างคู่ค้า แต่มันก็อาจจะเป็นจุดเดียว
ของความล้มเหลว เพราะหากมีปัญหาเกิดขึ้น จะส่งผลกระทบต่อทุกคน
ร่วมกันค้า ( เช่นที่พวกเขามีในระดับเดียวกันของการป้องกัน
) นอกจากนี้ ประเภทดังกล่าวของการทำ
ไม่สนับสนุนอิสระและผู้ให้บริการเมฆจะสูญเสียของพวกเขาลากข้าง
จุดขายเฉพาะ ( USPS ) การสร้างและ
ตกลงบน metapolicy มากใช้เวลานาน และอาจจะยังเทียบกับ

หรือเคาน์เตอร์ ( OTC ) การซื้อขายด้วยการเจรจาทวิภาคี