observed to be prominent in a few p

observed to be prominent in a few populations (12, 13, 39, 40,
42). These studies thus allow for the examination of a greater
diversity of dietary intake. Some (6, 13, 17, 22), but not all (5,
18, 19), studies that evaluated dietary patterns that have identified
individual patterns, including high factor loadings for alcoholic
beverages, have found a drinker pattern associated with
increased breast cancer risk. Furthermore, similar to our study,
the E3N- European Prospective Investigation into Cancer and
Nutrition study found a significantly increased risk with an
alcohol/Western diet for ER+PR+, but not for ER2PR2, tumors
(17). A meta-analysis that included 4 of the above studies (6, 18,
19, 22) found a significantly increased risk of breast cancer
associated with the drinker dietary pattern (OR: 1.21; 95% CI:
1.04, 1.41 for the highest compared with the lowest category)
(14). Consistent with these studies, the salad and wine pattern in
our study was associated with an increased risk of ER+PR+ breast
cancer—an association that was not accounted for by alcohol
consumption. Furthermore, given the high reproducibility (r =
0.87) and validity (r = w0.75) for alcohol intake in our validation
study (26), it is unlikely that this association was due to
residual confounding from misclassification resulting from errors
in self-reported alcohol intake. However, because of the
synergistic effects between alcohol intake and HT use on breast
cancer risk (30–32, 43–47) and the higher prevalence of HT use
among those who consumed the salad and wine pattern, the in-
fluence of HT use on this association warrants further investigation.
A major strength of this analysis was its basis in a large diverse
cohort with dietary intake data collected before breast cancer
diagnosis and based on a widely used and validated foodfrequency
questionnaire (26). Also, the reporting of cancer
outcomes is essentially complete for cohort members who reside
in California. Several limitations should also be noted. The
dietary intake data for these analyses were based on the 1-y
period preceding the baseline assessment. To the extent that diet
has changed or it is diet during other potentially critical periods of
life, such as puberty, that are important, these analyses become
less meaningful. In addition, several studies have evaluated raw
vegetable intakes and found them to be inversely related to breast
cancer risk (48). However, the CTS dietary assessment did not
separate cooked from raw vegetables; therefore, if a separate
dietary pattern characterized by raw, as opposed to cooked,
vegetable intake were present, we would not have been able to
distinguish it here.
Finally, there are limitations to using PCFA. Dietary patterns
identified with PCFA may not have distinct biological effects on
the body; thus, their relation with health or disease risk may be
attenuated (49, 50). Also, the dietary patterns in this study explained
only 19% of the variance in dietary intake; while typical
(49, 50), it is still rather low. Whereas the interpretation for those
falling into the lowest and highest quintiles for a dietary pattern
was likely to represent a clear distinction in the consumption of
the foods that define that pattern, the interpretation in the middle
quintiles is less clear. PCFA also has been criticized because it
captures dietary patterns that are relatively unique to specific
populations (51). However, because the literature on dietary
patterns is growing, similar core patterns appear to be present in
most populations, with specific patterns evident in different
populations. Exploring dietary patterns from diverse populations
may help identify combinations of foods that decrease the risk of
specific diseases, such as has been observed for heart disease and
the Mediterranean diet (52). Finally, despite its limitations, the
PCFA approach to studying dietary intake reflects the combinations
of foods that are consumed and the nutrient interactions
that may thus occur.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตจะโดดเด่นในประชากรกี่ (12, 13, 39, 4042) การศึกษานี้จึงอนุญาตให้ตรวจสอบของมากขึ้นความหลากหลายของอาหารบริโภค บาง (6, 13, 17, 22), แต่ไม่ทั้งหมด (518, 19), การศึกษาที่ประเมินรูปแบบอาหารที่มีระบุแต่ละรูปแบบ รวมทั้งปัจจัยสูง loadings สำหรับแอลกอฮอล์เครื่องดื่ม ได้พบรูปแบบ drinker ที่เกี่ยวข้องกับเพิ่มความเสี่ยงมะเร็งเต้านม นอกจากนี้ กับการศึกษาของเราตรวจสอบ E3N ยุโรปมีแนวโน้มเป็นมะเร็ง และการศึกษาโภชนาการพบความเสี่ยงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอาหารยุโรปแอลกอฮอล์สำหรับ ER + PR +, แต่ไม่ใช่ สำหรับ ER2PR2 เนื้องอก(17) . meta-analysis ที่ 4 ของการศึกษาข้างต้น (6, 1819, 22) พบความเสี่ยงต่อมะเร็งเต้านมเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวข้องกับรูปแบบอาหาร drinker (หรือ: 1.21; 95% CI:1.04, 1.41 สำหรับสูงสุดเมื่อเทียบกับประเภทต่ำที่สุด)(14) . Consistent เหล่านี้ศึกษา สลัด และไวน์รูปแบบในเราไม่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงของ ER + PR + เต้านมโรคมะเร็งคือความสัมพันธ์ที่ได้ไม่นำมาพิจารณา โดยแอลกอฮอล์ปริมาณการใช้ นอกจากนี้ ให้ reproducibility สูง (r =0.87) และมีผลบังคับใช้ (r = w0.75) การบริโภคแอลกอฮอล์ในการตรวจสอบของเราศึกษา (26), ก็ไม่น่าว่า สมาคมนี้ได้เนื่องส่วนที่เหลือจาก confounding จาก misclassification ที่เกิดจากข้อผิดพลาดในการบริโภคแอลกอฮอล์รายงานด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากของผลพลังระหว่างแอลกอฮอล์และการใช้เอชทีเต้านมเสี่ยงมะเร็ง (30 – 32, 43-47) และความชุกสูงของเอชทีในหมู่ผู้ ที่ใช้สลัดและไวน์รูปแบบ การใน -fluence เอชทีใช้ในสมาคมนี้วอร์แรนต์สอบสวนเพิ่มเติมความสำคัญของการวิเคราะห์นี้เป็นพื้นฐานในความหลากหลายcohort กับข้อมูลการบริโภคอาหารที่รวบรวมก่อนมะเร็งเต้านมการวินิจฉัยและ foodfrequency ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย และตรวจแบบสอบถาม (26) ยัง การรายงานโรคมะเร็งผลเสร็จหลักสำหรับสมาชิก cohort ที่อยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนีย นอกจากนี้ควรบันทึกข้อจำกัดหลายประการ ที่ข้อมูลการบริโภคอาหารสำหรับวิเคราะห์เหล่านี้ถูกใช้ 1 yรอบระยะเวลาก่อนหน้าการประเมินพื้นฐาน ในกรณีที่อาหารมีการเปลี่ยนแปลง หรือเป็นอาหารช่วงอื่น ๆ อาจสำคัญอายุ เช่นวัยแรกรุ่น ที่สำคัญ วิเคราะห์เหล่านี้เป็นไม่มีความหมาย นอกจากนี้ หลายการศึกษาได้ประเมินวัตถุดิบผักภาค และพบพวกเขาจะ inversely ที่เกี่ยวข้องกับเต้านมเสี่ยงมะเร็ง (48) อย่างไรก็ตาม การประเมินอาหาร CTS ไม่แยกรับประทานผักดิบ ดังนั้น ถ้าแยกต่างหากรูปแบบอาหารลักษณะโดยดิบ ซึ่งตรงกันข้ามการสุกบริโภคผักมีอยู่ เราจะไม่สามารถแยกที่นี่ในที่สุด มีข้อจำกัดในการใช้ PCFA รูปแบบอาหารมี PCFA อาจไม่มีผลกระทบทางชีวภาพแตกต่างกันร่างกาย ดังนั้น ความสัมพันธ์กับความเสี่ยงสุขภาพหรือโรคอาจไฟฟ้าเคร... (49, 50) ยัง อธิบายรูปแบบอาหารในการศึกษานี้เพียง 19% ของความแปรปรวนในการบริโภคอาหาร ในขณะที่โดยทั่วไป(49, 50), ก็ยังคงค่อนข้างต่ำ ในขณะที่การตีความที่ตกไปอยู่ใน quintiles ต่ำสุด และสูงสุดในรูปแบบอาหารมีแนวโน้มที่จะแสดงความแตกต่างที่ชัดเจนในการใช้อาหารที่กำหนดที่รูปแบบ การตีตรงกลางquintiles น้อยใสได้ PCFA นอกจากนี้ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมันรวบรวมรูปอาหารที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงประชากร (51) อย่างไรก็ตาม ได้เนื่องจากวรรณกรรมในอาหารสำหรับผู้รูปแบบมีการเติบโต หลักคล้ายกันจะ อยู่ในรูปแบบประชากรมากที่สุด มีรูปแบบเฉพาะที่เห็นได้ชัดแตกต่างกันประชากร รูปแบบอาหารที่สำรวจจากประชากรที่มีความหลากหลายอาจช่วยระบุชุดของอาหารที่ลดความเสี่ยงของโรคเฉพาะ เช่นมีได้พบในโรคหัวใจ และอาหารเมดิเตอร์เรเนียน (52) สุดท้าย แม้ มีข้อจำกัดของมัน การชุดสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการ PCFA ในการศึกษาการบริโภคอาหารอาหารที่มีใช้และการโต้ตอบที่ธาตุอาหารที่อาจจึงเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อสังเกตที่จะเป็นที่โดดเด่นในประชากรไม่กี่ (12, 13, 39, 40,
42)
การศึกษาเหล่านี้จึงช่วยให้การตรวจสอบของมากขึ้นความหลากหลายของการบริโภคอาหาร บางส่วน (6, 13, 17, 22) แต่ไม่ทั้งหมด (5,
18, ​​19) การศึกษาที่ได้รับการประเมินรูปแบบการบริโภคอาหารที่มีการระบุรูปแบบของแต่ละบุคคลรวมทั้งภาระปัจจัยสูงสำหรับแอลกอฮอล์เครื่องดื่มได้พบรูปแบบการดื่มที่เกี่ยวข้องกับเต้านมเพิ่มขึ้นความเสี่ยงโรคมะเร็ง นอกจากนี้คล้ายกับการศึกษาของเรา, E3N- สืบสวนอนาคตยุโรปเข้าสู่โรคมะเร็งและการศึกษาโภชนาการพบว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่มีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์/ อาหารตะวันตก ER + + ประชาสัมพันธ์ แต่ไม่ได้สำหรับ ER2PR2 เนื้องอก(17) meta-analysis ที่รวม 4 ของการศึกษาดังกล่าวข้างต้น (6, 18, ​​19, 22) พบว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของโรคมะเร็งเต้านมที่เกี่ยวข้องกับการดื่มรูปแบบการบริโภคอาหาร(OR: 1.21; 95% CI: 1.04, 1.41 สำหรับที่สูงที่สุดเมื่อเทียบกับ มีหมวดหมู่ที่ต่ำที่สุด) (14) สอดคล้องกับการศึกษาเหล่านี้สลัดและรูปแบบไวน์ในการศึกษาของเรามีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของ ER + + ประชาสัมพันธ์เต้านมมะเร็งสมาคมที่ไม่ได้คิดโดยเครื่องดื่มแอลกอฮอล์การบริโภค นอกจากนี้ได้รับการผลิตที่ระดับสูง (r = 0.87) และความถูกต้อง (r = w0.75) สำหรับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในการตรวจสอบของเราการศึกษา(26) ก็ไม่น่าที่สมาคมนี้เป็นผลจากการรบกวนที่เหลือจากการจำแนกเป็นผลมาจากข้อผิดพลาดในตัวเองรายงานบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่เนื่องจากในการเสริมฤทธิ์ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการใช้ HT บนหน้าอกความเสี่ยงโรคมะเร็ง(30-32, 43-47) และความชุกสูงในการใช้ HT ในหมู่ผู้บริโภคสลัดและรูปแบบไวน์ที่หfluence การใช้ HT เกี่ยวกับความสัมพันธ์นี้ใบสำคัญแสดงสิทธิตรวจสอบต่อไป. แรงที่สำคัญของการวิเคราะห์นี้เป็นพื้นฐานในหลากหลายขนาดใหญ่หมู่ที่มีข้อมูลการบริโภคสารอาหารที่เก็บรวบรวมก่อนที่จะเป็นมะเร็งเต้านมการวินิจฉัยและขึ้นอยู่กับการใช้กันอย่างแพร่หลายและตรวจสอบfoodfrequency แบบสอบถาม (26) นอกจากนี้รายงานของโรคมะเร็งผลเป็นหลักที่สมบูรณ์แบบสำหรับการศึกษาของสมาชิกที่อาศัยอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนีย ข้อ จำกัด หลายประการควรที่จะสังเกต ข้อมูลการบริโภคสารอาหารสำหรับการวิเคราะห์เหล่านี้ขึ้นอยู่กับ 1 ปีระยะเวลาก่อนหน้านี้ประเมินพื้นฐาน เท่าที่รับประทานอาหารที่มีการเปลี่ยนแปลงหรือจะเป็นอาหารในช่วงระยะเวลาที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นอื่น ๆ ของชีวิตเช่นวัยแรกรุ่นที่มีความสำคัญการวิเคราะห์เหล่านี้กลายเป็นที่มีความหมายน้อย นอกจากนี้การศึกษาหลายแห่งมีการประเมินผลดิบบริโภคผักและพบว่าพวกเขามีความสัมพันธ์ผกผันเต้านมมะเร็ง(48) อย่างไรก็ตามการประเมินการบริโภคอาหารที่เปลี่ยนไม่ได้แยกปรุงจากผักดิบ; ดังนั้นถ้าแยกรูปแบบที่โดดเด่นด้วยการบริโภคอาหารดิบเมื่อเทียบกับสุกบริโภคผักอยู่ในปัจจุบันเราจะไม่ได้รับสามารถที่จะแยกความแตกต่างได้ที่นี่. ในที่สุดก็มีข้อ จำกัด ในการใช้เป็น PCFA รูปแบบการบริโภคอาหารระบุด้วย PCFA ไม่อาจมีผลกระทบทางชีวภาพที่แตกต่างกันในร่างกาย; ทำให้ความสัมพันธ์ของพวกเขาที่มีความเสี่ยงต่อสุขภาพหรือโรคอาจจะจาง (49, 50) นอกจากนี้รูปแบบการบริโภคอาหารในการศึกษานี้อธิบายเพียง 19% ของความแปรปรวนในการบริโภคสารอาหารนั้น ในขณะที่โดยทั่วไป(49, 50) ก็ยังคงเป็นที่ค่อนข้างต่ำ ในขณะที่การตีความสำหรับเหล่านั้นตกไปอยู่ในครัวเรือนต่ำสุดและสูงสุดสำหรับรูปแบบการบริโภคอาหารที่มีแนวโน้มที่จะเป็นตัวแทนของความแตกต่างที่ชัดเจนในการบริโภคของอาหารที่กำหนดรูปแบบที่การตีความที่อยู่ตรงกลางQuintiles ไม่ชัดเจน PCFA ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เพราะมันจับรูปแบบการบริโภคอาหารที่มีความเฉพาะเจาะจงที่ไม่ซ้ำกับประชากร(51) แต่เนื่องจากหนังสือที่เกี่ยวกับการบริโภคอาหารรูปแบบมีการเจริญเติบโตรูปแบบหลักที่คล้ายกันดูเหมือนจะเป็นในปัจจุบันประชากรส่วนใหญ่มีรูปแบบเฉพาะที่แตกต่างกันเห็นได้ชัดในประชากร สำรวจรูปแบบการบริโภคอาหารที่มาจากประชากรที่มีความหลากหลายอาจช่วยในการระบุการรวมกันของอาหารที่ลดความเสี่ยงของโรคที่เฉพาะเจาะจงเช่นได้รับการปฏิบัติในการเกิดโรคหัวใจและอาหารเมดิเตอร์เรเนียน(52) ในที่สุดแม้จะมีข้อ จำกัด ของมันที่วิธีการPCFA เพื่อการศึกษาการบริโภคสารอาหารสะท้อนให้เห็นถึงชุดของอาหารที่มีการบริโภคและการมีปฏิสัมพันธ์สารอาหารที่ทำให้อาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตได้เด่นชัดในไม่กี่กลุ่ม ( 12 , 13 , 39 , 40 ,
42 ) การศึกษานี้จึงช่วยให้สำหรับการตรวจสอบของความหลากหลายมากกว่า
ของอาหารบริโภค บาง ( 6 , 13 , 17 , 22 ) , แต่ไม่ทั้งหมด ( 5 ,
18 , 19 ) , การศึกษาว่ารูปแบบการประเมินอาหารที่ระบุ
รูปแบบบุคคล รวมทั้งปัจจัยสูง loadings สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์
, ได้พบนักดื่มแบบแผนที่เกี่ยวข้องกับ
เพิ่มความเสี่ยงมะเร็งเต้านม . นอกจากนี้ คล้ายกับการศึกษาของเรา
e3n - ยุโรปในอนาคตตรวจสอบมะเร็ง
โภชนาการศึกษาพบความเสี่ยงมากขึ้นกับ
แอลกอฮอล์ / ตะวันตกอาหารสำหรับเอ้อ PR แต่ไม่ได้ er2pr2 , เนื้องอก
( 17 ) การวิเคราะห์อภิมานรวมที่ 4 ของการศึกษา (
6 , 18 , 19 , 20 ) พบความเสี่ยงมากขึ้น
มะเร็งเต้านมที่เกี่ยวข้องกับนักดื่มแบบแผนการบริโภคอาหาร ( หรือ : 1.21 ; 95% CI :
1.04 , 1.41 สำหรับสูงสุดเมื่อเทียบกับประเภทต่ำสุด )
( 14 ) สอดคล้องกับผลการศึกษาของ สลัดและไวน์แบบแผนในการศึกษาของเรา
มีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคมะเร็งเต้านม
เอ้อประชาสัมพันธ์สมาคมที่ไม่ได้สัดส่วน โดยแอลกอฮอล์

นอกจากนี้ ให้คาร์บอนสูง ( r =
087 ) และความตรง ( r = w0.75 ) สำหรับการบริโภคแอลกอฮอล์ในการศึกษาการตรวจสอบ
( 26 ) , ก็ไม่น่าที่สมาคมนี้คือเนื่องจากการผิดพลาดที่เกิดจาก confounding
ตกค้างจากข้อผิดพลาด
ใน self-reported การบริโภคแอลกอฮอล์ อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่ระหว่างการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และ HT ใช้ความเสี่ยงมะเร็งเต้านม
( 30 - 32 , 42 และ 47 ) และความชุกของ
ใช้ทร.ในผู้ที่บริโภคสลัดและไวน์รูปแบบใน -
fluence ของ HT ใช้นี้สมาคมสิทธิการสืบสวนเพิ่มเติม .
พลังหลักของการวิเคราะห์นี้เป็นพื้นฐานในการติดตามความหลากหลาย
ขนาดใหญ่ที่มีการบริโภคอาหาร เก็บรวบรวมข้อมูลก่อนการวินิจฉัยมะเร็งเต้านม
ขึ้นอยู่กับการใช้กันอย่างแพร่หลายและตรวจสอบแบบสอบถาม foodfrequency
( 26 ) นอกจากนี้ รายงานของมะเร็ง
ผลลัพธ์เป็นหลัก สำหรับสมาชิกที่สมบูรณ์ติดตามอยู่
ในแคลิฟอร์เนีย ข้อ จำกัด หลาย ๆ นอกจากนี้ควรสังเกต
การบริโภคอาหารข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์เหล่านี้ตาม 1-y
ช่วงก่อนหน้านี้เริ่มต้นการประเมิน ในขอบเขตที่อาหาร
ได้เปลี่ยนแปลง หรือเป็นอาหารในช่วงเวลาอื่น ๆอาจมี
ชีวิต เช่น วัยรุ่น ที่สำคัญ เหล่านี้กลายเป็น
การวิเคราะห์มีความหมายน้อยกว่า นอกจากนี้ การศึกษาหลายแห่งได้ประเมินการบริโภคผักดิบ
และพบว่าพวกเขาเป็นตรงกันข้ามที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงมะเร็งเต้านม
( 48 ) อย่างไรก็ตาม เราประเมินไม่ได้
แยกอาหารปรุงจากผักดิบ ดังนั้น ถ้าแยก
แบบแผนการบริโภคอาหารลักษณะดิบ เป็นนอกคอกสุก
การบริโภคผักที่เป็นปัจจุบัน เราก็จะได้เห็นความแตกต่าง

ที่นี่เลยในที่สุด ก็มีข้อจำกัดในการใช้ pcfa . แบบแผน
พร้อมระบุ pcfa อาจไม่มีผลกระทบทางชีวภาพที่แตกต่างกันบน
ร่างกาย ดังนั้น ความสัมพันธ์ของพวกเขากับสุขภาพ หรืออาจจะลดความเสี่ยงโรค
( 49 , 50 ) นอกจากนี้ แบบแผนในการศึกษานี้อธิบาย
เพียง 19 % ของความแปรปรวนในการบริโภคอาหาร ในขณะที่ทั่วไป
( 49 , 50 ) ก็ยังค่อนข้างต่ำ ส่วนการตีความเหล่านั้น
ล้มลงต่ำสุดและสูงสุดสำหรับ
ลายควินไทลส์ อาหารมีแนวโน้มที่จะแสดงความแตกต่างที่ชัดเจนในการใช้
อาหารที่กำหนดรูปแบบ การตีความในกลาง
ควินไทลส์ มีความชัดเจนน้อยลง pcfa ยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ เพราะมัน
จับแบบแผนที่ค่อนข้างเฉพาะกลุ่ม เฉพาะ
( 51 ) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอาหาร
วรรณกรรมเรื่องรูปแบบการ , รูปแบบหลักที่คล้ายกันปรากฏเป็นปัจจุบันประชากรส่วนใหญ่ใน
กับรูปแบบชัดเจนเฉพาะในประชากรที่แตกต่างกัน

การสำรวจแบบแผนจากประชากร
หลากหลายอาจช่วยระบุการรวมกันของอาหารที่ลดความเสี่ยงของ
เฉพาะโรค เช่น มีการพบโรคหัวใจและ
อาหารเมดิเตอร์เรเนียน ( 52 ) ในที่สุด แม้จะมีข้อ จำกัด ของมัน
pcfa แนวทางการศึกษาการบริโภคอาหารสะท้อนให้เห็นถึงชุด
ของอาหารที่บริโภคและสารอาหารของ
ที่ดังนั้นจึงอาจเกิดขึ้นได้