A particular strength of this study

A particular strength of this study was the large sample of
homes that participated in the survey. However, we cannot
rule out response bias, and it is likely that homes with very
poor knowledge or practices around infection control were
under-represented. The response rate was higher for nursing
(50%) than for residential homes (36%), possibly because
nursing homes saw the topic as more relevant. Social desirability
bias may have been an issue, although anonymizing
the results should have helped to minimize this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแข็งแรงโดยเฉพาะการศึกษานี้เป็นตัวอย่างขนาดใหญ่ของบ้านที่เข้าร่วมในการสำรวจ อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถออกความโน้มเอียงในการตอบสนอง และก็มีแนวโน้มที่บ้านมีมากความรู้ไม่ดีหรือปฏิบัติสถานควบคุมการติดเชื้อได้ภายใต้แสดง อัตราการตอบสนองสูงสำหรับพยาบาล(50%) มากกว่าสำหรับอยู่อาศัยบ้าน (36%), อาจเนื่องจากสถานพยาบาลเห็นหัวข้อเป็นมาก ปรารถนาของสังคมอคติอาจมีปัญหา ถึงแม้ว่า anonymizingผลลัพธ์จะได้ช่วยลดนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแข็งแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาครั้งนี้เป็นตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ของ
บ้านที่เข้าร่วมในการสำรวจ แต่เราไม่สามารถ
ออกกฎอคติการตอบสนองและมีแนวโน้มว่าบ้านที่มีมาก
ความรู้หรือการปฏิบัติที่ไม่ดีรอบควบคุมการติดเชื้อที่ได้รับ
ภายใต้การเป็นตัวแทน อัตราการตอบสนองสูงสำหรับพยาบาล
(50%) มากกว่าสำหรับบ้านที่อยู่อาศัย (36%) อาจจะเป็นเพราะ
พยาบาลเห็นหัวข้อที่เป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้น ความปรารถนาสังคม
อคติอาจจะเป็นปัญหาแม้ว่า anonymizing
ผลควรจะมีส่วนช่วยในการลดนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีความแข็งแรงโดยเฉพาะของการศึกษานี้คือ ตัวอย่างขนาดใหญ่ของ
บ้านที่เข้าร่วมในการสำรวจ อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถแยกแยะอคติ
การตอบสนอง และมีแนวโน้มว่า บ้านยากจนมาก
ความรู้หรือการปฏิบัติการควบคุมการติดเชื้อเป็นรอบ
ใต้แทน อัตราการตอบสนองสูงสำหรับพยาบาล
( 50% ) กว่าสำหรับบ้านที่อยู่อาศัย ( 36% ) อาจจะเพราะ
พยาบาลเห็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติม ความอคติ
สังคมอาจได้รับปัญหา แม้ว่า anonymizing
ผลลัพธ์น่าจะช่วยลด นี้