TrustMany of the complex issues inv

Trust
Many of the complex issues involving mutual human-machine modeling,
awareness, and coordination are captured by the anthropomorphic term trust. If we examine the considerations that enter into our decision to delegate
a task to a subordinate, instruct the subordinate in how to perform the task, monitor the performance, or authorize some class of tasks without follow-up, our trust in the subordinate will almost certainly play an explanatory role. Closer consideration will
show our use of the term to be multidimensional.
The trust we have that our secretary will remember to pick up the mail is distinct from our trust that he/she will compose a postable business letter, which, in turn, is distinct
from our trust in the lawyer who assures us that the letter is not actionable.
Bonnie Muir (1996, 1994, 1987) adopted a taxonomy of trust for human-machine relations from sociologist Barber (1983), giving a nod to social psychologists (Rempel, Holmes, and Zanna 1985) for a complementary taxonomy and a source of conjectures about the dynamic character of trust. Barber (1983) defines trust in terms of three specific expectations: (1) persistence of natural, biological, and social
“laws,” for example, gravity, pain following injury, and parents protecting their offspring; (2) competence of others to perform their technical roles, for example, our trust that a bus driver will take us safely to our stop; and (3) fiduciary responsibility of others to fulfill their obligations, for example, our trust that a lawyer will administer an assigned estate without theft

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเชื่อถือหลายปัญหาที่ซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์เครื่องกันที่โมเดลความรู้ และการประสานงานถูกจับ โดยความน่าเชื่อถือระยะ anthropomorphic ถ้าเราตรวจสอบการพิจารณาที่เข้าสู่การตัดสินใจของเราจะมอบหมายงานเพื่อน้อง แนะนำย่อยในวิธี การทำงาน การตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงาน อนุมัติบางชั้นของงานโดยไม่มีการติดตามผล ความเชื่อของเราย่อยจะเกือบแน่นอนมีบทบาทอธิบาย จะพิจารณาใกล้ชิดแสดงของใช้ทั่วไปความไว้วางใจเราได้ว่า เลขานุการของเราจะจดจำไปรับจดหมายจะแตกต่างจากความน่าเชื่อถือของเราว่า เขาจะเขียนจดหมายธุรกิจ postable ซึ่ง เป็นทั้งหมดจากความเชื่อของทนายความที่เรามั่นใจที่ จดหมายไม่ได้มุมบอนนี่ Muir (1996, 1994, 1987) นำระบบภาษีของบริษัทสำหรับความสัมพันธ์ทางบุคคลเครื่องจาก sociologist ร้าน (1983), ให้พยักหน้านักจิตวิทยาสังคม (Rempel โฮลมส์ และ Zanna 1985) สำหรับระบบเพิ่มเติมและเป็นแหล่งของ conjectures เกี่ยวกับอักขระแบบไดนามิกของความน่าเชื่อถือ ร้าน (1983) กำหนดความน่าเชื่อถือในความคาดหวังเฉพาะสาม: (1) การมีอยู่ของธรรมชาติ ชีวภาพ และสังคม"กฎหมาย ตัวอย่าง แรงโน้มถ่วง อาการปวดหลังการบาดเจ็บ และพ่อแม่ปกป้องลูกหลานของพวกเขา (2) ความสามารถของผู้อื่นทำหน้าที่ด้านเทคนิคของพวกเขา เช่น บริษัทของเราที่ขับรถจะไปเราปลอดภัยเราหยุด และ (3) fiduciary ความรับผิดชอบของผู้อื่นเพื่อตอบสนองความผูกพัน ตัวอย่าง ความน่าเชื่อถือของเราให้ทนายความจัดการทรัพย์สินกำหนด โดยไม่มีขโมย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความไว้วางใจหลายประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการสร้างแบบจำลองที่ซับซ้อนของมนุษย์เครื่องรวมการรับรู้และการประสานงานจะถูกจับโดยความไว้วางใจระยะมนุษย์ ถ้าเราตรวจสอบการพิจารณาที่ใส่ลงไปในการตัดสินใจของเราที่จะมอบหมายงานให้กับผู้ใต้บังคับบัญชาสั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาในวิธีการดำเนินงานตรวจสอบประสิทธิภาพหรืออนุญาตให้ระดับของงานบางอย่างโดยไม่ต้องติดตามความไว้วางใจในผู้ใต้บังคับบัญชาของเราเกือบจะแน่นอนมีบทบาทอธิบาย พิจารณาใกล้ชิดจะแสดงการใช้งานของเราในระยะยาวที่จะเป็นหลายมิติ. ความไว้วางใจที่เรามีที่เลขาฯ ของเราจะจำได้ว่าจะรับจดหมายที่แตกต่างจากความไว้วางใจของเราที่เขา / เธอจะเขียนจดหมายธุรกิจ postable ซึ่งในที่สุดก็เป็นที่แตกต่างกันจากความไว้วางใจของเราในทนายที่ทำให้เรามั่นใจว่าตัวอักษรไม่ได้ดำเนินการ. บอนนี่มูเยอร์ (1996, 1994, 1987) นำมาใช้อนุกรมวิธานของความไว้วางใจสำหรับความสัมพันธ์ของมนุษย์เครื่องจากสังคมวิทยาตัดผม (1983) ที่ให้พยักหน้าให้กับนักจิตวิทยาสังคม (Rempel โฮล์มส์และ Zanna 1985) สำหรับอนุกรมวิธานเสริมและแหล่งที่มาของการคาดเดาเกี่ยวกับตัวละครแบบไดนามิกของความไว้วางใจ ร้านตัดผม (1983) กำหนดไว้วางใจในแง่ของความคาดหวังเฉพาะสาม (1) คงอยู่ของธรรมชาติทางชีวภาพและสังคม"กฎหมาย" เช่นแรงโน้มถ่วงความเจ็บปวดการบาดเจ็บต่อไปและพ่อแม่ที่ปกป้องลูกหลานของพวกเขา (2) ความสามารถของคนอื่น ๆ ที่จะดำเนินบทบาททางเทคนิคของพวกเขาเช่นความไว้วางใจของเราที่คนขับรถจะพาเราไปที่ป้ายได้อย่างปลอดภัยของเรา และ (3) ความรับผิดชอบต่อความไว้วางใจของคนอื่น ๆ ที่จะปฏิบัติตามข้อผูกพันของพวกเขาเช่นความไว้วางใจของเราที่ทนายความจะดูแลอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับมอบหมายโดยไม่ต้องขโมย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เชื่อใจ
หลายซับซ้อนของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการร่วมกัน -
, ความตระหนักและการประสานงานจะจับโดยความไว้วางใจในระยะอาจจะน่าสนใจ . ถ้าเราตรวจสอบการพิจารณาที่ระบุในการตัดสินใจของเราที่จะมอบหมาย
งานให้ผู้ใต้บังคับบัญชาสั่งให้ผู้ใต้บังคับบัญชาในวิธีการปฏิบัติงานตรวจสอบการปฏิบัติงาน หรืออนุมัติบางชั้นของงานโดยไม่ต้องติดตามเราเชื่อในผู้ใต้บังคับบัญชาจะเกือบแน่นอนมีบทบาทใน . ใกล้การพิจารณาจะ
ของเราแสดงคำที่ใช้มีหลายมิติ
ความไว้วางใจเรามีเลขาของเราก็อย่าลืมหยิบจดหมายแตกต่างจากความเชื่อใจของเราว่า เขา / เธอจะเขียนจดหมายธุรกิจ , postable ซึ่งในที่สุดจะแตกต่างกัน
จากทนายที่เชื่อใจ มั่นใจว่าเรา ว่า ตัวอักษรไม่ได้ actionable
บอนนี่ มัวร์ ( 1996 , 1994 , 1987 ) ประกาศใช้อนุกรมวิธานของทรัสต์ - ประชาสัมพันธ์จากนักสังคมวิทยา บาร์เบอร์ ( 1983 ) ที่ให้พยักหน้าเพื่อนักจิตวิทยาสังคม ( เรมเปิ้ล โฮล์มส์ และ zanna 1985 ) สำหรับอนุกรมวิธานที่สมบูรณ์และเป็นแหล่ง ความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวอักษรแบบไดนามิกของความไว้วางใจช่างตัดผม ( 1983 ) ได้กำหนดความน่าเชื่อถือในแง่ของสามความคาดหวังที่เฉพาะเจาะจง ( 1 ) การดำรงอยู่ของธรรมชาติ ชีวภาพ และสังคมกับกฎหมาย
" , " ตัวอย่างเช่น แรงโน้มถ่วง ความเจ็บปวดต่อการบาดเจ็บและพ่อแม่ปกป้องลูกหลานของตน ; ( 2 ) ความสามารถของผู้อื่น เพื่อแสดงบทบาท ทางเทคนิค ของพวกเขา ตัวอย่างเช่น เราเชื่อว่า รถบัส คนขับจะพาเราปลอดภัย หยุดของเรา( 3 ) ความรับผิดชอบของผู้ดูแลผลประโยชน์ของผู้อื่นเพื่อตอบสนองพันธกรณีของตน ตัวอย่างเช่น เราเชื่อว่า ทนายจะจัดการที่ได้รับมอบหมายโดยไม่ขโมย
.