2. Delivery Cost: Figure 4 shows th

2. Delivery Cost: Figure 4 shows that the delivery cost of ED routing is higher than the delivery cost of MP and PR routers. We believe the reason is that by ED routing, a node will generate more copies of a message so that its buffer saves many copies of different messages, and buffers thus fill up. We find that message delivery cost, by using LF (µ = 57.66, σ = 10.43) is lowerthan message delivery cost of PF (µ = 71.21, σ = 13.12) (Figure 5).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. ส่งค่าใช้จ่าย: รูปที่ 4 แสดงค่าส่ง ED ที่สายงานการผลิตสูงกว่าต้นทุนการจัดส่งเราเตอร์ MP และการประชาสัมพันธ์ เราเชื่อว่า เหตุผลคือ ว่า โดยสายงานการผลิต โหนจะสร้างสำเนาของข้อความเพื่อให้บัฟเฟอร์ของสำเนาหลายข้อความแตกต่าง และบัฟเฟอร์ที่กรอกข้อความดังนั้น เราพบว่าต้นทุนการส่งข้อความ โดย LF (µ = 57.66 σ = 10.43) ราคาทุนจัดส่งข้อความ lowerthan ของ PF (µ = 71.21 σ = 13.12) (5 รูป)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ค่าใช้จ่ายในการจัดส่ง: รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายในการจัดส่งของ ED กำหนดเส้นทางสูงกว่าค่าใช้จ่ายในการจัดส่งของ MP และประชาสัมพันธ์เราเตอร์ เราเชื่อว่าเหตุผลก็คือว่าโดยเอ็ดเส้นทางโหนดจะสร้างสำเนาของข้อความเพื่อให้กันชนช่วยประหยัดหลายสำเนาของข้อความที่แตกต่างกันและบัฟเฟอร์จึงเติม เราจะพบว่าค่าใช้จ่ายในการจัดส่งข้อความโดยใช้ LF (μ = 57.66, σ = 10.43) เป็นค่าใช้จ่ายในการจัดส่งข้อความ lowerthan ของ PF (μ = 71.21, σ = 13.12) (รูปที่ 5)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ค่าจัดส่งสินค้า : รูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่าค่าจัดส่งสินค้าของเอ็ดเส้นทางที่สูงกว่าค่าจัดส่งสินค้าของ MP และปรินเตอร์ เราเชื่อว่าเหตุผลคือว่าเอ็ดเส้นทางโหนดจะสร้างสำเนาของข้อความเพื่อให้ของบัฟเฟอร์ช่วยหลายสำเนาของข้อความที่แตกต่างกันและบัฟเฟอร์จึงเติม เราพบข้อความที่ส่งค่าโดยใช้ถ้า ( µ 57.66 σ = , = 10.43 ) คือข้อความส่งมอบต่ำกว่าต้นทุนของ PF ( µ 71.21 σ = , = 13.12 ) ( รูปที่ 5 )