A fourth limitation includes our st

A fourth limitation includes our study design: our study did not
include a control group and we should therefore be careful in
attributing changes in behavior and MSDs to the campaign. Other
factors might have played a role as well. For example, in some of the
occupations, a high proportion of workers (e.g., 60% of the pavers)
indicated that the use of ergonomic measures was legally obliged.
In addition, an increase in the availability or decrease in the selling
price of ergonomic equipment is likely to have an effect on the use
of the measures anyhow. Furthermore, a substantial number of
workers reported having decreased their use of ergonomic measures
over the 2-year period. It is likely that the main barrier
mentioned by the workers, that is, the unavailability of the ergonomic
equipment, possibly as a result of constraints due to varying
working sites, plays an important role in this phenomenon.
Last, our study did not include the employers and it remains
unknown if and to what extent they were reached by the campaign
and how they facilitated the use of ergonomic measures. It is likely
that due to difficult economic circumstances, the purchase of ergonomic
equipment by the employer was restricted, consequently
limiting the availability of the related ergonomic equipment for the
workers.
4.4. Summary and recommendation
Over a 2-year period in which a national campaign was carried
out, we did not find an increase in the use of ergonomic measures,
except for vertical transport. Furthermore, in particular, the bricklayers,
reinforcing iron and rebar workers, and drywall and ceiling
tile installers increased their use of ergonomic measures. We found
no relationship between an increase in the use of ergonomic
measures and a decrease of complaints of the lower back, knees, or
shoulders.
Because sufficient awareness of ergonomic measures is a prerequisite
for using them, the national campaign added positively to
the steps needed to improve physical working conditions for construction
workers. Strategies aimed at improving the availability of
ergonomic equipment complemented with individualized advice
and training in using them might be the required next steps to
increase the use of ergonomic measures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำกัดสี่รวมถึงการออกแบบการศึกษาของเรา: เราไม่รวมกลุ่มควบคุม และเราจึงควรระมัดระวังในattributing เปลี่ยนแปลงลักษณะการทำงานและความปลอดภัยการส่งเสริมการขาย อื่น ๆปัจจัยที่อาจมีบทบาทเช่นกัน ตัวอย่าง ในบางอาชีพ สัดส่วนที่สูงของผู้ปฏิบัติงาน (เช่น 60% ของที่ลูกปืน)ระบุว่า การใช้อุปกรณ์วัดมีหน้าที่ตามกฎหมายนอกจากนี้ พร้อมใช้งานการเพิ่มหรือลดในการขายราคาของอุปกรณ์อุปกรณ์จะยังมีการใช้ที่วัดเลย นอกจากนี้ พบจำนวนรายงานมีลดการใช้อุปกรณ์วัดแรงในช่วง 2 ปีนี้ มีแนวโน้มที่อุปสรรคหลักกล่าว โดยผู้ปฏิบัติงาน กล่าวคือ ไม่พร้อมใช้งานของอุปกรณ์ที่อุปกรณ์ อาจเป็นผลมาจากข้อจำกัดเนื่องจากแตกต่างกันทำเว็บไซต์ มีบทบาทสำคัญในปรากฏการณ์นี้สุดท้าย เราไม่มีนายจ้าง และยังคงถ้าไม่รู้จักขอบเขตจะถูกเข้าถึง โดยแคมเปญและว่าจะอำนวยความสะดวกการใช้อุปกรณ์วัด เป็นไปได้เนื่องจากสถานการณ์เศรษฐกิจยาก การซื้อของอุปกรณ์ที่อุปกรณ์ โดยนายจ้างถูกจำกัด ดังนั้นการจำกัดการพร้อมใช้งานของเครื่องมืออุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องสำหรับการคนงาน4.4. สรุปและข้อเสนอแนะช่วงระยะเวลา 2 ปีในการทำแคมเปญชาติเราไม่พบการเพิ่มขึ้นในการใช้อุปกรณ์วัดยกเว้นขนส่งแนวตั้ง นอกจากนี้ ในเฉพาะ bricklayersเสริมเหล็กและเหล็ก แรง และ drywall และเพดานติดตั้งกระเบื้องเพิ่มการใช้อุปกรณ์วัด เราพบไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มขึ้นในการใช้อุปกรณ์มาตรการและการลดข้อร้องเรียนของหลังล่าง หัวเข่า หรือหัวไหล่เนื่องจากความเพียงพอของอุปกรณ์วัด ช่วงเวลาในการใช้งาน ส่งเสริมการขายชาติเพิ่มบวกขั้นตอนที่จำเป็นในการปรับปรุงสภาพการทำงานจริงสำหรับการก่อสร้างคนงาน กลยุทธ์ที่มุ่งปรับปรุงความพร้อมของอุปกรณ์อุปกรณ์ที่ครบครัน ด้วยคำแนะนำเป็นรายบุคคลและฝึกอบรมในการใช้งานอาจมีขั้นตอนถัดไปที่ต้องการเพิ่มการใช้อุปกรณ์วัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อที่สี่ รวมถึงการออกแบบการศึกษา : การศึกษาของเราไม่ได้
รวมและกลุ่มควบคุม เราจึงควรระมัดระวังในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมและ MSDS
attributing กับแคมเปญ ปัจจัยอื่น ๆ
อาจมีบทบาทได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในบางส่วนของ
อาชีพ สัดส่วนของแรงงาน ( เช่น 60% ของ pavers )
พบว่า การใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์ถูกกฎหมายบังคับ .
นอกจากนี้ การเพิ่มความพร้อมหรือลดลงในการขาย
ราคาของอุปกรณ์การมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบต่อใช้
ของมาตรการแต่อย่างใด นอกจากนี้ มีจำนวนเพิ่มขึ้นของแรงงานรายงานการลดลงของการใช้

ของสรีรศาสตร์มาตรการในช่วงระยะเวลา 2 ปี มันเป็นโอกาสที่หลักกั้น
กล่าว โดยคนงานที่เป็น unavailability ของการยศาสตร์
อุปกรณ์ อาจเป็นผลจากข้อจำกัดเนื่องจากแตกต่าง
ทำงานเว็บไซต์มีบทบาทสำคัญในปรากฏการณ์นี้ .
สุดท้าย การศึกษาของเราไม่รวม นายจ้าง และยังคง
ไม่ทราบถ้าและสิ่งที่ขอบเขตที่พวกเขาเดินทางโดยแคมเปญ
และวิธีที่พวกเขาสนับสนุนการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์ เป็นไปได้ว่าเนื่องจากสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ

ยากซื้อสรีรศาสตร์อุปกรณ์โดยนายจ้างก็ถูกจำกัด ดังนั้น
จำกัด ความพร้อมของอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการยศาสตร์แรงงาน
.
4.4 . สรุปและข้อเสนอแนะ
ตลอดระยะเวลา 2 ปี ซึ่งแคมเปญแห่งชาติดำเนินการ
ออกมาก็ไม่พบว่ามีการเพิ่มการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์
ยกเว้นการขนส่งแนวตั้ง นอกจากนี้ , โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ช่างปูน
,การเสริมเหล็ก และงานเหล็กและผนังและติดตั้งฝ้าเพดาน
เพิ่มขึ้นการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์ เราพบ
ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการเพิ่มขึ้นของการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์
และลดลงบ้างหลังส่วนล่าง , หัวเข่า , ไหล่หรือ
.
เพราะตระหนักเพียงพอของมาตรการการยศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็น
ใช้ แคมเปญแห่งชาติเพิ่มบวก

ขั้นตอนที่จำเป็นในการปรับปรุงสภาพการทำงานทางกายภาพสำหรับคนงานก่อสร้าง

กลยุทธ์เพื่อปรับปรุงความพร้อมของอุปกรณ์ครบครันด้วยคำแนะนำรายบุคคลเหมาะ

และการฝึกอบรมในการใช้พวกเขาอาจจะต้องก้าวต่อไป

เพิ่มการใช้มาตรการตามหลักสรีรศาสตร์