Strengths and limitations of this r

Strengths and limitations of this review Heterogeneity was notable among studies included in the analysis of all injurious falls (I²=50%, P=0.04). Although
no significant
heterogeneity
was detected in the analysis of severe injurious falls, the inconsistency was also moderately large (I²=46%, P=0.09). Pooled data from studies with significant heterogeneity require cautious interpretation because this indicates possibility of meaningful differences between these studies. Although this review focused on interventions based solely on exercise and targeting specifically community dwelling elderly people, the selected interventions are still quite diverse, in particular in terms of intervention components (type of exercises, intensity, frequency, mode of delivery, and total duration) and inclusion criteria for participants. Similar or even larger measures of heterogeneity have also been reported in other meta-analyses of fall prevention exercise interventions.7 54 To explore possible reasons for heterogeneity, we carried out pre-planned subgroup analyses based on fall risk at enrolment and found no difference in pooled estimates between trials with participantsselected for their higher risk of falling versuslower risk (unselected), for any of the four categories of injuriousfalls. Among intervention components, the type of exercise seems to be a key factor that influences effectiveness against falls: interventions including a balance training component seem to be more effective.7 54 55 One study found that the intensity of the balance training component was also important: interventions that include moderate to high challenging exercises (that is, standing exercises in which people sought to stand with their feet closer together or on one leg, to minimise use of their hands to assist, and to practice controlled movements of the centre of mass) are more effective in reducing falls than interventions that include less challenging balance exercises.8 All interventions included in this review include a balance training component, hence we performed an additional subgroup analysis by comparing trials where the exercise programme provided a moderate or high challenge to balance (based on Sherrington’s definition),13 19-21 23-27 31 33 versus a low challenge.22 28-30 32 34 No significant difference in exercise effect was found between the two subgroups with regard to the reduction in all injurious falls or falls resulting in medical care. For severe injurious falls and falls resulting in fractures, there were not enough studies to perform subgroup analyses by intensity of balance training. The relatively small number of studies included in this review did not allow us to perform additional subgroup analyses exploring the effect of other components within interventions or other factors related to the way interventions were implemented that might have affected results. Although we tried to reduce heterogeneity in the definitions of injurious falls as much as possible by grouping them in more homogeneous categories, remaining inconsistency in definitions may also help explain the heterogeneity observed between studies. In the category of all injuriousfalls, in particular,several studies used imprecise definitions of injurious falls20 21 24 29 30 but were neverthelessincluded in the analysissince this category is the largest and refers to any types of physical consequences of a fall. We performed a sensitivity analysis excluding from the analysis of this category studies that used imprecise definitions: the resulting pooled rate ratio was similar to that obtained in the main overall analysis(0.69, 0.53 to 0.90, I 2=49%, P=0.10) and indicated that our results are robust to differences in outcome definitions between studies. Results of the sensitivity analysis excluding trials judged to be at higher risk of bias in all four categories of injurious falls barely changed the pooled effect estimates and indicates that our results are also robust to key risks of bias. The funnel plot of the 10 trials contributing to the analysis of all injurious falls showed a barely asymmetrical scatter. Asymmetrical funnel plots may indicate publication bias or may be due to exaggeration of treatment effects in small studies of low quality.15 However, the funnel plot in this analysis showed no clear evidence of “small study effects.” Note that almost all the trials included in this review were designed to prove that exercise has an effect on the fall rate and not on the rate of injurious falls. Among the 17 studies considered in this review, eight did not demonstrate that exercise had a significant effect on falls. Moreover, the pooled effect of exercise on the rate ratio of falls was 0.68 (95% confidence interval 0.61 to 0.77), which is similar to the effect of exercise reported in the Cochrane review.7 These points suggest that the trials included in this review, because they presented data on fall related injuries, do not represent a specialselection of fall prevention exercise trials biased towards “positive” trials for all falls. None the less, we cannot exclude the possibility that trials are more likely to report injuriousfalls when there tend to be a positive effect on injurious falls. It is also possible that some trials did not report data on injurious falls simply because these data were not collected. Only minor adverse reactions were reported in two of the 17 included studies. However, close to half of the selected studies did not even mention intervention adverse effects. It has also been suggested that exercise fall- prevention programmes may have adverse psychological effects that may affect the quality of life (for example, through self imposed activity restriction).56 57 Some studies have reported the effect of the intervention on fear of falling, physical activity levels, or other dimensions of quality of life.19 21 24 26 27 Their results show either no effect or a tendency towards a beneficial effect of the intervention on these outcomes, in particular a reduction in fear of falling. More complete data on adverse physical reactions as well as on psychological and quality of life outcomes would improve our ability to judge the overall benefit of exercise fall prevention interventions. Another limitation of the included studies is that they often lack information on “intermediate” outcomes such as gait, balance, and other physical or cognitive functions, which would help us to understand how exercise “works” and design optimum programmes. Future trials should also provide more detailed descriptions of implementation procedures, whether planned or unplanned, so that readers can judge the applicability of the programme in different settings or on a larger scale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จุดแข็งและข้อจำกัดของการตรวจทานนี้ Heterogeneity โดดเด่นในการศึกษารวมอยู่ในการวิเคราะห์ของน้ำตกทั้งหมดเปลือง (I² = 50%, P = 0.04) ถึงแม้ว่า ไม่สำคัญ heterogeneity พบในน้ำตกเปลืองอย่างรุนแรง การวิเคราะห์ไม่สอดคล้องที่ยังมีขนาดใหญ่ปานกลาง (I² = 46%, P = 0.09) รวมข้อมูลจากการศึกษากับ heterogeneity สำคัญต้องใช้ความระมัดระวังเนื่องจากอาจมีความแตกต่างระหว่างการศึกษาเหล่านี้บ่งชี้ แม้ว่าบทความนี้มุ่งเน้น งานวิจัยตามการออกกำลังกาย และกำหนดเป้าหมายโดยเฉพาะชุมชนที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุ งานเลือกยังค่อนข้างหลากหลาย เฉพาะคอมโพเนนต์แทรกแซง (ชนิดของการออกกำลังกาย ความเข้ม ความถี่ วิธีการจัดส่ง และระยะเวลาโดยรวม) และเกณฑ์รวมสำหรับผู้เข้าร่วม คล้ายกัน หรือขนาดใหญ่กว่าวัด heterogeneity ยังถูกรายงานใน meta-วิเคราะห์อื่น ๆ ของฤดูใบไม้ร่วงป้องกันออกกำลังกาย interventions.7 54 เสาะ heterogeneity ประการ เราดำเนินการวิเคราะห์กลุ่มย่อยที่วางแผนไว้ล่วงหน้าขึ้นอยู่กับความเสี่ยงอยู่ที่เล่าเรียน และพบว่าไม่แตกต่างในการประเมินรวมระหว่างทดลองกับ participantsselected สำหรับความเสี่ยงสูงความเสี่ยง versuslower ล้ม (เลือกรายการ), ใด ๆ ในสี่ประเภทของ injuriousfalls ระหว่างคอมโพเนนต์แทรกแซง ชนิดของการออกกำลังกายน่าจะ เป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อประสิทธิภาพกับน้ำตก: รวมทั้งส่วนประกอบยอดดุลฝึกงานดูเหมือนจะ effective.7 เพิ่มเติม 54 55 การศึกษาหนึ่งพบความรุนแรงประกอบฝึกดุลถูกยังสำคัญ: บรรเทามาตรการที่มีการออกกำลังกายความท้าทายสูง (นั่นคือ ยืนออกกำลังกาย ในคนที่พยายามที่จะยืน ด้วยเท้าของพวกเขาใกล้ชิดกัน หรือ บนขาข้างหนึ่งการลดการใช้มือให้ความช่วยเหลือ และ การฝึกควบคุมความเคลื่อนไหวของศูนย์กลางมวล) มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดตกมากกว่างานวิจัยที่มีความท้าทายน้อยดุล exercises.8 งานวิจัยทั้งหมดที่รวมอยู่ในบทความนี้ประกอบด้วยส่วนประกอบฝึกดุล ดังนั้น เราทำการวิเคราะห์กลุ่มย่อยเพิ่มเติม โดยการเปรียบเทียบทดลองโปรแกรมการออกกำลังกายที่มีความท้าทายสูง หรือปานกลางดุล (ตามนิยามของเชอร์ริงตัน), 13 19 21 23-27 31 33 เมื่อเทียบกับ challenge.22 ต่ำ 28 30 32 34 ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการออกกำลังกายผลพบระหว่างกลุ่มย่อยที่สองเกี่ยวกับการลดลงในทั้งหมดเปลืองตก หรือตกเป็นผลลัพธ์ในการดูแลทางการแพทย์ เปลืองตกอย่างรุนแรงและเกิดกระดูกหักตก มีไม่เพียงพอสำหรับการศึกษาการวิเคราะห์กลุ่มย่อยตามความเข้มของดุล จำนวนศึกษาที่รวมอยู่ในบทความนี้ค่อนข้างเล็กไม่ได้ช่วยให้เราสามารถทำการสำรวจผลกระทบของส่วนประกอบอื่น ๆ ภายในงานหรือปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับวิธีดำเนินงานที่อาจได้รับผลกระทบผลลัพธ์วิเคราะห์กลุ่มย่อยเพิ่มเติม ถึงแม้ว่าเราพยายามจะลด heterogeneity ในคำนิยามของน้ำตกมากที่สุดเปลืองจัดในประเภทเหมือนมาก เหลือไม่สอดคล้องในข้อกำหนดยังช่วยอธิบาย heterogeneity สังเกตระหว่างการศึกษา ประเภทของ injuriousfalls ทั้งหมด โดยเฉพาะ ศึกษาหลายใช้คำนิยาม imprecise falls20 เปลือง 21 24 29 30 แต่มี neverthelessincluded ใน analysissince ประเภทนี้ใหญ่ที่สุด และถึงชนิดใด ๆ ของผลกระทบทางกายภาพของตกหล่น เราทำการไม่รวมการวิเคราะห์ความไวจากการวิเคราะห์ของการศึกษาประเภทนี้ที่ใช้คำนิยาม imprecise: อัตรารวมอัตราผลได้คล้ายกับที่ได้รับในการวิเคราะห์โดยรวมหลัก (0.69, 0.53 ถึง 0.90 ฉัน 2 = 49%, P = 0.10) และระบุว่า ผลของเราจะแข็งแกร่งเพื่อความแตกต่างในนิยามผลระหว่างการศึกษา ตัดสินผลของการวิเคราะห์ความไวที่ไม่รวมการทดลองเป็นความโน้มเอียงในทั้งหมดสี่ประเภทน้ำตกเปลืองแทบไม่เปลี่ยนเสี่ยงสูง ผลรวมประเมิน และแสดงผลของเราจะยังแข็งแกร่งกับความเสี่ยงที่สำคัญของความโน้มเอียง พล็อตกรวยของทดลอง 10 ที่เอื้อต่อการวิเคราะห์ของน้ำตกทั้งหมดเปลืองพบกระจายแทบ asymmetrical กรวย asymmetrical ผืนอาจบ่งชี้ความโน้มเอียงงานพิมพ์ หรืออาจจะเนื่องจากพูดเกินจริงของผลการรักษาในการศึกษาขนาดเล็กของ quality.15 ต่ำ อย่างไรก็ตาม พล็อตกรวยในการวิเคราะห์นี้พบว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนของ "ผลการศึกษาขนาดเล็ก" หมายเหตุว่า ทดลองเกือบทั้งหมดที่รวมอยู่ในบทความนี้ถูกออกแบบมาเพื่อพิสูจน์ว่า การออกกำลังกายมีผล ในอัตราลดลง และไม่อยู่ ในอัตราตกเปลือง หมู่ 17 การศึกษาพิจารณาในบทความนี้ แปดได้ไม่แสดงให้เห็นว่า ออกกำลังกายมีผลสำคัญในน้ำตก นอกจากนี้ ผลรวมของการออกกำลังกายอัตราอัตราส่วนของน้ำตกได้ 0.68 (95% ช่วงความเชื่อมั่น 0.61-0.77), ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับผลของการออกกำลังกายใน review.7 ขั้นจุดเหล่านี้แนะนำว่า ทดลองที่อยู่ในบทความนี้ เนื่องจากพวกเขานำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับล้มบาดเจ็บที่เกี่ยวข้อง ไม่แสดง specialselection ของการทดลองออกกำลังกายป้องกันตกลำเอียงไปทาง "บวก" ทดลองสำหรับน้ำตกทั้งหมด None ยิ่ง เราไม่สามารถแยกความเป็นไปได้ที่ทดลองมัก injuriousfalls รายงานเมื่อมีมักจะ เป็นผลดีต่อน้ำตกเปลือง มันเป็นไปได้ว่า บางการทดลองไม่ได้รายงานข้อมูลบนน้ำตกเปลืองเพียง เพราะไม่ได้เก็บข้อมูลเหล่านี้ มีรายงานเพียงเล็กน้อยร้ายปฏิกิริยา 2 ศึกษารวม 17 อย่างไรก็ตาม ใกล้เคียงกับครึ่งหนึ่งของการศึกษาที่เลือกได้ไม่แม้พูดกระทบแทรกแซง มันมียังได้แนะนำว่า โปรแกรมออกกำลังกายป้องกันตกอาจส่งผลต่อจิตใจที่อาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิต (เช่น ผ่านกิจกรรมตามที่ตนเองจำกัด) บางการศึกษาได้รายงานผลของการแทรกแซงในความกลัวการล้ม 57 .56 ระดับกิจกรรมทางกายภาพ หรือมิติของคุณภาพของ life.19 21 24 26 27 ผลลัพธ์แสดงแนวโน้มต่อผลประโยชน์ของการแทรกแซงหรือไม่มีผลกับผลลัพธ์เหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งลดความกลัวการล้ม ข้อมูลที่สมบูรณ์มาก ในปฏิกิริยาร้ายทางกายภาพรวม ทั้ง ในทางจิตใจและคุณภาพชีวิตผลจะเพิ่มสามารถตัดสินผลประโยชน์สูงสุดของการออกกำลังกายงานป้องกันตก ข้อจำกัดอื่นศึกษารวมคือการ ที่พวกเขามักจะขาดข้อมูลผลลัพธ์ "กลาง" เช่นเดิน สมดุล และอื่น ๆ จริง หรือรับรู้ หน้าที่ ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจวิธีการออกกำลังกาย "ทำงาน" และออกแบบโปรแกรมที่เหมาะสม ทดลองในอนาคตนอกจากนี้ยังควรให้รายละเอียดคำอธิบายของขั้นตอนการใช้งาน วางแผนไว้ หรือไม่ได้วาง แผน เพื่อให้ผู้อ่านสามารถตัดสินความเกี่ยวข้องของแผน ในการตั้งค่าต่าง ๆ หรือ ในวงกว้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จุดแข็งและข้อ จำกัด ของเซลล์สืบพันธุ์รีวิวนี้เป็นที่โดดเด่นในหมู่การศึกษารวมอยู่ในการวิเคราะห์ของน้ำตกอันตรายทั้งหมด (I² = 50%, p = 0.04) แม้ว่าจะ
ไม่มีนัยสำคัญทาง
เซลล์สืบพันธุ์
ถูกตรวจพบในการวิเคราะห์ของน้ำตกเสียหายอย่างรุนแรง, ความไม่สอดคล้องกันก็ยังเป็นระดับปานกลางขนาดใหญ่ (I² = 46%, p = 0.09) ข้อมูลที่รวบรวมจากการศึกษาที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญต้องมีการตีความระมัดระวังเพราะบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ของความแตกต่างที่มีความหมายระหว่างการศึกษาเหล่านี้ แม้ว่าการตรวจสอบนี้มุ่งเน้นไปที่การแทรกแซงตาม แต่เพียงผู้เดียวในการออกกำลังกายและการกำหนดเป้าหมายโดยเฉพาะชุมชนที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุ, การแทรกแซงเลือกยังคงมีความหลากหลายมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการแทรกแซงส่วนประกอบ (ชนิดของการออกกำลังกายความเข้มความถี่โหมดของการส่งมอบและระยะเวลารวม) และเกณฑ์การคัดเลือกผู้เข้าร่วม มาตรการที่คล้ายกันหรือแม้กระทั่งขนาดใหญ่ของต่าง ๆ นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าในการวิเคราะห์อภิมานอื่น ๆ ของการออกกำลังกายป้องกันการล่มสลาย interventions.7 54 เพื่อสำรวจเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างที่เราดำเนินการกลุ่มย่อยก่อนการวางแผนการวิเคราะห์บนพื้นฐานของความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วงที่ลงทะเบียนและพบว่าไม่แตกต่างกันใน ประมาณการสำรองระหว่างการทดลองกับ participantsselected สำหรับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของพวกเขาลดลงความเสี่ยง versuslower (ยกเลิก) สำหรับใด ๆ ของสี่ประเภทของ injuriousfalls ในบรรดาส่วนประกอบแทรกแซงการออกกำลังกายชนิดที่ดูเหมือนว่าจะเป็นปัจจัยสำคัญที่มีผลต่อประสิทธิภาพกับน้ำตก: การแทรกแซงรวมทั้งองค์ประกอบการฝึกอบรมความสมดุลดูเหมือนจะมากขึ้น effective.7 54 55 การศึกษาพบว่าความเข้มขององค์ประกอบการฝึกอบรมความสมดุลก็เป็นสิ่งสำคัญ: การแทรกแซงที่มีปานกลางถึงการออกกำลังกายที่ท้าทายสูง (นั่นคือการออกกำลังกายที่ยืนอยู่ในที่ผู้คนพยายามที่จะยืนอยู่กับเท้าของพวกเขาใกล้ชิดกันหรือบนขาข้างหนึ่งเพื่อลดการใช้มือของพวกเขาให้ความช่วยเหลือและในการฝึกการเคลื่อนไหวควบคุมของจุดศูนย์กลางมวล) มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการลดการแทรกแซงกว่าน้ำตกที่มีความสมดุล exercises.8 ท้าทายน้อยแทรกแซงทั้งหมดรวมอยู่ในการตรวจสอบนี้รวมถึงองค์ประกอบการฝึกอบรมความสมดุลด้วยเหตุนี้เราดำเนินการวิเคราะห์กลุ่มย่อยเพิ่มเติมโดยการทดลองเปรียบเทียบที่โปรแกรมการออกกำลังกายที่มีให้เป็นความท้าทายในระดับปานกลางหรือสูงเพื่อความสมดุล (ตามคำนิยามของ Sherrington), 13 19-21 23-27 31 33 เมื่อเทียบกับต่ำ challenge.22 28-30 32 34 ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการออกกำลังกายผลกระทบได้รับการพบกันระหว่างสองกลุ่มย่อยเกี่ยวกับการลดลงของน้ำตกอันตรายหรือน้ำตก มีผลในการดูแลรักษาทางการแพทย์ สำหรับน้ำตกอันตรายรุนแรงและน้ำตกที่เกิดขึ้นในการเกิดกระดูกหักมีไม่การศึกษาพอที่จะดำเนินการวิเคราะห์กลุ่มย่อยโดยความเข้มของการฝึกอบรมความสมดุล จำนวนที่ค่อนข้างเล็กของการศึกษารวมอยู่ในการตรวจสอบนี้ไม่ได้ช่วยให้เราสามารถดำเนินการเพิ่มเติมกลุ่มย่อยวิเคราะห์การสำรวจผลกระทบของส่วนประกอบอื่น ๆ ในการแทรกแซงหรือปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแทรกแซงทางได้ดำเนินการที่อาจมีผลกระทบต่อการ ถึงแม้ว่าเราจะพยายามที่จะลดความแตกต่างในคำจำกัดความของน้ำตกอันตรายมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้โดยการจัดกลุ่มให้อยู่ในประเภทที่เป็นเนื้อเดียวกันมากขึ้นส่วนที่เหลือที่ไม่สอดคล้องกันในนิยามนี้ยังอาจช่วยอธิบายความแตกต่างที่สังเกตระหว่างการศึกษา ในหมวดหมู่ของ injuriousfalls ทั้งหมดโดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาหลายที่ใช้นิยามแน่ชัดของ falls20 อันตราย 21 24 29 30 แต่ถูก neverthelessincluded analysissince ในหมวดหมู่นี้เป็นที่ใหญ่ที่สุดและหมายถึงประเภทใด ๆ ของผลกระทบทางกายภาพของฤดูใบไม้ร่วง เราดำเนินการวิเคราะห์ความไวไม่รวมจากการวิเคราะห์ของการศึกษาประเภทนี้ที่ใช้คำนิยามแน่ชัดอัตราส่วนอัตราการรวบรวมผลเป็นแบบเดียวกับที่ได้รับในการวิเคราะห์โดยรวมหลัก (0.69, 0.53-0.90, I 2 = 49%, p = 0.10) และชี้ให้เห็นว่าผลของเรามีประสิทธิภาพเพื่อความแตกต่างในนิยามผลระหว่างการศึกษา ผลการวิเคราะห์ความไวไม่รวมการทดลองตัดสินว่ามีความเสี่ยงที่สูงขึ้นของการมีอคติในทุกสี่ประเภทของน้ำตกอันตรายแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงประมาณการผลกระทบ pooled และแสดงให้เห็นว่าผลของเรานอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพเพื่อที่สำคัญของการมีอคติ พล็อตของช่องทางที่ 10 การทดลองที่เอื้อต่อการวิเคราะห์ของน้ำตกอันตรายทั้งหมดแสดงให้เห็นแทบจะไม่กระจายไม่สมดุล แปลงช่องทางอสมมาตรอาจบ่งบอกถึงอคติสิ่งพิมพ์หรืออาจจะเป็นเพราะการพูดเกินจริงของผลการรักษาในการศึกษาขนาดเล็กของ quality.15 ต่ำ แต่พล็อตช่องทางในการวิเคราะห์นี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนของ "ผลการศึกษาขนาดเล็ก." สังเกตว่าเกือบทุกการทดลองรวม ในการทบทวนนี้ถูกออกแบบมาเพื่อพิสูจน์ว่าการออกกำลังกายที่มีผลต่ออัตราฤดูใบไม้ร่วงและไม่ได้อยู่ในอัตราของน้ำตกอันตราย ท่ามกลางการศึกษา 17 การพิจารณาในการทบทวนนี้แปดไม่ได้แสดงให้เห็นถึงการออกกำลังกายที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในน้ำตก นอกจากนี้ผลของการออกกำลังกาย pooled อัตราส่วนอัตราของน้ำตกเป็น 0.68 (95% confidence interval 0.61-0.77) ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับผลของการออกกำลังกายที่มีการรายงานใน Cochrane review.7 จุดนี้ชี้ให้เห็นว่าการทดลองที่รวมอยู่ในการตรวจสอบนี้ เพราะพวกเขานำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับฤดูใบไม้ร่วง, ไม่ได้เป็นตัวแทน specialselection ของการป้องกันการล่มสลายการทดลองการออกกำลังกายลำเอียงไปทาง "บวก" สำหรับการทดลองน้ำตกทั้งหมด ไม่มีน้อยเราไม่สามารถแยกความเป็นไปได้ว่าการทดลองมีแนวโน้มที่จะรายงาน injuriousfalls เมื่อมีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบในเชิงบวกต่อการหกล้มอันตราย นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าการทดลองบางอย่างไม่ได้รายงานข้อมูลเกี่ยวกับการตกอันตรายเพียงเพราะข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้ถูกเก็บรวบรวม เพียงอาการข้างเคียงเล็กน้อยที่ได้รับรายงานในสองของการศึกษารวม 17 แต่ใกล้เคียงกับครึ่งหนึ่งของการศึกษาที่เลือกไม่ได้พูดถึงการแทรกแซงผลกระทบ ก็ยังได้รับการแนะนำว่าโปรแกรมการป้องกันการออกกำลังกาย fall- อาจจะมีผลกระทบทางจิตใจที่ไม่พึงประสงค์ที่อาจส่งผลกระทบต่อคุณภาพชีวิต (เช่นผ่านข้อ จำกัด กิจกรรมที่กำหนดตัวเอง) 0.56 57 การศึกษาบางคนได้รายงานผลของการแทรกแซงในความกลัวของการล้ม ระดับการออกกำลังกายหรือขนาดอื่น ๆ ของคุณภาพของ life.19 21 24 26 27 ผลของพวกเขาแสดงให้เห็นอย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่มีผลกระทบต่อแนวโน้มผลประโยชน์ของการแทรกแซงต่อผลลัพธ์เหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดลงในความกลัวของการล้ม ข้อมูลที่สมบูรณ์มากขึ้นในการเกิดปฏิกิริยาทางกายภาพที่ไม่พึงประสงค์เช่นเดียวกับทางด้านจิตใจและคุณภาพชีวิตของผลลัพธ์ที่จะปรับปรุงความสามารถของเราที่จะตัดสินผลประโยชน์โดยรวมของการแทรกแซงการป้องกันการออกกำลังกายในฤดูใบไม้ร่วง ข้อ จำกัด ของการศึกษารวมก็คือการที่พวกเขามักจะขาดข้อมูลเกี่ยวกับ "กลาง" ผลเช่นการเดินสมดุลและฟังก์ชั่นทางร่างกายหรือองค์ความรู้อื่น ๆ ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจวิธีการออกกำลังกาย "ทำงาน" และการออกแบบโปรแกรมที่เหมาะสม การทดลองในอนาคตนอกจากนี้ยังควรให้คำอธิบายรายละเอียดของขั้นตอนการดำเนินการไม่ว่าจะวางแผนหรือไม่ได้วางแผนเพื่อให้ผู้อ่านสามารถตัดสินการบังคับใช้ของโปรแกรมในการตั้งค่าที่แตกต่างกันหรือมีขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จุดแข็งและข้อจำกัดของรีวิวนี้สามารถเป็นเด่นท่ามกลางการศึกษารวมอยู่ในการวิเคราะห์ของหล่นเสียหายทั้งหมด ( พนักงานขาย = 50 % , P = 0.04 ) แม้ว่าจะไม่พบ


สามารถตรวจพบในการวิเคราะห์จะกระทำรุนแรง ไม่ก็ใหญ่พอสมควร ( พนักงานขาย = 46% , p = 0.09 )รวมข้อมูลจากการศึกษาด้วยที่สำคัญต้องรอบคอบเพราะสามารถตีความนี้บ่งบอกความแตกต่างระหว่างการศึกษาความเป็นไปได้ของความหมายนี้ แม้ว่าบทความนี้มุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวในการแทรกแซงการออกกำลังกายและเป้าหมายโดยเฉพาะความเป็นอยู่ของผู้สูงอายุ , เลือกออกปากจะค่อนข้างหลากหลายโดยเฉพาะในแง่ของส่วนประกอบของการแทรกแซง ( ชนิดของการออกกำลังกายความเข้มความถี่ , โหมดของการจัดส่ง และรวมเวลา ) และเกณฑ์การรวมสำหรับผู้เข้าร่วม ที่คล้ายกันหรือแม้กระทั่งขนาดใหญ่ที่สามารถวัดได้ยังมีรายงานในการป้องกันการแทรกแซงอื่น ๆของการออกกำลังกายโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าตก 7 54 เหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับสามารถเพื่อสำรวจ ,