The ProblemThere's only one issue,

The Problem
There's only one issue, however. McCurry defines his work as "visual storytelling," the implication being that he has moved away from strict photojournalism into a realm of fine art. Well, in that case, he's not subject to the above guidelines, unless he was working in a photojournalistic capacity, which does not seem to be the case here. Savvy readers have noted other cases of these manipulations, though as mentioned, McCurry has yet to respond to them specifically.

The problem then is one of expectation. McCurry has a reputation as a photojournalist, and that reputation begets the expectation that his work follows the commonly agreed upon standards of photojournalism. The question remains, however: is that his issue or ours? Is he somehow bound to follow those guidelines or at least make it abundantly clear when he doesn't? Or is his work truly "his" and thus bound only to the conventions he subjects himself to?

Furthermore, in this case, he has noted that the mistake was an issue at his studio, implying that he was unaware of it and would not have approved of it if he had been.

The Question
So then, we have to ask ourselves just what it is we're asking of Mr. McCurry before we assert that he violated it. We even have to ask ourselves if we have the right to ask those questions. If he is not working in a photojournalistic capacity, is he obligated by some imperative, moral or otherwise, to follow photojournalism standards simply by virtue of his reputation? If he had started a separate company called "McCurry Fine Art Images" and this work had fallen under that umbrella, would he then be justified? Should he even be held responsible, since he asserts that the error was not his and that he was unaware of it? Do we have the right to hold him to those standards? If so, what is the obligation that makes Steve McCurry beholden to his audience?

I don't claim to have the answers to these questions. I certainly have opinions on them, but I'm reticent with regards to such matters, as the ability to cross from opinion to assertion requires a certain amount of authority, and certainly, I do not claim to have the photojournalistic authority that a person such as Steve McCurry has. Nevertheless, he presented these images for an audience — an audience that now claims to be affronted by the manner in which the photos were presented. And thus, they, as an audience, should have a say in the matter of the implicit contract between them and the performer on the proverbial stage. So, I put it to you: what are the answers to the above questions? What is right in photography? What is truth?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหามีปัญหาเดียวเท่านั้น อย่างไรก็ตาม McCurry กำหนดงานของเขาเป็น "เล่าเรื่องภาพ ความหมายว่าเขาได้ย้ายออกไปจากเข้มงวด photojournalism เป็นดินแดนแห่งศิลปะ ดี ในกรณีที่ เขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับแนวทางข้างต้น ยกเว้นว่าเขาทำงานในความจุ photojournalistic ซึ่งดูเหมือนจะ เป็นกรณีไม่ ผู้อ่านเข้าใจได้ตั้งข้อสังเกตกรณีอื่น ๆ ของวัดมากกว่า แม้ว่าดังกล่าว McCurry ยังไม่ได้ตอบสนองต่อพวกเขาโดยเฉพาะ ปัญหาแล้วคือความคาดหวังอย่างใดอย่างหนึ่ง McCurry มีชื่อเสียงเป็นที่นแห่ง และเสียงที่ก่อให้เกิดความคาดหวังว่า งานของเขาตามที่ตกลงกันทั่วไปตามมาตรฐานของ photojournalism คำถามยังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม: คือว่าปัญหาของเขาหรือของเรา เขาถูกตามแนวทางเหล่านั้น หรืออย่างน้อย ทำให้มันชัดเจนมากเมื่อไม่อย่างใด หรือเป็นงานของเขาอย่างแท้จริง "เขา" และเขาจึง ผูกพันเฉพาะในการประชุมวิชาตัวเองเพื่อ นอกจากนี้ ในกรณีนี้ เขาได้ตั้งข้อสังเกตว่า ความผิดพลาด ปัญหาที่สตูดิโอของเขา อ้างว่า เขาไม่ทราบของมัน และจะไม่ได้รับอนุมัติของมันถ้าเขาได้คำถามดังนั้นแล้ว เราต้องถามตัวเองเพียงแค่ว่ามันคืออะไรเราถามของนาย McCurry ก่อนเรายืนยันว่า เขาละเมิด เราต้องถามตัวเองว่า เรามีสิทธิที่จะถามคำถามเหล่านั้น ถ้าเขาไม่ทำงานในความจุ photojournalistic คือเขาผิด ด้วยความจำเป็นบางอย่าง ศีลธรรม หรือ อื่น ๆ ตามมาตรฐาน photojournalism ก็โดยอาศัยอำนาจชื่อเสียงของเขา ถ้าเขาได้เริ่มต้นบริษัทแยกต่างหากที่เรียกว่า "ภาพศิลปะ McCurry" และงานนี้ได้ลดลงใต้ร่มที่ จะเขาแล้วเป็นธรรม ควรเขายังรับผิดชอบ เพราะเขาอ้างว่า ข้อผิดพลาดไม่ได้ของเขา และว่า เขาก็ไม่รู้ของมัน เรามีสิทธิที่จะถือเขามาตรฐานเหล่านั้น ถ้าเป็นเช่นนั้น คือภาระผูกพันที่ทำให้ Steve McCurry beholden กลุ่มเป้าหมายของเขา ฉันไม่เรียกร้องให้มีการตอบคำถามเหล่านี้ แน่นอนผมเห็นพวกเขา แต่ลักษณะเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว เป็นความสามารถในการข้ามจากความเห็นเพื่อยืนยันใช้อำนาจ และแน่นอน ฉันไม่อ้างมีอำนาจ photojournalistic ที่มีคนเช่น Steve McCurry อย่างไรก็ตาม เขานำเสนอภาพเหล่านี้สำหรับผู้ชม — ผู้ชมอ้างว่า เป็น affronted โดยลักษณะรูปภาพที่ปรากฏ และดังนั้น พวกเขา เป็นกลุ่มเป้าหมาย ควรพูดคุยเกี่ยวกับนัยสัญญาระหว่างพวกเขาและนักแสดงบนเวทีสุภาษิต ดังนั้น ฉันคิดถึงคุณ: ตอบคำถามข้างต้นคืออะไร สิ่งที่ถูกต้องในการถ่ายภาพ ความจริงคืออะไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหา
มีเพียงหนึ่งปัญหาอย่างไร McCurry กำหนดทำงานของเขาเป็น "ภาพเล่าเรื่อง" ความหมายที่ว่าเขาได้ย้ายออกไปจาก photojournalism เข้มงวดเข้าไปในดินแดนของศิลปะชั้นดี ทั้งในกรณีที่เขาไม่อยู่ภายใต้หลักเกณฑ์ข้างต้นเว้นแต่เขากำลังทำงานอยู่ในความจุ photojournalistic ซึ่งไม่ได้ดูเหมือนจะเป็นกรณีที่นี่ ผู้อ่านที่มีความชำนาญได้ตั้งข้อสังเกตกรณีอื่น ๆ กิจวัตรเหล่านี้แม้ว่าดังกล่าว McCurry ยังไม่ได้ตอบสนองต่อพวกเขาโดยเฉพาะ.

ปัญหาที่เกิดขึ้นนั้นเป็นหนึ่งของความคาดหวัง McCurry มีชื่อเสียงในฐานะช่างภาพและชื่อเสียงที่นิสัยความคาดหวังว่าผลงานของเขาเป็นไปตามที่ตกลงกันโดยทั่วไปบนมาตรฐานของ photojournalism คำถามที่ยังคงไร: คือว่าปัญหาของเขาหรือของเรา? คือเขาอย่างใดผูกพันที่จะทำตามคำแนะนำเหล่านั้นหรืออย่างน้อยก็ทำให้มันชัดเจนอย่างล้นเหลือเมื่อเขาไม่? หรือการทำงานของเขาอย่างแท้จริง "เขา" และทำให้ผูกพันเท่านั้นที่จะประชุมที่เขาอาสาตัวเอง?

นอกจากนี้ในกรณีนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าความผิดพลาดเป็นปัญหาที่สตูดิโอของเขาหมายความว่าเขาไม่ได้ตระหนักถึงมันและจะได้ไม่ต้อง ได้รับการอนุมัติของมันถ้าเขาได้รับ.

คำถาม
ดังนั้นแล้วเราต้องถามตัวเองเพียงแค่ว่ามันคืออะไรเราขอให้นาย McCurry ก่อนที่เราจะยืนยันว่าเขาละเมิดมัน เราก็ต้องถามตัวเองถ้าเรามีสิทธิที่จะถามคำถามเหล่านั้น ถ้าเขาไม่ได้ทำงานในฐานะ photojournalistic, เขาเป็นภาระผูกพันโดยความจำเป็นบางศีลธรรมหรือมิฉะนั้นจะปฏิบัติตามมาตรฐาน photojournalism เพียงโดยอาศัยชื่อเสียงของเขา? ถ้าเขาได้เริ่มต้นเป็น บริษัท ที่แยกต่างหากที่เรียกว่า "McCurry ศิลปะภาพ" และงานนี้ได้ลดลงภายใต้ร่มว่าจะแล้วเขาก็เป็นธรรม? เขาควรจะได้รับการรับผิดชอบเพราะเขาอ้างว่าข้อผิดพลาดที่ไม่ได้ของเขาและเขาก็ไม่รู้มันได้หรือไม่ เรามีสิทธิที่จะจับเขาให้ได้มาตรฐานเหล่านั้นหรือไม่ ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่เป็นภาระผูกพันที่ทำให้สตีฟ McCurry ซาบซึ้งกับผู้ชมของเขา?

ผมไม่ได้เรียกร้องให้มีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ แน่นอนผมมีความคิดเห็นเกี่ยวกับพวกเขา แต่ฉันมีเงื่อนงำที่เกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวเป็นความสามารถในการที่จะข้ามจากความเห็นเพื่อยืนยันต้องมีจำนวนหนึ่งของผู้มีอำนาจและแน่นอนผมไม่ได้เรียกร้องให้มีอำนาจ photojournalistic ว่าบุคคลดังกล่าว ขณะที่สตีฟ McCurry มี อย่างไรก็ตามเขานำเสนอภาพเหล่านี้สำหรับผู้ชม - ผู้ชมว่าตอนนี้อ้างว่าจะ affronted โดยลักษณะที่ภาพถ่ายที่ถูกนำเสนอ และทำให้พวกเขาเป็นผู้ชมควรจะมีการพูดในเรื่องของการทำสัญญาโดยปริยายระหว่างพวกเขาและนักแสดงบนเวทีสุภาษิต ดังนั้นฉันใส่มันอยู่กับคุณ: สิ่งที่เป็นคำตอบของคำถามข้างต้นหรือไม่ ที่เหมาะสมในการถ่ายภาพคืออะไร? ความจริงคืออะไร?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหามีเพียงหนึ่งปัญหา อย่างไรก็ตาม แม็กเคอร์รีกำหนดงานของเขาเป็น " ภาพเล่าเรื่อง " พูดเป็นนัยๆ ว่าเขาได้ย้ายออกไปจากการทับถมของตะกอนที่เข้มงวดเข้าไปในดินแดนของศิลปะ ในกรณีนั้น เขาไม่ได้ตามแนวทางข้างต้น นอกจากที่เขาได้ทำงานในฐานะที่ photojournalistic ซึ่งดูเหมือนจะเป็นอย่างนั้นนี่ ผู้อ่านชาญได้ตั้งข้อสังเกตกรณีอื่น ๆของ manipulations เหล่านี้ แม้ว่าดังกล่าว แม็กเคอร์รียังตอบสนองต่อพวกเขาโดยเฉพาะปัญหาก็เป็นหนึ่งในความคาดหวัง แม็กเคอร์รี มีชื่อเสียงในฐานะช่างภาพข่าวและชื่อเสียงที่ทำให้เกิดความคาดหวังว่าผลงานของเขาตามที่ตกลงกัน มาตรฐานของการทับถมของตะกอน . คำถามยังคงอยู่ แต่เป็นปัญหาของเขาหรือของเรา ? เขาก็ต้องปฏิบัติตามแนวทาง หรืออย่างน้อยก็ทำให้มันชัดเจนเมื่อเขาไม่ ? หรืองานของเขาอย่างแท้จริง " ของเขา " และดังนั้นจึง ผูกพันกับข้อตกลงที่เขาและตัวเอง ?นอกจากนี้ ในกรณีนี้ เขาได้กล่าวไว้ว่า ความผิดพลาดเป็นปัญหาที่สตูดิโอของเขา บอกว่าเขายังไม่รู้ และจะไม่อนุญาติถ้าเขาได้รับคำถามดังนั้น เราต้องถามตัวเองว่ามันคือเราขอให้คุณแม็กเคอร์รีก่อนที่เรายืนยันว่าเขาละเมิดมัน เราต้องถามตัวเราเองว่า เรามีสิทธิถามคำถามพวกนั้น ถ้าเขาไม่ได้ทำงานในการผลิต photojournalistic เขามีหน้าที่โดยบางขวาง ศีลธรรม หรือ ตามมาตรฐาน Photojournalism เพียงโดยอาศัยชื่อเสียงของเขา ? ถ้าเขาเริ่ม บริษัท ที่แยกต่างหากที่เรียกว่า " แม็กเคอร์รีภาพศิลปะ " และงานนี้ได้ลดลงภายใต้ร่มคันนั้น เขาก็เป็นคนชอบธรรม ? เขาควรจะรับผิดชอบ เพราะเขายืนยันว่าข้อผิดพลาดของเขาและเขาก็ไม่ทราบ ? เรามีสิทธิ์ที่จะรั้งเขาไว้ มาตรฐานเหล่านั้น ? ถ้าเป็นเช่นนั้นสิ่งที่เป็นภาระหน้าที่ที่ทำให้สตีฟ แม็กเคอร์รีเป็นหนี้บุญคุณกับผู้ชมของเขาผมไม่ได้เรียกร้องให้มีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ แน่นอนฉันมีความคิดเห็นเกี่ยวกับพวกเขา แต่ผมพูดน้อยเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว เช่น ความสามารถที่จะข้ามจากความเห็นเพื่อยืนยันต้องมีจำนวนหนึ่งของอำนาจ และแน่นอน ผมไม่ได้เรียกร้องให้มี photojournalistic อำนาจที่บุคคลเช่นสตีฟแม็กเคอร์รีมี อย่างไรก็ตาม เขาได้นำเสนอภาพเหล่านี้สำหรับผู้ชม - ผู้ฟังแล้วอ้างว่าโดนสบประมาทโดยวิธีที่ภาพถ่ายที่ถูกนำเสนอ ดังนั้น พวกเขาเป็นผู้ชม น่าจะพูดในเรื่องของสัญญาโดยนัยระหว่างพวกเขากับนักแสดงบนเวทีที่เลื่องลือ ฉันใส่มันเพื่อคุณ : อะไรคือ คำตอบของคำถามข้างต้น สิ่งที่ถูกต้องในการถ่ายภาพ อะไรคือความจริง ?