In our statistics, we quantified th

In our statistics, we quantified the number of days per km 2 on which
ΔH was greater than 3.5 km throughout the entire observation period
from 2005 to 2011. These days are referred to as radar-derived hail
days (RHD) to clarify the basis on which the statistics rely. Even if entire
hail streaks were determined from the 3D radar data, each grid point
was considered separately, independent of the surroundings. Tracking
was only used to interpolate between two consecutive radar images
as described above. Because hail at a specific location occurs only in extremely
rare cases more than once a day (if ever), the number of hail
days and the number of events are virtually identical (unlike the definition
of a thunderstorm day, for example). Note that even if the hail detection
criteria were calibrated and verified with insurance loss data, the
derived hail statistics are independent of this data set. This issue is crucial
and important for the reliability of the hail statistics presented since
insurance losses cannot be directly converted into hail probabilities or
intensities for several different reasons (see Section 2.3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสถิติของเรา เราวัดจำนวนวันต่อกิโลเมตรที่ 2 ซึ่งΔH ถูกมากกว่า 3.5 กม.ตลอดระยะเวลาสังเกตการณ์ทั้งหมดจาก 2005 ถึง 2554 วันนี้จะเรียกว่าลูกเห็บมาเรดาร์วัน (RHD) เพื่อชี้แจงข้อมูลพื้นฐานซึ่งอาศัยสถิติ แม้ทั้งหมดลูกเห็บเส้นกำหนดจากข้อมูลเรดาร์ 3 มิติ กริดแต่ละจุดถูกพิจารณาแยกต่างหาก อิสระจากสภาพแวดล้อม การติดตามเพียงใช้การ interpolate ระหว่างสองภาพเรดาร์ติดต่อกันตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เนื่องจากลูกเห็บที่ตั้งเฉพาะเกิดขึ้นเฉพาะในมากกรณีมากกว่าหนึ่งครั้งต่อวัน (ถ้าเคย) จำนวนลูกเห็บวันและหมายเลขของเหตุการณ์จะเหมือนจริง (ต่างจากคำนิยามพายุฝนฟ้าคะนองวัน เช่น) หมายเหตุว่า แม้การตรวจหาเห็บการปรับเทียบ และตรวจสอบกับประกันภัยการสูญเสียข้อมูล เกณฑ์การลูกเห็บได้รับสถิติเป็นอิสระของข้อมูลชุดนี้ ปัญหานี้เป็นสิ่งสำคัญและสิ่งสำคัญสำหรับความน่าเชื่อถือของเห็บสถิติตั้งแต่ขาดทุนประกันไม่ตรงแปลงน่าจะเห็บ หรือความเข้มแตกต่างกันหลายเหตุผล (ดูหัวข้อ 2.3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในสถิติของเราเราวัดจำนวนวันต่อกิโลเมตร 2 ซึ่งมีการ
ΔHมากกว่า 3.5 กม. ตลอดระยะเวลาการสังเกตทั้งหมด
จากปี 2005 ถึงปี 2011 วันนี้จะเรียกว่าเรดาร์ที่ได้มาจากลูกเห็บ
วัน (RHD) เพื่อชี้แจงบนพื้นฐาน ซึ่งสถิติที่พึ่งพา แม้ว่าทั้ง
ลายเส้นลูกเห็บได้รับการพิจารณาจากข้อมูลเรดาร์ 3 มิติแต่ละจุดตาราง
ได้รับการพิจารณาแยกเป็นอิสระจากสภาพแวดล้อม ติดตาม
ได้ถูกใช้เพียงเพื่อที่จะสอดแทรกระหว่างสองภาพเรดาร์ติดต่อกัน
ตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เพราะลูกเห็บตกในสถานที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้นเฉพาะในมาก
กรณีที่หายากมากขึ้นกว่าวันละครั้ง (ถ้าเคย) จำนวนลูกเห็บ
วันและจำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นมีความเหมือนจริง (ซึ่งแตกต่างจากความหมาย
ของวันที่พายุฝนฟ้าคะนองเช่น) โปรดทราบว่าแม้ว่าการตรวจสอบลูกเห็บ
เกณฑ์ได้รับการสอบเทียบและตรวจสอบข้อมูลการสูญเสียการประกัน
สถิติลูกเห็บมามีความเป็นอิสระของข้อมูลชุดนี้ ปัญหานี้เป็นสิ่งสำคัญ
และมีความสำคัญสำหรับความน่าเชื่อถือของสถิติลูกเห็บที่นำเสนอตั้งแต่
การสูญเสียการประกันไม่สามารถแปลงโดยตรงในความน่าจะเป็นลูกเห็บหรือ
ความเข้มด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน (ดูมาตรา 2.3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในสถิติของเรา เราวัดจำนวนวันต่อ 2 กม. ซึ่งΔ H มากกว่า 3.5 กิโลเมตร ตลอดระยะเวลาการสังเกตทั้งหมดจากปี 2548 ถึง 2554 วันเหล่านี้จะเรียกว่าเรดาร์และลูกเห็บวัน ( M protein ) เพื่อชี้แจงหลักเกณฑ์ ซึ่งสถิติการพึ่งพา แม้ทั้งหมดลูกเห็บลายเส้นถูกกำหนดจากข้อมูลเรดาร์ 3D , แต่ละจุดพิกัดคือการพิจารณาแยกเป็นอิสระของสภาพแวดล้อม ติดตามแค่ใช้สอดแทรกระหว่างสองภาพเรดาร์ติดต่อกันตามที่อธิบายไว้ข้างต้น เพราะลูกเห็บที่สถานที่ที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้นเฉพาะในมากบางกรณีมากกว่าหนึ่งครั้งต่อวัน ( ถ้าได้ ) , หมายเลขของลูกเห็บวันและจำนวนของเหตุการณ์ จวนเหมือนกัน ( ซึ่งแตกต่างจากนิยามของพายุวัน เป็นต้น ) โปรดทราบว่าแม้ว่าลูกเห็บการตรวจจับเกณฑ์ทำการสอบเทียบและตรวจสอบกับการสูญเสียข้อมูลประกันภัยได้มาลูกเห็บสถิติเป็นอิสระของข้อมูลชุดนี้ . ปัญหานี้เป็นสิ่งสำคัญและที่สำคัญเพื่อความน่าเชื่อถือของลูกเห็บสถิติที่นำเสนอตั้งแต่การสูญเสียการประกันไม่สามารถโดยตรงแปลงเป็นลูกเห็บความน่าจะเป็นหรือความเข้มของเหตุผลหลายประการที่แตกต่างกัน ( ดูมาตรา 2.3 )