LM-80 and TM-21 have been widely us

LM-80 and TM-21 have been widely used by manufacturers, testing laboratories, government specifications, and in other ways. On a large scale, the overall LED lumen maintenance information provided and used in the industry has been more consistent since these two documents were published, which demonstrates their benefits.
At the time LM-80 was developed, experts in the IES committee believed that the test duration should be long enough so that sufficient data could be collected to use mathematical models to make a reliable projection. Furthermore, experts also believed that multiple LED case temperatures should be tested in order to make interpolations of the test data, as well as to make comparisons. For these reasons, the current LM-80 document specifies the test duration and requires a minimum of three case temperatures be tested.
Harmonizing LM-80 and TM-21
Right after LM-80 was published, a group of experts in the IES committee continued to develop TM-21. During several years of hard work in the TM-21 working group, experts developed many mathematical formulas based on the physics of LEDs' structures and materials, as well as an empirical data model to exemplify the LEDs' lumen decay behavior.
Meanwhile, experts in the TM-21 working group conducted numerous statistical analyses using more than 40 sets of LM-80 data collected by LED manufacturers and contributed to the TM-21 working group. In order to achieve the goal (desired by industry and governments) to have one universal model for making long-term lumen maintenance projections, pros and cons of each mathematical model were thoroughly studied in the working group. In the end, engineering judgment was used to derive the final approach presented in TM-21.
The method for interpolation of the in-situ temperature projection recommended in TM-21 requires the test data collected from two case temperatures, versus the original idea of three sets of data. In all practical cases, when an LED is used in an application (in-situ) in which its case temperature is different from the LM-80 test temperatures, the TM-21 instruction is to collect two case temperatures for LM-80 data — one above the in-situ temperature and another below the in-situ temperature — to make the interpolation. The third case temperature required by LM-80 does not have any relevance for such interpolation purposes.
LM-80 changes
Because LM-80 has been used for laboratory accreditation, the procedures listed in LM-80 must be followed so that an accredited LM-80 report is produced, which is required by the certification bodies (CBs). And in turn the CB's acceptance of an LM-80 report is the measure to meet market-transformation specifications such as Energy Star. For the purpose of compliance with LM-80, unnecessarily testing three case temperatures does not add value to TM-21; rather, it puts an additional burden on the industry. The LM-80 test is lengthy and often costly. If the IES document that sets the basis of all these consequences can be improved, it certainly is the right thing to do for the standard development bodies.
Improvement is the essential message for the LM-80 Addendum. This addendum provides new requirements in Section 4.4.2 as such: "At least one of the selected case temperatures shall be 55°C or 85°C. These case temperatures are commonly used for industry testing to support direct product comparisons of testing results." The requirement for a minimum of three case temperatures in the current version of LM-80 has been removed.
In the past few years, vast numbers of LM-80 tests have been performed at case temperatures of 55°C and 85°C. LM-80 data alone is not very meaningful for one-to-one comparisons, as the test duration is too short in term of LEDs' lumen decay behavior. The comparison usually takes place in the TM-21 projected results. However, if for any reason users want to select a case temperature to review more than one set of LM-80 data, the LM-80 Addendum will still meet this need.
TM-21 Addendum
As for the TM-21 Addendum, in the past two years of practice using TM-21, users raised several questions that need clarification. One question is regarding the LM-80 data collecting time interval tolerance. The current version of TM-21 states the data used for projection are collected in 500- or 1000-hour time intervals without specifying the time tolerance. In reality, the data collection often is not in the precise hour, and for the projection purposes, small variations of the time interval do not statistically affect the results. The TM-21 Addendum gives a tolerance of plus or minus 48 hours for collecting LM-80 data. Any data collected within this two-day window should be accepted as the 500- or 1000 hour mark. This clarification will help lab accreditation as well as the overall practice of testing.
The second issue that was expressed regarding TM-21 is the data interpolation. When two sets of LM-80 data are collected with a higher and lower case temperature, one s

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

LM-80 และ TM-21 มีการอย่างกว้างขวางใช้ข้อกำหนดของรัฐบาล ผู้ผลิต ห้องปฏิบัติการทดสอบ และด้วยวิธีการอื่น ๆ ในขนาดใหญ่ ไฟ LED โดยรวมข้อมูลการบำรุงรักษาลูเมน และให้บริการในอุตสาหกรรมได้รับสอดคล้องกันมากตั้งแต่สองเอกสารแพร่ ซึ่งแสดงให้เห็นประโยชน์ของพวกเขาในขณะที่ LM-80 ได้รับการพัฒนา ผู้เชี่ยวชาญในคณะกรรมการ IES เชื่อว่า ที่ระยะเวลาทดสอบควรยาวพอเพื่อให้ข้อมูลที่เพียงพอสามารถรวบรวมการใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อให้การประมาณการความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญยังเชื่อว่า หลาย LED กรณีอุณหภูมิควรจะทดสอบเพื่อให้ interpolations ของข้อมูลการทดสอบ เช่นจะทำให้เปรียบเทียบ เหตุผลเหล่านี้ เอกสาร LM 80 ปัจจุบันระบุระยะเวลาการทดสอบ และต้องทดสอบอย่างน้อยสามกรณีอุณหภูมิกลมกล่อม LM 80 และ TM-21ขวาหลังจากเผยแพร่ LM 80 กลุ่มของผู้เชี่ยวชาญในคณะกรรมการ IES ยังคงพัฒนา TM-21 ในระหว่างหลายปีของการทำงานในคณะทำงาน TM-21 ผู้เชี่ยวชาญได้พัฒนาสูตรทางคณิตศาสตร์หลายเรื่องฟิสิกส์ของโครงสร้างของไฟ Led และวัสดุ เป็นแบบจำลองข้อมูลเชิงประจักษ์เพื่อขยายพฤติกรรมสลายลูเมนของไฟ Ledในขณะเดียวกัน ผู้เชี่ยวชาญใน TM-21 คณะทำงานดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติมากมายที่ใช้มากกว่า 40 ชุดของ LM-80 ข้อมูลรวบรวม โดยผู้ผลิต LED และส่วนการจัดทำ TM-21 เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย (ตามความต้องการอุตสาหกรรมและรัฐบาล) มีหนึ่งรูปแบบสากลสำหรับการทำประมาณการบำรุงรักษาลูเมนระยะยาว ข้อดีและข้อเสียของแต่ละแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ได้อย่างละเอียดศึกษาในคณะทำงาน ในสุด คำพิพากษาวิศวกรรมใช้ได้วิธีสุดท้ายที่นำเสนอใน TM-21วิธีการสอดแทรกของการฉายภาพอุณหภูมิในพื้นที่ยอดนิยมใน TM-21 ต้องใช้ข้อมูลการทดสอบเก็บรวบรวมจากสองกรณีอุณหภูมิ เมื่อเทียบกับความคิดเดิมของชุดข้อมูลสามชุด ในกรณีที่มีการปฏิบัติทั้งหมด เมื่อใช้ไฟ LED ในโปรแกรมประยุกต์ (ในพื้นที่) ที่อุณหภูมิของกรณีที่แตกต่างจากการทดสอบอุณหภูมิ LM 80 คำสั่ง TM-21 คือการ รวบรวมสองกรณีอุณหภูมิ LM 80 ข้อมูล — กว่าอุณหภูมิในพื้นที่และอีกด้านล่างอุณหภูมิในพื้นที่ — เพื่อทำการแก้ไข อุณหภูมิกรณีสามตาม LM 80 ไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ สำหรับใช้ในการแก้ไขการเปลี่ยนแปลงของ LM-80Because LM-80 has been used for laboratory accreditation, the procedures listed in LM-80 must be followed so that an accredited LM-80 report is produced, which is required by the certification bodies (CBs). And in turn the CB's acceptance of an LM-80 report is the measure to meet market-transformation specifications such as Energy Star. For the purpose of compliance with LM-80, unnecessarily testing three case temperatures does not add value to TM-21; rather, it puts an additional burden on the industry. The LM-80 test is lengthy and often costly. If the IES document that sets the basis of all these consequences can be improved, it certainly is the right thing to do for the standard development bodies.Improvement is the essential message for the LM-80 Addendum. This addendum provides new requirements in Section 4.4.2 as such: "At least one of the selected case temperatures shall be 55°C or 85°C. These case temperatures are commonly used for industry testing to support direct product comparisons of testing results." The requirement for a minimum of three case temperatures in the current version of LM-80 has been removed.In the past few years, vast numbers of LM-80 tests have been performed at case temperatures of 55°C and 85°C. LM-80 data alone is not very meaningful for one-to-one comparisons, as the test duration is too short in term of LEDs' lumen decay behavior. The comparison usually takes place in the TM-21 projected results. However, if for any reason users want to select a case temperature to review more than one set of LM-80 data, the LM-80 Addendum will still meet this need.TM-21 Addendum
As for the TM-21 Addendum, in the past two years of practice using TM-21, users raised several questions that need clarification. One question is regarding the LM-80 data collecting time interval tolerance. The current version of TM-21 states the data used for projection are collected in 500- or 1000-hour time intervals without specifying the time tolerance. In reality, the data collection often is not in the precise hour, and for the projection purposes, small variations of the time interval do not statistically affect the results. The TM-21 Addendum gives a tolerance of plus or minus 48 hours for collecting LM-80 data. Any data collected within this two-day window should be accepted as the 500- or 1000 hour mark. This clarification will help lab accreditation as well as the overall practice of testing.
The second issue that was expressed regarding TM-21 is the data interpolation. When two sets of LM-80 data are collected with a higher and lower case temperature, one s

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

LM-80 และ TM-21 ได้ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายโดยผู้ผลิต, ห้องปฏิบัติการทดสอบรายละเอียดของรัฐบาลและในรูปแบบอื่น ในขนาดใหญ่, ข้อมูลการบำรุงรักษาโดยรวมลูเมนไฟ LED ที่ให้บริการและใช้ในอุตสาหกรรมที่ได้รับการสอดคล้องกันมากขึ้นตั้งแต่ทั้งสองเอกสารถูกตีพิมพ์ซึ่งแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ของตน.
ในขณะที่ LM-80 ได้รับการพัฒนาผู้เชี่ยวชาญในคณะกรรมการ IES ที่เชื่อกันว่า ระยะเวลาการทดสอบควรจะนานพอเพื่อให้ข้อมูลเพียงพอที่จะได้รับการเก็บรวบรวมการใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่อให้การฉายที่เชื่อถือได้ นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญยังเชื่อว่าหลาย LED อุณหภูมิกรณีควรจะทดสอบเพื่อทำการแทรกข้อมูลการทดสอบเช่นเดียวกับการทำการเปรียบเทียบ ด้วยเหตุผลเหล่านี้ LM-80 เอกสารปัจจุบันระบุระยะเวลาการทดสอบและต้องมีอย่างน้อยสามกรณีอุณหภูมิได้รับการทดสอบ.
ประสาน LM-80 และ TM-21
หลังจาก LM-80 ถูกตีพิมพ์เป็นกลุ่มของผู้เชี่ยวชาญในคณะกรรมการ IES อย่างต่อเนื่อง การพัฒนา TM-21 ในช่วงหลายปีของการทำงานอย่างหนักในการทำงานกลุ่ม TM-21 ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาสูตรทางคณิตศาสตร์จำนวนมากขึ้นอยู่กับฟิสิกส์ของโครงสร้างและวัสดุเช่นเดียวกับรูปแบบข้อมูลเชิงประจักษ์เพื่อเป็นตัวอย่างไฟ LED 'ไฟ LED ลูเมนพฤติกรรมการสลายตัว.
ขณะที่ผู้เชี่ยวชาญใน คณะทำงาน TM-21 ดำเนินการวิเคราะห์ทางสถิติจำนวนมากใช้มากกว่า 40 ชุด LM-80 ข้อมูลที่เก็บรวบรวมโดยผู้ผลิตไฟ LED และมีส่วนทำให้กลุ่ม TM-21 ทำงาน ในการสั่งซื้อเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย (ที่ต้องการโดยอุตสาหกรรมและรัฐบาล) ที่จะมีหนึ่งรูปแบบสากลสำหรับการทำให้เซลล์ในระยะยาวการบำรุงรักษาประมาณการข้อดีข้อเสียของแต่ละแบบจำลองทางคณิตศาสตร์การศึกษาอย่างทั่วถึงในกลุ่มทำงาน ในท้ายที่สุดวิศวกรรมการตัดสินถูกใช้ในการได้มาซึ่งวิธีสุดท้ายที่นำเสนอใน TM-21.
วิธีการสำหรับการแก้ไขของการฉายอุณหภูมิในแหล่งกำเนิดแนะนำใน TM-21 นั้นจะต้องมีการทดสอบข้อมูลที่เก็บรวบรวมจากสองกรณีอุณหภูมิเทียบกับความคิดเดิมของ สามชุดของข้อมูล ในกรณีปฏิบัติเมื่อมีไฟ LED ที่ใช้ในโปรแกรมประยุกต์ (ในแหล่งกำเนิด) ซึ่งอุณหภูมิกรณีของตนจะแตกต่างจากอุณหภูมิทดสอบ LM-80, TM-21 การเรียนการสอนคือการเก็บรวบรวมอุณหภูมิทั้งสองกรณี LM-80 ข้อมูล - เหนืออุณหภูมิในแหล่งกำเนิดและอื่น ๆ ดังต่อไปนี้อุณหภูมิในแหล่งกำเนิด - เพื่อให้การแก้ไข อุณหภูมิกรณีที่สามที่จำเป็นโดย LM-80 ไม่ได้มีความเกี่ยวข้องใด ๆ เพื่อวัตถุประสงค์ในการแก้ไขดังกล่าว.
LM-80 การเปลี่ยนแปลง
เพราะ LM-80 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับการรับรองห้องปฏิบัติการขั้นตอนที่ระบุไว้ใน LM-80 จะต้องปฏิบัติตามเพื่อให้ได้รับการรับรอง LM- 80 รายงานการผลิตซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นโดยหน่วยงานรับรอง (CBS) และในทางกลับยอมรับ CB ของรายงาน LM-80 เป็นตัวชี้วัดที่จะตอบสนองความต้องการของตลาดเช่นการเปลี่ยนแปลงของ Energy Star สำหรับวัตถุประสงค์ของการปฏิบัติตาม LM-80, ไม่จำเป็นทดสอบสามกรณีที่อุณหภูมิไม่ได้เพิ่มมูลค่าให้กับ TM-21; แต่ก็ทำให้เป็นภาระเพิ่มเติมเกี่ยวกับอุตสาหกรรม การทดสอบ LM-80 ความยาวและมักจะเสียค่าใช้จ่าย หากเอกสาร IES ที่กำหนดพื้นฐานของผลกระทบทั้งหมดเหล่านี้สามารถปรับปรุงให้ดีขึ้นอย่างแน่นอนเป็นสิ่งที่ถูกที่ต้องทำสำหรับหน่วยงานการพัฒนามาตรฐาน.
ปรับปรุงเป็นข้อความที่จำเป็นสำหรับการ LM-80 ภาคผนวก ภาคผนวกนี้จะให้ความต้องการใหม่ในมาตรา 4.4.2 เป็นเช่น: "อย่างน้อยหนึ่งในกรณีที่อุณหภูมิที่เลือกจะเป็น 55 องศาเซลเซียสหรือ 85 องศาเซลเซียสอุณหภูมิกรณีเหล่านี้มักใช้สำหรับการทดสอบในอุตสาหกรรมเพื่อสนับสนุนการเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์โดยตรงจากผลการทดสอบ. " ความต้องการเวลาอย่างน้อยสามกรณีที่อุณหภูมิในรุ่นปัจจุบันของ LM-80 ได้ถูกลบออก.
ในไม่กี่ปีที่ผ่านมาจำนวนมากมายของ LM 80 การทดสอบได้รับการดำเนินการในกรณีที่อุณหภูมิ 55 องศาเซลเซียสและ 85 องศาเซลเซียส LM-80 ข้อมูลเพียงอย่างเดียวไม่ได้มีความหมายมากสำหรับการเปรียบเทียบแบบหนึ่งต่อหนึ่งเป็นระยะเวลาการทดสอบสั้นเกินไปในระยะของ LED 'ลูเมนพฤติกรรมการสลายตัว การเปรียบเทียบมักจะเกิดขึ้นใน TM-21 ที่คาดการณ์ผล แต่ถ้าด้วยเหตุผลใดก็ตามที่ผู้ใช้ต้องการเลือกอุณหภูมิกรณีในการตรวจสอบมากกว่าหนึ่งชุดของ LM-80 ข้อมูลที่ LM-80 ภาคผนวกจะยังคงตอบสนองความต้องการนี้.
TM-21 ภาคผนวก
สำหรับ TM-21 ภาคผนวกใน ผ่านมาสองปีของการปฏิบัติโดยใช้ TM-21 ผู้ยกคำถามหลายอย่างที่ต้องชี้แจง คำถามหนึ่งเกี่ยวกับ LM-80 ข้อมูลที่เก็บรวบรวมเวลาความอดทนช่วงเวลา รุ่นปัจจุบันของ TM-21 รัฐข้อมูลที่ใช้สำหรับการฉายจะถูกเก็บรวบรวมในช่วงเวลา 500 หรือ 1,000 ชั่วโมงโดยไม่ต้องระบุความอดทนเวลา ในความเป็นจริงการเก็บรวบรวมข้อมูลที่มักจะไม่ได้อยู่ในชั่วโมงที่แม่นยำและเพื่อวัตถุประสงค์ในการประมาณการรูปแบบขนาดเล็กของช่วงเวลาที่ไม่ส่งผลกระทบต่อทางสถิติผล TM-21 ภาคผนวกให้อดทนบวกหรือลบ 48 ชั่วโมงสำหรับการเก็บรวบรวม LM 80 ข้อมูล ข้อมูลใด ๆ ที่เก็บรวบรวมภายในหน้าต่างนี้สองวันควรได้รับการยอมรับว่าเป็นเครื่องหมาย 500 หรือ 1,000 ชั่วโมง ชี้แจงนี้จะช่วยให้ได้รับการรับรองห้องปฏิบัติการเช่นเดียวกับการปฏิบัติงานโดยรวมของการทดสอบ.
ปัญหาที่สองที่ได้รับการแสดงเกี่ยวกับ TM-21 คือการแก้ไขข้อมูล เมื่อสองชุดของ LM-80 จะถูกเก็บรวบรวมข้อมูลที่มีอุณหภูมิสูงขึ้นและกรณีที่ต่ำกว่า