Chapter 4Doing Regulation Jamie P

Chapter 4
Doing Regulation

Jamie Peck

Introduction

In addition to their rather different ways of seeing the world, economic geographers and geographical economists have different ways of doing things. Economic geographers are more likely to collect their own data, often engage in mid-level theorizing, and are typically sceptical about maximization-equilibrium models and ceteris paribus reasoning. More than this, economic geographers generally take it as axiomatic that everything else is never equal, that 'the economy' is not an unmediated outcome of universal and trans-historical processes operating across a featureless isotropic plane, but instead functions in a complex, messy, and grounded way in (and through) 'real places'. In contrast to the abstract, orderly, and mathematically regularized world envisaged by orthodox economics, in which synchronic processes and stylized facts hold sway, economic geographers typically confront a world which is more concrete, institutionally cluttered, andperhaps above allgeographically uneven. By inclination, economic geographers are just as comfortable in finding (local) exceptions to the rule as they are in ratifying some would-be theoretical orthodoxy. All this means that economic geography is, in its very nature, a rather unsettled subdiscipline, where dynamism and invention come as often from destabilizing orthodoxies as from shoring them up. Generally speaking, economic geography also tends to be more self-conscious about both methodological and theoretical issues than is the case in mainstream economics.1
526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif
1 Still the best general introduction to methods and methodological debates in economic geography is Massey and Meegan's (1985) Politics and Method, which draws out the implicit and explicit methodological assumptions associated with a number of substantive studies of industrial change and restructuring, ranging from the orthodox to the radical. Andrew Sayer's (1992) Method in Social Science and Trevor Barnes's (1996) Logics of Dislocation explore, from respectively realist and poststructuralist perspectives, the methodological and epistemological foundations of

(footnote continued on next page)

ผลลัพธ์ (เวียดนาม) 1:

Chương 4Thực hiện quy định Jamie Peck Giới thiệu Ngoài việc của họ cách khác nhau thay vì nhìn thấy thế giới, nhà địa lý kinh tế và địa lý kinh tế có nhiều cách khác nhau làm việc. Nhà địa lý kinh tế có nhiều khả năng để thu thập dữ liệu của họ, thường tham gia vào Trung cấp theorizing, và được thường không tin về mô hình tối đa hóa cân bằng và ceteris paribus lý luận. Nhiều hơn này, nhà địa lý kinh tế nói chung mất nó như tiên đề rằng tất cả mọi thứ khác là không bao giờ bình đẳng, rằng 'kinh tế' không phải là một kết quả unmediated của phổ quát và trans lịch sử quá trình hoạt động trên một máy bay với đẳng hướng, nhưng thay vì chức năng trong một cách phức tạp, lộn xộn, và căn cứ tại (và thông qua) 'thực sự nơi'. Trái ngược với thế giới trừu tượng, trật tự, và toán học regularized dự định bởi kinh tế chính thống, trong đó hiện quy trình và sự kiện cách điệu giữ sway, nhà địa lý kinh tế thường đối đầu với một thế giới mà là cụ thể hơn, institutionally lộn xộn, andperhaps trên allgeographically không đồng đều. Bởi độ nghiêng, nhà địa lý kinh tế thoải mái trong việc tìm kiếm (địa phương) trường hợp ngoại lệ cho quy tắc như họ đang có trong ratifying một số chính thống giáo lý thuyết sẽ được. Tất cả điều này có nghĩa rằng địa lý kinh tế là, trong bản chất của nó, một subdiscipline khá bất ổn, nơi mà tính năng động và sáng chế đến thường xuyên từ gây bất ổn orthodoxies kể từ shoring chúng. Nói chung, địa lý kinh tế cũng thường phải tự ý thức hơn về vấn đề cả hai phương pháp luận và lý thuyết hơn là trường hợp trong chính economics.1 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 1 vẫn tốt nhất giới thiệu chung về phương pháp và phương pháp luận cuộc tranh luận trong địa lý kinh tế là Massey và Meegan của chính trị (1985) và phương pháp, mà rút ra khỏi các giả định phương pháp luận rõ ràng và tiềm ẩn liên quan đến một số nội dung nghiên cứu công nghiệp thay đổi và tái cấu trúc, khác nhau, từ chính thống giáo để cấp tiến. Andrew Sayer (1992) phương pháp trong khoa học xã hội và Trevor Barnes (1996) logic của phân chia khám phá, từ hiện thực tương ứng và quan điểm poststructuralist, phương pháp luận và nhận thức luận cơ sở của (chú thích tiếp theo trên trang tiếp theo)

ผลลัพธ์ (เวียดนาม) 2:

Chương 4
Làm Quy chế Jamie Peck Giới thiệu Ngoài cách khá khác nhau của họ khi nhìn thấy thế giới, các nhà địa lý kinh tế và kinh tế địa lý có nhiều cách khác nhau để làm việc. Địa lý kinh tế có nhiều khả năng thu thập dữ liệu riêng của họ, thường xuyên tham gia vào trung cấp lý thuyết, và thường hoài nghi về mô hình tối đa hóa-trạng thái cân bằng và ceteris tố khác không đổi lý luận. Hơn thế nữa, các nhà địa lý kinh tế thường mang nó như là hiển nhiên rằng mọi thứ khác là không bao giờ bằng nhau, đó là nền kinh tế không phải là một kết quả của các quá trình unmediated phổ quát và xuyên lịch sử hoạt động trên một máy bay đẳng hướng không đặc biệt, nhưng thay vì chức năng trong một phức tạp, lộn xộn , và cách căn cứ vào (và thông qua) 'nơi thực tế'. Ngược lại với trừu tượng, có trật tự, và toán học đúng quy tắc thế giới dự kiến của kinh tế học chính thống, trong đó các quá trình đồng bộ và sự kiện cách điệu thống trị, địa lý kinh tế thường đối đầu với một thế giới mà cụ thể hơn, chế lộn xộn, andperhaps trên allgeographically không đồng đều. Bởi độ nghiêng, địa lý kinh tế chỉ là thoải mái trong việc tìm kiếm (địa phương) trường hợp ngoại lệ vì họ là trong việc phê chuẩn một số-sẽ là chính thống lý thuyết. Tất cả điều này có nghĩa là vị trí địa lý kinh tế, trong bản chất của nó, một subdiscipline khá bất ổn, nơi năng động và sáng chế đến thường xuyên từ chính thống gây mất ổn định như từ củng cố chúng. Nói chung, địa lý kinh tế cũng có xu hướng có nhiều tự ý thức về cả hai vấn đề phương pháp và lý thuyết hơn là trường hợp của economics.1 chính 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 526208ba9a3e98ef67d50360e2186801.gif 1 Vẫn còn những giới thiệu tổng quát tốt nhất để các phương pháp và các cuộc tranh luận về phương pháp luận trong địa lý kinh tế là Massey và (1985) Chính trị và Phương pháp, mà rút ra các giả định về phương pháp tiềm ẩn và rõ ràng kết hợp với một số nghiên cứu nội dung của sự thay đổi công nghiệp và chuyển dịch cơ cấu, từ chính thống đến cực đoan của Meegan. (1992) Phương pháp Andrew Sayer trong Khoa học Xã hội và (1996) logic Trevor Barnes của Trật khớp khám phá, từ tương ứng hiện thực và quan điểm của hậu cấu trúc, cơ sở phương pháp luận và nhận thức luận của (chú thích trang tiếp theo)